РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.
при секретаре Фокиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грошева Н.А. и Грошевой Г.Л. к администрации Сызранского района и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сызранского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
у с т а н о в и л :
Грошевы Н.А. и Г.Л. обратились в суд с иском к администрации Сызранского района и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сызранского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в заявлении, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 октября 1994 года они стали собственниками квартиры, которая фактически является жилым домом общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенной в <адрес>. 14 сентября 2010 года ими с администрацией муниципального района Сызранский был заключен договор аренды земельного участка, расположенного под жилым домом. За время проживания в доме они самовольно, без разрешающих документов произвели его реконструкцию, а именно: снесли старые перегородки, установили новые и возвели к дому пристрой. В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и в настоящее время составляет: общая 59,2 кв.м., жилая - 40,7 кв.м. При реконструкции жилого дома ими не было допущено нарушений строительно-технических норм, поэтому просят признать за ними право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании истцы Грошевы Н.А. и Г.Л. исковые требования о признании права общей совместной собственности на реконструированный жилой дом поддержали, сославшись на вышеизложенные доводы.
Представитель ответчика- администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования Грошевых признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сызранского района в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований Грошевых.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грошевых обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Приложением 1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг является реконструкцией здания.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ 2004 г. изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.
В ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» указано какие виды работ включает в себя понятие «Реконструкция» - это перепланировка; выполнение пристроек, надстроек, встроек, а при необходимости и частичной разборки стен; которые приводят к изменению основных технико-экономических показателей. Поэтому никакого дополнительного согласования в части перепланировки не требуется. Слово «Реконструкция» с латинского переводится как «коренное переустройство чего либо».
При реконструкции происходит изменение объекта права собственности, отличающегося своими характеристиками (размерами, планировкой, площадью), следовательно, появляется новый объект собственности, права на который подлежат государственной регистрации, что закреплено в статье 25 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.
Получение разрешения на строительство предусматривалось ранее действующим законодательством (Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). При этом разрешение на строительство, реконструкцию не требуется, если изменение объектов капитального строительства или их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно пунктам 1.4., 4.24., 4.27. СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденным Постановлением Госстроя СССР 21.04.1987 № 84, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса вновь построенные здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, которые составляют акт приемки в эксплуатацию, который должен быть утвержден решением (постановлением, приказом и др.) органом, назначившим такую комиссию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса).
В данном случае объект недвижимого имущества Грошевых был реконструирован при отсутствии документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ постройка, возведенная с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил является самовольной.
По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В материалах дела имеется копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 октября 1994 года, из которой видно, что Грошеву Н.А. и Николаевой Г.Л. передана в собственность квартира общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. расположенная в <адрес> /л.д.9/.
На л.д. 39-48 имеется копия договора аренды земельного участка (землепользования) от 14 сентября 2010 года, из которой видно, что Грошев Н.А. принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев с 14.09.2010 года до 14.08.2011 года площадью 764 кв.м. по адресу: <адрес>.
На л.д. 50 имеется архивная выписка из Постановления администрации Сызранского района № 564 от 29.12.1994 года «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе Раменского СПТУ-60 в с. Рамено», из которой видно, что квартира в жилом доме, находящегося на балансе СПТУ-60 передать в собственность Грошеву Н.А.…
Из копии технического паспорта выданного Сызранским районным филиалом ГУП ЦТИ 25 декабря 2009 года видно, что строение по адресу <адрес> является жилым домом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. Площадь изменилась в результате перепланировки, сноса старых перегородок, установки новых. Лит.А1-пристрой, возведенный частным лицом без разрешающих документов. Право собственности зарегистрировано на квартиру за Грошевым Н.А., Николаевой Г.Л., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.10.1994 года, зарегистрировано в БТИ г. Сызрани 06.01.1995 года по реестру № /л.д.22-36/.
На л.д. 11-12 имеется акт обследования завершенного реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, из которого видно, что в результате визуального осмотра установлено, что состояние несущих конструкций соответствует требованиям строительных норм. Видимых разрушений нет. Существующая красная линия и линия застройки жилого дома не нарушены. При реконструкции жилого дома не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, что не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Из заключения № выданного отделом экологического контроля администрации Сызранского района 4 мая 2010 года видно, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> опасности окружающей среде и здоровью людей не представляет /л.д.17/.
На л.д. 13-16 имеется копия технического заключения от17 мая 2010 года, в выводах которого указано, что общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> обеспечена.
На л.д. 52 имеется копия экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 22 сентября 2010 года, в выводах которой указано, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: пп. 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из справки № выданной администрацией сельского поселения Рамено 24.06.2010 года видно, что в жилом доме расположенном по адресу <адрес> действительно постоянно проживают и зарегистрированы с 14.02.1991 года Грошев Н.А. - глава хозяйства, супруг, Грошева Г.Л. - супруга /л.д.53/.
Из копии свидетельства о заключении брака видно, что Грошев Н.А. и Николаева Г.Л. заключили брак 14 февраля 1991 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Грошева /л.д.55/, то есть на момент передачи квартиры в собственность на 10.10.1994 года фамилия «Николаева» была указана неверно, так как у Галины Леонидовны была фамилия «Грошева».
В соответствии со ст.244 ГК РФ- имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ст.256 ГК РФ- имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Поскольку в настоящее время спорное жилое помещение, которое было передано в собственность супругам Грошевым, и которое истцами было реконструировано, Сызранским районным филиалом ГУП ЦТИ описано как жилой дом и такой вид данного спорного объекта капитального строительства определен организацией технической инвентаризации, которая наделена правом оформления технического паспорта, суд считает необходимым иск удовлетворить и признать за истцами право общей совместной собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. ст. 218, 222, 244, 256 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Грошева Н.А. и Грошевой Г.Л. удовлетворить.
Признать за Грошевым Н.А. и Грошевой Г.Л. право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.
Судья - подпись.
Копия верна.
Судья - М.А.Котова