Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
при секретаре Карпушкиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ООО «Первой страховой компании» к Синеву Е.Е. и Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лайн-Инвест» о взыскании убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ООО «Первая страховая компания» обратилась в суд с иском к Синеву Е.Е. и ООО «Транс Лайн-Инвест» о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что 23.08.10 по адресу: <адрес>, произошло ДТП - водитель Синев Е.Е., управляя автомобилем Сканиа регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Тойота регистрационный знак № под управлением водителя Щ. Р.А. Виновником вышеназванного ДТП является причинитель вреда Синев Е.Е. В результате данного ДТП автомобиль Тойота, застрахованный в филиале ООО «1СК» в г. Челябинске по договору страхования транспортных средств получил механические повреждения. Филиал ООО «1СК» в г. Челябинск выплатил по данному страховому случаю возмещение в размере 215 025 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля составляет 191 076 рублей 05 копеек. Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росно» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОАО «МСЦ» предъявило требования о возмещении вреда ОАО «Росно» в пределах страховой суммы 120 000 рублей. Автомобиль Сканиа регистрационный знак № принадлежит ООО «Транс Лайн-Инвест». Следовательно, причинитель вреда Синев Е.Е. либо ООО «Транс Лайн-Инвест», в зависимости от того на каком основании Синев Е.Е. управлял транспортным средством, должны возместить ООО «1СК» разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (191 076,05 - 120 000 = 71 076,05) в сумме 71 076 рублей 05 копеек. Просит взыскать с ответчиков пропорционально установленной вины в пользу ООО «1СК» 71 076 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 332 рубля 28 копеек.
Представитель истца ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Синев Е.Е. исковые требования ООО «1СК» признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что с 04.08.10 по 16.11.10 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоинвест регион». 23.08.10 он, управляя автомашиной Сканиа регистрационный знак № с полуприцепом, принадлежащей ООО «Транс Лайн-Инвест», двигаясь в <адрес>, при перестроении вправо не пропустил движущийся справа в попутном направлении автомобиль Тойота Камри рег. знак № под управлением водителя Щ. Р.А. и допустил с ним столкновение. В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и наложен штраф в размере 100 рублей. С данными постановлением он согласен, так как виновным в ДТП считает себя. Указанным автомобилем управлял на основании путевого листа, выданного ООО «Автоинвест регион». Согласен возместить ущерб ООО «1СК» в сумме 71 076 рублей 05 копеек.
Ответчик ООО «Транс Лайн-Инвест» в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу в <адрес> извещался о дне и времени судебного заседания, откуда возвратился почтовый конверт с отметкой истечения срока хранения.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика Синева Е.Е., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Первая страховая компания» подлежат удовлетворению частично и исходит при этом из следующего:
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 23 августа 2010 года в 17часов 30 минут водитель Синев Е.Е., управляя автомобилем СКАНИА № гос. рег. знак № с полуприцепом КРОНЕ SDP 27 ELB3-BW гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «Транс Лайн-Инвест», двигаясь в <адрес>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении вправо, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся справа в попутном направлении автомобилем Тойота Камри гос.рег.знак № под управлением водителя Щ. Р.А.
В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, принадлежащему Щ. Р.А., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 191 076 рублей 05 копеек.
Согласно полису страхования транспортных средств № от 21.09.09 Щ. Р.А. застраховал принадлежащий ему автомобиль в ООО «Первая страховая компания». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил Щ. Р.А. страховое возмещение в размере 215 025 рублей.
Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца а/м СКАНИЯ - ООО «Транс Лайн-Инвест» была застрахована в ОАО «Росно» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.
Указанные выше обстоятельства и вина ответчика Синева Е.Е. в совершении ДТП подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по <адрес> (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.10, вынесенном в отношении Синева Е.В. (л.д.13), заявлением Щ. Р.А. о событии по риску от 24.08.10 (л.д.6), страховым актом № (л.д.7), полисом страхования транспортных средств от 21.09.09 (л.д.8), свидетельством о регистрации транспортного средства а/м Тойота Камри, собственником которого является Щ. Р.А. (л.д.9), заключением № от 09.09.10 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м Тойота Камри, (л.д.14-16), актом осмотра транспортного средства № от 02.09.10 (л.д.17-25), копией трудовой книжки Синева Е.Е., согласно которой последний работал в ООО «Автоинвест регион» с 04.08.10 по 16.11.10 (л.д.38), а также объяснениями ответчика Синева Е.Е.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск ООО «Первая страховая компания» удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ответчика Синева Е.Е. как причинителя вреда в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71 076 рублей 05 копеек (191 076,05 - 120 000 = 71 076,05). Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «Транс Лайн-Инвест» суд не усматривает, поскольку ответчик Синев Е.Е. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс Лайн-Инвест», что установлено судом, поэтому в этой части исковые требования ООО «1СК» удовлетворению не подлежат. Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации на ООО «Автоинвест регион» суд также не усматривает, поскольку последний владельцем а/м Скания на момент ДТП не являлся.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Синева Е.Е. в пользу ООО «1СК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 332 рубля 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Синева Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71076 рублей 05 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2 332 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Председательствующий