Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
при секретаре Чечиной М.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/11 по исковому заявлению Кофанова О.Г. к Желютову С.В., Администрации Сызранского района о признании мнимой сделки недействительной и применений последствий ее недействительности,
у с т а н о в и л:
Кофанов О.Г. обратился в суд с иском к Желютову С.В., Администрации Сызранского района о признании мнимой сделки недействительной и применений последствий ее недействительности, указав в иске, что 10 октября 2008 года между Желютовым С.В. и муниципальным районом Сызранским в лице руководителя комитетом по управлению муниципальным имуществом Ганиной Т.А. был заключен договор купли-продажи правы аренды земельного участка, согласно которого он приобрел право аренды на земельный участок, площадью 6050кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с целевым использованием - под строительство деревообрабатывающего цеха, также 10 октября 2008 года между Желютовым С.В. и муниципальным районном Сызранский Самарской области был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Данные сделки явились недействительными (ничтожными) в момент их заключения и на этих основаниях не могут быть судом признаны законными, в связи с тем что 7 октября 2008 года состоялось заседание комиссии по проведению открытого аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка, участниками которого согласно протоколу был он и Желютов С.В. денежные средства в сумме 225 000 уплаченные Желютовым С.В. на счет УФК за приобретенное право аренды на земельный участок, предоставил ему он арендная плата за период 2008-2009 годов, предусмотренная договором аренды уплачивалась всегда только им за счет имеющихся у него денежных средств. Желютов С.В. никаких обязательств по данному договору не исполнял. Для создания видимости создания сделки, ответчики совершили фактические действия: передали имущество по Акту приему - передачи, составили необходимые документы, вместе с тем Желютов С.В. принял имущество, оформлял документы без намерения создать соответствующие сделки правовые последствия, т.к. фактически все условия договора им не исполнялись, арендную плату за пользование данного земельного участка по его целевому назначению вносил он, стороной по данным договорам был указан Желютов С.В., т.к. на период аукциона они были деловыми партнерами, вели совместный бизнес, и именно он осуществлял оформление документов по данной сделки, хотя фактически все материальные затраты по исполнению договоров нес и продолжает нести он. При таких обстоятельствах, сделка подлежат признанию недействительной (мнимой) на основании ст. 170 ГК РФ. Согласно п. 1.1 участок был выделен под строительство деревообрабатывающего цеха. Данный цех на праве собственности принадлежит ему и располагается на арендуемом Желютовым С.В. земельном участке. Кроме того, на данному земельном участке им осуществляется строительство производственных помещений необходимых для развития предпринимательских действий. Материальные затраты несет он. Желютовым С.В. какая-либо деятельность на данном земельном участке не осуществляется. Являясь собственником зданий и сооружений расположенным на данном земельном участке, в соответствии с п.3 ст. 35, и ст.36 ЗК РФ имеет преимущественном право на данный земельный участок. Просит суд признать договор купли-продажи права аренды земельного участка от 10 октября 2008 года между Жилютовым С.В. и Муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ганиной Т.А., а также договор аренды от 10 октября 2008 года между Жилютовым С.В. и Муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ганиной Т.А., недействительными (ничтожными) сделками.Признать за ним первоочередное право на заключение договора купли-продажи права аренды земельного участка (землепользования) и договор аренды на земельный участок площадью 6050 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Г, кадастровый номер объекта №.
В судебном заседании истец Кофанов О.Г. свои исковые требования поддержал и дополнил, что в конкурсе во время проведения открытого аукциона участвовали лица, за которых он внес плату, между ними была договоренность, что в конкурсе должен победить Жилютов С.В. после пяти шагов и приобрести право аренды земельного участка. Остальные участники конкурса, в том числе и он, не намеревались выигрывать конкурс и право аренды на оспариваемый земельный участок. Жилютов С.В. должен был выиграть в связи с тем, что имел знакомых в Администрации и у него было больше возможностей заняться оформлением документов на право аренды земельных участок и объектов недвижимости, которые планировали построить на этом земельном участке. Жилютов в дальнейшем должен был быть представлять его интересы.
Ответчик Жилютов в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что перед аукционом между ним и истцом никаких деловых отношений не было, он выиграл аукцион честно без какой-либо договоренности. На земельном участке есть оборудование по деревообрабатывающему делу, с 2008 года стоит сушильная камера для древесины, которая была возведена еще до аукциона. Он собирался использовать земельный участок по целевому назначению под строительство деревообрабатывающего цеха, планировал возвести здание под деревообрабатывающий цех, ведет переговоры с администрацией Сызранского района, сделал проект. В настоящее время он никакие работы на земельном участке не проводит, так как его занял Кофанов, который не допускает его на земельный участок. В феврале 2010 года у него с Кофановым была устная договоренность о том, что Кофанов временно до августа 2010 года разместит на земельном участке подаренных ему животных. Они договорились, что деньги за аренду земельного участка Кофанов будет передавать по распискам, но он ни разу ему не заплатил. В мае 2010 года Кофанов без его согласия на территории земельного участка начал строительство коровника. Истец стал захватывать объекты недвижимости, находящиеся у него в собственности. Он просил Кофанова освободить земельный участок, но Кофанов стал угрожать оружием. По этому поводу он обращался в правоохранительные органы. Поскольку Кофанов О.Г. добровольно не захотел освободить землю он был вынужден обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Его исковые требования были удовлетворены. Просит в иске Кофанова О.Г. отказать.
Представитель ответчика администрации Сызранского района Ляшкова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что 07 октября 2008 года был проведен аукцион, в котором принимали участие четыре человека. По итогам проведенного аукциона победителем был признан Жилютов С.В., с которым впоследствии КУМИ Администрации Сызранского района был заключен договор аренды. Квитанции об оплате арендной платы поступали в Администрацию Сызранского района на фамилию Жилютова, поэтому претензий к нему администрация не имеет. У Администрации Сызранского района не имеется оснований для признания исковых требований Кофанова.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования необоснованны, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу закона мнимой сделка является в том случае, когда стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. При мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. При совершении мнимой сделки стороны действуют с целью обмана лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. При этом мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.
Судом установлено, что Администрацией Сызранского района в соответствии с Постановлением Правительства №808 «Об организации и проведении торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или право на заключение договоров таких земельных участок» от 11.11.2002 года через газету «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 6050 кв.м. расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, была создана комиссия. В конкурсе участвовали Кофанов О.Г., Желютов С.В., Щ. А.Н. и Щ. В.Н.. Стартовая цена была установлена в 180 000 рублей на основании отчета об оценке ООО «Росоценка» от 07.08.2008 года №, шаг аукциона составлял 5%, победителем конкурса был объявлен Желютов С.В. предложивший наибольшую цену в сумме 225 000 рублей (л.д. 15) Жилютов С.В. внес указанную сумму в установленный комиссией срок и с ним был заключен договор аренды земельного участка 10 октября 2008 года, земельный участок был передан Жилютову С.В. в соответствии с Актом приемы-передачи (л.д. 8 - 11, 14) Результаты конкурса никто из участников аукциона не оспорил и не обжаловал. С октября 2008 года земельный участок находился в фактическом владении у Жилютова С.В., от его имени вносилась арендная плата за земельный участок. В настоящее время задолженность Жилютов С.В. перед администрацией Сызранского района по аренде земельного участка составляет 118708 рублей 14 копеек. На арендуемом Жилютовым С.В. земельном участке Кофанов О.Г. не получив оформленного надлежащим образом согласия Жилютова С.В. и собственника земельного участка - администрации Сызранского района, стал возводить производственные объекты, в связи с чем Жилютов С.В. обратился в суд с иском К Кофанову О.Г. об истребовании имущества - земельного участка, площадью 6050 кв.м. расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения. 03 декабря 2010 года решением Сызранского районного суда исковые требования Жилютова С.В. удовлетворены, при этом Кофанов О.Г. исковые требования Жилютова С.В. признал (л.д.58).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Кофановым О.Г. не представлено суду доказательств, подтверждающих что в момент заключения сделки стороны по сделке - Администрация Сызранского района и Жилютов С.В. сделку совершали лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, а при совершении сделки преследовали иные цели, чем предусмотрено в договоре аренды. После совершения сделки земельный участок был передан Жилютову С.В., который производил арендную плату за земельный участок. Более того, Кофанов О.Г. в судебном заседании пояснял, что он произвел оплату за участие в аукционе и оплату по результатам проведения аукциона, с намерением использовать земельный участок с целью возведения на нем деревообрабатывающего предприятия. Тем самым, подтверждая, что земельный участок при заключении договора аренды собирались использовать по назначению и исполнять обязательства по договору.
Показания свидетелей Щ. А.Н. и Щ. В.Н, о том, что оплату за участие в аукционе производил за них Кофанов О.Г. они не имели намерения выиграть аукцион а также показания свидетелей Н. А.Г., А. А.К., К. А.И., И. К.К. о том, что арендную плату за земельный участок вносил Кофанов а не Жилютов С.В., не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения исковых требований истца по основаниям, которые им заявлены в исковом заявлении и поддержаны в судебном заседании, поскольку данные показания не свидетельствуют о том, что при проведении аукциона и заключения договора аренды земельного участка, стороны - Жилютов С.В. и администрация Сызранского района преследовали иные цели, нежели предусмотрены в договоре и не имели намерений исполнять свои обязательства по сделке.
Доводы Кофанова О.Г. о том, что Жилютов С.В. до настоящего времени не предпринял никаких действий по использованию участка по назначению и возведению на нем деревообрабатывающего цеха, не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку договор был заключен сроком на три года, срок договора истекает в октябре 2011 года. Кроме того, п.6 1 Договора предусмотрены последствия в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору (л.д.10).
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Кофанова О.Г. о признании договора купли-продажи права аренды земельного участка от 10 октября 2008 года между Жилютовым С.В. и Муниципальным районом Сызранский Самарской области, и договора аренды от 10 октября 2008 года между Жилютовым С.В. и Муниципальным районом Сызранский Самарской области, недействительными (ничтожными) сделками - необоснованны и не подлежат удовлетворению, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению и исковые требования Кофанова О.Г. о признании за ним первоочередного права на заключение договора купли-продажи права аренды земельного участка (землепользования) и договор аренды на земельный участок площадью 6050 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Кофанова О.Г. о признании договора купли-продажи права аренды земельного участка (землепользования) от 10 октября 2008 года между Жилютовым С.В. и Муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ганиной Т.А., и договора аренды от 10 октября 2008 года между Жилютовым С.В. и Муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ганиной Т.А., недействительными (ничтожными) сделками; признании за Кофановым Олегом Григорьевичем, первоочередного права на заключение договора купли-продажи права аренды земельного участка (землепользования) и договор аренды на земельный участок площадью 6 050 кв. м.. расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья:
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ