РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.
при секретаре Фокиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Маршаловой Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Маршаловой Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты, указав в заявлении, что 04 сентября 2008 года ответчица обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 50 тысяч рублей. Банк акцептировал данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику картсчета №, также заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 50 тысяч рублей. Ответчица Маршалова Н.П. обязана была в соответствии с условиями договора ежемесячно осуществлять платежи, которые должны были быть получены компанией не позднее 20 числа каждого месяца. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчица, воспользовавшись кредитом, в нарушении условий договора не производила выплаты в счет погашения долга, допустила задолженность в сумме 51314 рублей 48 копеек, ООО просило взыскать данную сумму с ответчицы Маршаловой Н.П., а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 1739 рублей 43 копейки, которая была оплачена банком при предъявлении иска.
Представитель истца Торхов А.В., действующий в судебном заседании на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчица Маршалова Н.П. 04 сентября 2008 года обратилась в банк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной карты и предоставлении кредита в сумме 50 тысяч рублей. Заявление ответчицы было удовлетворено, карта была выпущена, кредит выдан. Ответчица Маршалова Н.П. систематически нарушала условия выпуска и обслуживания кредитных карт, платежи вносила несвоевременно, сроки погашения кредита не соблюдала, несколько раз оплачивала картой купленный в кредит товар, что приводило к тому, что ей начислялись повышенные проценты 60% годовых за просроченную задолженность. После обращения банка с иском в суд, ответчица Маршалова Н.П. приходила в банк и выясняла правильность расчета по образовавшейся у неё задолженности, ей все было разъяснено, расчет был вручен. Просил взыскать с Маршаловой Н.П. задолженность по кредиту в сумме 51314 рублей 48 копеек и возврат госпошлины в сумме 1739 рублей 43 копейки.
Ответчица Маршалова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно обращалась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске кредитной карты и о получении кредита в сумме 50 тысяч рублей. Картой она постоянно пользовалась, снимала денежные средства, дважды оплачивала товар, приобретенный в кредит. Несколько раз она погашала кредит с нарушением установленных сроков оплаты. Не отрицает тот факт, что её картой пользовался её сын и снимал с неё деньги. Не согласна с суммой расчета задолженности, поскольку 15 июня 2009 года внесла на карту денежные средства в сумме 35 тысяч рублей. Оплачивать погашение кредита в настоящее время ей нечем.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалах дела имеется заявление о выпуске кредитной карты №, из которого видно, что Маршалова Н.П. 04 сентября 2008 года обратилась в банк с заявлением о выпуске ей кредитной карты с кредитным лимитом в 50 тысяч рублей (л.д.7). В тот же день ответчица была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк» и согласилась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись (л.д.8). Кредит ответчице был выдан под максимально 40,17% годовых, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита (л.д.9). С тарифами по выпуску и обслуживанию кредитной карты ответчица Маршалова Н.П. была ознакомлена 04.09.2008 года, с ними была согласна, о чем свидетельствует её подпись (л.д.10).
Расчет задолженности по договору имеется на л.д.22-63 и составляет 51314 рублей 48 копеек, складывается из следующего: общий долг по уплате комиссии 900 рублей, текущий долг по кредиту-32006 рублей 91 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга-736 рублей 46 копеек, просроченный кредит- 11604 рубля 95 копеек, просроченные проценты в сумме 5702 рубля 71 копейка, проценты на просроченную задолженность- 363 рубля 45 копеек. Сомнений в правильности расчета у суда не возникает. Та сумма, о которой указывала в судебном заседании Маршалова Н.П. в сумме 35 тысяч рублей, внесенная ответчицей 15 июня 2009 года, в расчете имеется, после внесения данной суммы ответчица снимала с карты денежные средства в сумме 53948 рублей, при этом после внесения ею 35 тысяч рублей, остаток текущей ссудной задолженности был 14552 рубля 29 копеек (л.д.34).
В судебном заседании было установлено, что ответчица Маршалова Н.П. нарушила обязательства, изложенные в п.п. 4,5 вышеуказанных условий выпуска и обслуживания кредитных карт, вследствие чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Маршаловой Н.П., удовлетворив требования истца.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Маршаловой Н.П. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1739 рублей 43 копейки, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Маршаловой Н.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о кредитной карте № от 04 сентября 2008 года в сумме 51314 рублей 48 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1739 рублей 43 копейки, а всего взыскать- 53053 рублей 91копейку.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.
Судья -