Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Шлеппер Е.И.
Адвоката Пеговой Т.С.
При секретаре Радевич О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щипцовой Н.В. к Гончаровой Е.П., Гончарову П.А. и Щипцову Г.П. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Щипцова Н.В. обратилась в суд с иском к Гончаровой Е.П., Гончарову П.А. и Щипцову Г.П. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца Семонина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щипцовой Н.В. поддержала и пояснила, что согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.06.1998 года, Рачейский лесхоз передал в собственность Щипцовой Н.В., Гончарову П.А., Щипцову Г.П. и Гончаровой Е.П. квартиру, общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью - 19,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Однако в вышеуказанном договоре не были определены доли в праве собственности на квартиру. В связи с этим зарегистрировать свое право собственности заявитель не может, поскольку регистрация возможна только при одновременном обращении в регистрационную службу всех собственников указанной квартиры, однако это не возможно, поскольку место жительство Гончарова П.А. неизвестно. Просит определить доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях по 1/4 доли в праве собственности каждому.
Ответчики Гончарова Е.П. и Щипцов Г.П. в судебном заседании исковые требования Щипцовой Н.В. признали в полном объеме, заявили исковые требования об определении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, выделив по 1/4 доли каждому.
Представитель ответчика Гончарова П.А. - адвокат Пегова Т.С. привлеченный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Щипцовой Н.В. и пояснила, что не возражает, чтобы определили доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях по 1/4 доли за собственниками квартиры.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца Семонину О.А., ответчиков Гончарову Е.П. и Щипцова Г.П., адвоката Пегову Т.С. проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Щипцовой Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В материалах дела имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.06.1998 года (л.д. 4) согласно которого собственниками квартиры, общей площадью - 30,9 кв.м., жилой площадью - 19,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются Щипцовой Н.В., Гончаров П.А., Щипцов Г.П. и Гончарова Е.П.. Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> 17.08.1998 г.
Согласно архивной выписке из постановления администрации Сызранского района от 24.07.98 г. № «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе Рачейского лесхоза в <данные изъяты>» (л.д. 5) квартира в жилом доме № по <адрес> передана в собственность Щипцовой Н.В., Гончарову П.А., Щипцову Г.П., Гончаровой Е.П.…
Суд установил, что Щипцову Г.П., Щипцовой Н.В., Гончарову П.А. и Гончаровой Е.П. по договору на передачу квартир в собственность граждан от 17.06.1998 г. была передана квартира расположенная по адресу: <адрес>, однако в договоре не были определены доли в праве собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Суд установил, что Щипцовой Н.В., Гончаровой Е.П., Гончарову П.А. и Щипцову Г.П. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Учитывая, что данное имущество - квартира не может быть разделена без изменения ее назначения (неделимые вещи) у истцов возникает право общей долевой собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 244 ГК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Щипцовой Н.В. удовлетворить.
Выделить Щипцовой Н.В., Гончаровой Е.П., Щипцову Г.П. и Гончарову П.А. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью - 30,9 кв.м., жилой площадью - 19,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-
Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- Е.И. Шлеппер