О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.
с участием адвоката Гулеряна А.Л.
при секретаре Фокиной Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Хренову П.В. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к Хренову П.В. о возмещении ущерба.
В повторном предварительном судебном заседании представитель истца Борисов Д.В., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о привлечении Ф. О.И. в качестве соответчика по данному делу. Кроме того, представитель истца просил суд определить надлежащего ответчика в ходе разбирательства дела.
Ответчик Хренов П.В. и его представитель адвокат Гулерян А.Л. против удовлетворения данного ходатайства возражают, просили рассмотреть дело по существу без привлечения Ф. О.И. в качестве соответчика и отказать истцу в иске по заявленным к Хренову П.В. требованиям.
Кроме того пояснили, что в случае удовлетворения ходатайства представителя истца о привлечении Ф. О.И. в качестве соответчика, ходатайствуют о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский городской суд, поскольку Ф. О.И. проживает в <адрес>, ответчик Хренов П.В. несмотря на регистрацию на территории Сызранского района, также постоянно проживает в <адрес>.
Представитель истца вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Обсудив заявленные сторонами ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению частично, ходатайство ответчика и его представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ- суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Представитель истца на такую замену не согласен, а просил привлечь Ф. О.И. в качестве соответчика. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку привлечение Ф. О.И. в качестве соответчика будет способствовать правильному разрешению спора. Что касается ходатайства представителя истца в части определения надлежащего ответчика в ходе судебного разбирательства, то данное требование не основано на законе, а поэтому удовлетворению не подлежит.
В силу ст.28 ГПК РФ- иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства ответчика Хренова П.В. является <адрес>, это было выяснено в ходе предварительного судебного заседания.
Ф. О.И. проживает в <адрес>.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ- суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Хренова П.В. и передать рассмотрение данного дела по подсудности в Октябрьский городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33,40,41 ГПК РФ, суд
о п ре де л и л :
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Ф. О.И.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> куйбышевской области проживающую в <адрес>.
Передать гражданское дело № по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Хренову П.В. о возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение 10 дней.
Судья -