Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.02. 2011Г. Сызранский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шлеппер Е.И.
При секретаре Радевич О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева Ю.А. к Тихоновой Н.А. о признании договора дарения не действительным,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев Ю.А. обратился в суд с иском к Тихоновой Н.А. о признании договора дарения недействительным.
В судебном заседании Лебедев Ю.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. в связи с ухудшением здоровья, вызванного хроническим заболеванием, напряженностью на рынке труда, он не имеет постоянного дохода. Оказавшись в сложной жизненной ситуации, он обратился к своей сестре Тихоновой Н.А. с просьбой, чтобы она осуществляла за ним уход, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, обеспечивала его потребности в питании. Между ними возникла договоренность о том, что квартира, в которой проживает истец, перейдет в собственности ответчика. Однако договоренность, заключенная между Лебедевым Ю.А.. и Тихоновой Н.А. исполнена не была. С момента подписания и государственной регистрации договора задолженность за коммунальные условия на момент обращения в суд составила более 15 000 руб. в связи, с чем было отключено электричество. Проживать в квартире стало невозможным. Кроме того от третьих лиц он узнал, что ответчик хочет сдать данную квартиру в наем третьим лицам. Таким образом, он лишен возможности не только проживать в квартире, в виду отсутствия соответствующих условий, но и оказался под угрозой быть выселенным. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным. Он не понял, что за договор он подписал, данную сделку совершил под влиянием заблуждения, подписал и совершил все действия, которые были необходимы для её заключения. Он думал, что Тихонова будет обязана осуществлять его содержание и нести расходы по содержанию квартиры. Поэтому просит признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 9 февраля 2010г, прекратить право собственности Тихоновой Н.А. на выше указанную квартиру, погасить запись о праве Тихоновой Н.А. на вышеуказанную квартиру. Взыскать с Тихоновой Н.А. расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 6 700 руб.
Он не знал, что заключен договор дарения, узнал об этом, когда захотел продать квартиру и купить дом, обратился в агентство, а ему сказали, что собственником квартиры, является не он, а его сестра. Он обращался к сестре, так как ему не чем было платить за квартиру. Что подписывал, не понимал. Она его возила, а он подписывал. Он не понимал, что, передав квартиру сестре, он больше не хозяин.
Представитель Лебедева Гуськов А.В. поддержал исковые требования Лебедева, сказал, что сделка совершена под влиянием заблуждения, поэтому договор дарения должен был быть признан недействительным.
Ответчик Тихонова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что она проживает в п.г.т. <адрес>, а брат проживает в <адрес>, в квартире, которая ему досталась по наследству. В 2010г брат попросил её оформить квартиру на её имя. Сказал, что если не переоформить квартиру, то он может потерять её. Вокруг него стали появляться подозрительные люди. Истец нигде не работает. Его уволили с одной работы, за употребление спиртных напитков, затем с другой работы. Он не хочет работать. Она ему помогала и деньгами, и продуктами. Но она не может содержать его постоянно, так как сама является инвалидом второй группы, у неё сахарный диабет. Она не работает, у неё двое детей. Работает только её сожитель, который летом дважды попал в ДТП и долго лечился. Истец ушел из квартиры к сожительнице, в квартиру пустил какого-то А., который также не оплачивал ничего.
Договор дарения был заключен обоюдно. Брат все подписывал добровольно, Ему никто не угрожал, никто не заставлял, не понуждал заключать договор дарения. Предложение о заключении договора дарения исходило не от нее, а от истца. Договора о том, что она будет оплачивать все коммунальные платежи, между ними не было. И по закону, проживающий обязан оплачивать коммунальные платежи. Она оплатила всю задолженность в размере 22 000 руб. осталось полторы тысячи за свет. Но она им не пользуется. Пользуется Лебедев, а он ничего оплачивать не хочет. Квитанций за 2011 год у неё нет, так как соседка Лебедева взяла квитанции и отнесла сожительнице Лебедева, и они их не оплачивают. Она согласилась заключить договор дарения, Он уже потерял одну квартиру, у него был гараж, он продал его за 18 000 руб. и эти деньги также улетели. Лебедев говорит, что у него ухудшение здоровья, но в чем оно выражается неизвестно. Он просто не хочет работать Ссылка на то, что брат не знал, что заключил договор дарения, не может быть принята судом. Никаких условий по данному договору не было. О договоре ренте с пожизненным содержанием никаких разговоров не было. Истец молодой мужчина, должен обеспечивать себя сам. Он меняет сожительниц, нигде не работает и не хочет работать. В договоре дарения было указано, что договор заключен без каких либо условий. Расторгать договор дарения не желает. Она просит в иске отказать.
Допрошенная в качестве свидетеля З. О.В. пояснила, что сожительница Лебедева сестра её сожителя. Где проживает Лебедев, она не знает. Они приходили к ней в гости и Лебедев рассказывал, что он заключил с сестрой договор, что она будет за ним ухаживать, платить квартплату. Приходили к ней месяца 2-3 назад. Сказал, что заключил договор в 2010г. Почему Лебедев не работает, она не знает. Говорит, что по состоянию здоровья, а что у него со здоровьем- не знает.
Суд, заслушав объяснения сторон, свидетеля исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению последующим обстоятельствам:
Как следует из договора дарения, заключенного 9 февраля 2010г между Лебедевым Ю.А. и Тихоновой Н.А. следует, что Даритель (Лебедев Ю.А.) подарил Одаряемой (Тихоновой Н.А.) квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежала дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на наследство.
В п.4 договора даритель указывает, что гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
В этом же договоре указано, что право собственности на указанную квартиру возникает у Одаряемой с момента регистрации настоящего договора и регистрации.
Договор подписан Лебедевым и Тихоновой л.д. 12
На вопрос суда Лебедев пояснил, что он сам предложил Тихоновой заключить договор купли продажи, его никто не принуждал, никто не угрожал, не вынуждал его заключить договор дарения.
На вопрос суда Лебедев ответил, что никаких документов, подтверждающих его плохое состояние на момент заключения договора дарения у него нет. Нет таких документов и на момент рассмотрения его исковых требований. Пояснил, что у него гайморит, поэтому он не работает.
На вопрос суда также Лебедев пояснил, что он работает только в летний период, когда больше возможностей для работ по строительству. На учете в центре занятости он не состоит.
Также на вопрос суда Лебедев пояснил, что когда заключали договор дарения, вопрос о заключении договора с пожизненным содержанием, не ставился, что он не знал, что это такое.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Лебедев Ю.А. не представил суду доказательств о том, что договор дарения заключался под условием его пожизненного содержания, не представил доказательства, что при заключении договора находился в состоянии плохого здоровья, и что до настоящего времени состояние здоровья не улучшилось, что он не мог давать оценку своим действиям.
Также суд не принимает ссылку Лебедева Ю.А. на то, что он, заключая договор дарения, не понимал, что перестает быть собственником спорной квартиры, поскольку в самом договоре дарения, указано, что право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемой с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Октябрьском отделе Управления Федеральной регистрационной службы
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.02. 2010г регистрация права собственности на квартиру <адрес> за Тихоновой Н.А. произведена 15 февраля 2010г. л.д. ___
Ссылка Лебедева Ю.А. на то, что ответчица не оказывает ему материальной помощи, не содержит его, и поэтому договор дарения должен быть расторгнут, не может быть принята судом, поскольку по договору дарения имущество передается другой стороне безвозмездно.
Не может быть принята и ссылка на отсутствие нотариального удостоверения договора дарения, поскольку после введения Закона о регистрации прав на недвижимость оно не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 572 -574 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Лебедева Ю.А. к Тихоновой Н.А. о расторжении договора дарения отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в полной мотивированной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в полной мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.И. Шлеппер