Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011г. Сызранский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шлеппер Е.И.
При секретаре Радевич О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильковой А.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице филиала г. Самара, ЗАО «Секвойя Кредит» Консолидейшн о признании договора ничтожным, расторжении кредитного договора, признании договора уступки права требования ничтожным,
У С Т А Н О В И Л
Василькова А.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице филиала г. Самара, ЗАО «Секвойя Кредит» Консолидейшн о признании договора ничтожным, расторжении кредитного договора, признании договора уступки права требования ничтожным.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель по доверенности Осипова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Василькова А.В. заключила с Банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) соглашение № от 31.03.2008г о выдаче ей кредита в размере 96 096 руб.
Считает, что данное соглашение подлежит расторжению и признанию его, ничтожным по следующим основаниям. По кредитному договору банк или иная кредитная организация 9кредитор0 обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ч.1 ст. 167 ГК Ф недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна в момент её совершения, соответственно никакие проценты по кредитному договор, штрафные санкции и пени по кредитному договору в отношении её доверительницы не применимы. В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ просит привести стороны в первоначальное положение.
Кроме того между банком и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» был заключен договор уступки прав требования по кредитному соглашению. Считает, что такой договор также ничтожный и подлежит расторжению, так как не допускается без согласия должника. Она брала кредит у организации, которая имеет лицензию Банка России на осуществление определенных операций. Банк России контролирует деятельность своих лицензиатов. Она не брала в долг деньги у организации, которая не осуществляет кредитование граждан. В данном случае для неё как заемщика личность кредитора, т.е. Банка «Ренессанс Капитал» имеет существенное значение. Кроме того, согласно ФЗ «о персональных данных», а также ФЗ «О банках и банковской деятельности» сведения, которые относятся к операциям по счетам заемщика, составляют банковскую тайну. На основании изложенного Банк не имел юридического права уступить право требования третьему лицу, не имеющего банковской лицензии. Такой договор не может быть законным, и должен быть признан ничтожным и подлежит расторжению. Кроме того все это время она добросовестно платила по кредитному соглашению, которое в соответствии с гражданским законодательству не влечет никаких юридических последствий. В связи с этим банк, выдав ей кредитную карточку и не заключив договор воспользовался её незнанием, что впоследствии поставило её семью в очень трудное материальное положение в связи с оплатой кредита.
В досудебном порядке доверительницей были приняты попытки урегулировать данный вопрос с ЗАО «Банк», однако ответа в установленный срок на удовлетворение законных требований н поступил. Просит признать кредитное соглашение « 110126112260 от 31.03. 2008г ничтожным, расторгнуть данное соглашение, вернув стороны в первоначальное положение, в виду того, что согласно квитанциям об уплате кредита оплата за кредит составляет 91 683 руб, поэтому просит установить фиксированную сумму задолженности, которая равняется 4 413 руб. Просит признать договор об уступке прав требования третьему лицу ничтожным, расторгнуть договор, возвратив стороны в первоначальное положение.
Также представитель истца приобщила к материалам гражданского дела выписку по лицевому счету Васильковой А. В. С 1.04.2004г по 04.02. 2011г., из которого следует, что за вышеуказанный период сальдо составило 0,00 руб.
Ответчик КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» исковые требования не признал, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В отзыве на исковое заявление указал, что оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от 31.03ю 2008г (далее - Предложение), которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой.
Клиент направил в банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета (далее Договор), а также о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной картой (далее - Договор о карте). Оферты были акцептованы банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК путем совершения Банком действий, указанных в оферте.
Согласно Предложению и п. 3.2.общих условий предоставления кредитов в российских рублях, которые являются неотъемлемыми частями Предложения, моментом акцепта Банком предложений Клиента о заключении договора пре6доставления потребительского кредита и договора об открытии банковского счета являются действия Банка по открытию клиенту счета и зачисления Банком суммы кредита на счет.
З1.03. 2008г Банк открыл клиенту счет и зачислил на него запрошенную Клиентом сумму кредита, акцептовав оферту о заключении Договора. Банк акцептовал Предложения Клиента в порядке, предусмотренном его Предложением. Поскольку письменное предложение заключить договор, было принято Банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.
Ответчик просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн » исковые требования необоснованным и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с заключенным Договором об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности № № от 1.09. 2008 (далее - Договор) ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн» (исполнитель) в соответствии с заданиями Заказчика - Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) (Заказчик) оказывает Заказчику услуги по взысканию задолженности с должников Заказчика - физических лиц, которым Заказчиком был предоставлен потребительский кредит, не выполняющих свои обязательства по возврату суммы потребительского кредита (далее - Заемщики).
Взыскание задолженности в отношении гр. Васильковой А.В. осуществляется по заданию Заказчика в период с 6.09. 2010г по настоящее время на основании данных предоставленного заказчиком Реестра Заемщиков, в соответствии с условиями, заключенного Договором путем направления письменных уведомлений должнице. Таким образом, ссылка Васильковой на ТОО, что между Банком и ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, необоснованна. Банк не уступал права требования по кредитной задолженности, заключенному с Васильковой А.В. ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн» осуществляет действия по взысканию задолженности с гр. Васильковой А.В. исключительно по поручению и в интересах КБ «Ренессанс Капитал», на основании представленной Банком информации и документов, в рамках заключенного Договора об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности.
ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн» Не является стороной кредитного договора, заключенного КБ «»Ренессанс Капитал» с гр. Васильковой А.В. и не обладает правами и обязанностями КБ «»Ренессанс Капитал» в рамках заключенного кредитного договора.
Кроме того, в уведомлениях Васильковой А.В. ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн» неоднократно сообщало истцу о непогашенной задолженности именно перед ООО КБ «Ренессанс Капитал», а также о том, что ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн» переданы полномочия по её взысканию. Таким образом, истец самостоятельно сделала выводы якобы об уступке прав требования задолженности. Считает, что ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн» является ненадлежащим ответчиком по делу по иску Васильковой А.В..
Просят в удовлетворении исковых требований Васильковой А.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице филиала г. Самара, ЗАО «Секвойя Кредит» Консолидейшн о признании договора ничтожным, расторжении кредитного договора, признании договора уступки права требования ничтожным отказать в полном объеме.
Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав отзывы на иск, письменные материалы дела, пришел к нижеследующему:
Из предложения о заключении договоров от 31.03.2008г, подписанного заемщиком Васильковой А.В., следует, что она ознакомлена с условиями заключения договора № на общую сумму кредита 96 096руб. 00 коп. Срок Кредита 36 месяцев; размер месячной процентной ставки - 2.08
Размер эффективной процентной ставки 28 процентов в год, наименование кредитного продукта - кредит без комиссий, размер комиссии за предоставление кредита - 0
Размер комиссии за обслуживание кредита 0 процентов в месяц.
Переплата по кредиту в процентном отношении к сумме выданного Кредита составляет 1,20% в меся, 14.40% в год. К данному предложении. Истицей приложены представленные КБ ренессанс - Капитал (ООО) общие условия предоставления кредитов в российских рублях, график платежей, в котором расписаны суммы платежей вплоть до 31.03. 2011г л.д. 35-38
Из вышеуказанных документов следует, что при получении денежного кредита у ответчика, истица была ознакомлена, с условиями предоставления кредита, условиями погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, и сроками погашения кредита и суммами месячных платежей. Данное предложение истцом подписано. И получение кредита свидетельствует, что, во-первых, истец была согласна с условиями спорного договора; во-вторых, заключенный договор соответствует всем требованиям закона, есть предмет договора, условия договора, обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложением заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В данном случае истице было направление предложение заключить договор, с которым она согласилась, подписав данное предложение и получив деньги от ответчика - банка. В соответствии со ст. 434 ГК Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документов посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.. 438 ГК РФ.
В данном случае истцу была направлена оферта, она согласилась, т.е. приняла данное соглашение. Ответчик выполнил свои обязательства по договору, выдав истцу необходимую сумму, на условиях оферты, т.е. предложения о заключении договора кредита, истец приняла и использовала сумму полученного кредита в своих целях.
Поэтому ссылка истицы на то, что договор займа не соответствует закону, что фактически договор не заключался, не может быть принята истцом. В судебном заседании установлено, что ответчик свои условия по договору займа исполнил надлежащим образом, однако истец до настоящего времени договор надлежащим образом не исполнила, Нарушала сроки погашения кредита, платила суммы менее предусмотренных платежей. До настоящего времени не погашена сумма основного долга, и не погашены платежи по процентам за пользованием кредита, что она сама подтверждает в своем иске, и что подтверждено в представленной сверке, что ей уплачено только 91563 руб. л.д. ____
Также в судебном заседание истцом не представлено доказательств о том, что ответчик КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) переуступил права требования другой организации. В судебном заседании установлено, что договор уступки права требования между КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) и не заключался. И последнее учреждение стороной по кредитному договору не является.
Предъявленные требования о погашении задолженности ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн» заявляла от имени кредитора и в интересах кредитора.
Суд также полагает, что требования об установлении фиксированной суммы задолженности истца перед ответчиком КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) в сумме 4 413руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истец, беря в кредит деньги коммерческого банка, взял на себя обязанности по оплате процентов за использование чужих денежных средств, согласился с процентом договора займа. А, прося установить фиксированную сумму, истец хочет освободить себя от обязанностей оплаты за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, ст.166 420, 432-438 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Васильковой А.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице филиала г. Самара, ЗАО «Секвойя Кредит» Консолидейшн о признании договора ничтожным, расторжении кредитного договора, признании договора уступки права требования ничтожным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в полной мотивированной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в полной мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.И. Шлеппер