РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.
при секретаре Фокиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мурскову Е.Е. и Мурсковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мурскову Е.Е. и Мурсковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что в соответствии с кредитным договором № от 18.12.2008 года ответчику Мурскову Е.Е. был предоставлен кредит в размере 504576 рублей на срок до 18.12.2013 года для приобретения автомобиля. В целях обеспечения кредита между Мурсковой О.А. и банком был заключен договор поручительства №. Согласно данного договора поручительства при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита 18 декабря 2008 года между ответчиком Мурсковым Е.Е. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества-автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик Мурсков Е.Е. был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушении кредитного договора ответчик Мурсков Е.В. неоднократно не исполнял свои обязанности и допустил задолженность в сумме 124018 рублей 54 копейки, которая складывается из просроченного кредита (долга по погашению кредита)-74039 рублей 70 копеек, просроченных процентов (долга по неуплаченным в срок процентам)- 4668 рублей 22 копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-42098 рублей 42 копейки и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов- 3212 рублей 20 копеек. Просил взыскать с ответчиков Мурсковых солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 124018 рублей 54 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога-383360 рублей и взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в сумме 3680 рублей 37 копеек.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно.
Ответчик Мурсков Е.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Мурскова О.А. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о дне рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Отзыв на иск не представила.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.348 ГК РФ- взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В материалах дела имеется копия кредитного договора № от 18 декабря 2008 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Мурсковым Е.Е., из которого видно, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 504576 рублей на срок до 18 декабря 2013 года под 22,50% годовых на покупку транспортного средства /л.д.12-13/. Поручителем по договору является Мурскова О.А., что подтверждается договором поручительства № от 18.12.2008 года /.д.17/. Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за оплату неустойки при нарушении условий кредитного договора.
Из договора залога имущества № от 18.12.2008 года видно, что Мурсков Е.Е. как залогодатель передает ООО «Русфинанс Банку» как залогодержателю транспортное средство GEELYJL7152UI(МК) 2008 год выпуска идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет черный. Залоговая стоимость имущества определена согласно договора 383360 рублей /л.д.14-16/.
На л.д.20-23 имеется договор № от 17 декабря 2008 года, из которого видно, что продавец ООО «Мир» обязуется передать в собственность покупателя Мурскова Е.Е., а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль GEELYJL7152UI(МК) 2008 год выпуска. Цена договора на момент его подписания составила 383360 рублей.
Автомобиль передан Мурскову Е.Е., что подтверждается актом приема- передачи автомобиля от 17.12.2008 года /л.д.23/.
Из платежного поручения № от 18.12.2008 года видно, что истец ООО «Русфинанс Банк» перечислил за покупку Мурсковым Е.Е. автомашины деньги в сумме 333360 рублей, также перечислил 120758 рублей 40 копеек страховую премию по договору страхования АВТОКАСКО, что подтверждается мемориальным исправительным ордером № и перечислил согласно тому же ордеру компенсацию страховой премии по страхованию здоровья и жизни в сумме 50457 рублей 60 копеек /л.д.26-28/. Всего ООО «Русфинанс Банк» согласно кредитного договора за Мурскова Е.Е. были перечислены денежные средства в сумме 504576 рублей.
На л.д. 47-52 имеется история операций по договору, из которой видно, что со стороны Мурскова Е.Е. с августа 20010 года имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства были заключены в установленной законом форме.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Законом не установлена обязательность предоставления поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, а также получение согласия заемщика либо поручителей на заключение сделок в обеспечение исполнения обязательств заемщика.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Мурсков Е.В. грубо нарушил обязательства, изложенные в кредитном договоре, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 124018 рублей 54 копейки.
При наличии указанных выше обстоятельств, поскольку установлено, что заемщиком Мурсковым Е.Е. не выполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, и, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по договорам поручительства, учитывая, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщика по кредитным соглашениям в том же объёме как и заёмщик, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Мурсковых Е.Е. и О.А. государственную пошлину в сумме 3680 рублей 37 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как в соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ должником допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 348, 363, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мурскова Е.Е. и Мурсковой О.А. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору№ от 18 декабря 2008 года в сумме 124018 рублей 54 копейки.
Взыскать с Мурскова Е.Е. и Мурсковой О.А. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в сумме 3680 рублей 37 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору № от 18 декабря 2008 года имущество- автомобиль модели GEELYJL7152UI(МК) 2008 год выпуска. идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет черный.
Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов.
Назначить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с договором залога в размере 383360 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.
Судья -