Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
при секретаре Чечиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/11 по иску Пылининой Н.В. к администрации муниципального района Сызранский о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и реконструированный жилой дом,
у с т а н о в и л:
Пылинина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и реконструированный жилой дом, указав в исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16 мая 1997 года она и П. А.М. приобрели в собственность по 1/2 доли каждый земельный участок площадью 1785 кв.м. с размещенным на нем жилым домом общей площадью 35,70 кв.м., жилой площадью 17,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 05 сентября 2007 года умер её муж П. А.М. Она является единственным наследником после смерти мужа, других наследников нет. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Сызранского района с заявлением о принятии наследства, 07 сентября 2010 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 35,70 кв.м., жилой площадью 17,30 кв.м. Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, но государственная регистрация была приостановлена из-за несоответствия общей площади жилой года и отсутствии документов, подтверждающих полную оплату стоимости жилого дома по договору. В жилом доме, своими силами и на свои средства ими в процессе проживания была сделана самовольно без разрешающих документов реконструкция в виде пристроя литера А1 на месте холодной деревянной пристройки, с размещением в цокольном этаже котельной, вновь построен холодный тамбур, а в жилом доме была снесена старая перегородка и установлена новая, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома. Жилой дом, после произведенной реконструкции, за границы земельного участка не вышел. Согласно акта обследования законченного реконструкцией объекта жилого дома после реконструкции готов к эксплуатации, красная линия и линия застройки улицы не нарушены. Просит признать за ней право собственности земельный участок общей площадью 1785 кв.м. и на реконструированный жилой дом общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 17,30 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Истица Пылинина Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, сослалась на доводы, изложенные в иске и просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 17,30 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Представитель ответчика - администрации Сызранского района в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с исковым заявлением Пылининой Н.В. согласны (л.д. 85).
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Заборовка в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с исковым заявлением Пылилиной Н.В. согласны (л.д. 68).
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 86-87).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Заслушав истца, обозрев копию наследственного дела № после смерти П. А.М., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Пылининой Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Частью 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади… и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ВСН 61-89 (р) Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования. Приказ Госстроя СССР от 26.12.1989 года № 250 - «реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания».
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16 мая 1997 года Пылинина Н.В. и П. А.М. приобрели по 1/2 доли каждый земельный участок площадью 1785 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 35,70 кв.м., жилой площадью 17,30 кв.м., расположенные в <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Сызранского района и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 8). Согласно выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Заборовка № от 19 апреля 2011 года Пылининой Н.В. и П. А.М. принадлежит на праве личной собственности на основании похозяйственной книги № л/с № за 2007 год по 1/2 доли каждому домовладение общей площадью 35,70 кв.м., жилой площадью 17,30 кв.м. и земельный участок площадью 1785 кв.м., расположенные в <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в похозяйственной книге № за 1997 год на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.05.1997 года № (л.д. 88). Из свидетельства на право собственности на землю № от 25 июня 1997 года, выданного П. А.М. видно, что ему на праве частной собственности принадлежит приусадебный участок площадью 892,5 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д. 14-15). Из свидетельства на право собственности на землю № от 25 июня 1997 года, выданного Пылининой Н.В. видно, что ей на праве частной собственности принадлежит приусадебный участок площадью 892,5 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д. 16-17). Постановлением администрации сельского поселения Заборовка № от 30 декабря 2009 года жилому дому и земельному участку принадлежащим Пылининой Н.В. и П. А.М. по 1/2 доли каждому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее указывался адрес: <адрес> (л.д. 11). Истицей представлен кадастровый паспорт земельного участка, площадью 1785 кв.м., расположенного в <адрес> разрешенным использованием приусадебный участок, сведения о правах отсутствуют (л.д. 18). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2010 года Пылининой Н.В. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 35,70 кв.м., жилой площадью 17,30 кв.м. (л.д. 13).
Судом установлено, что проживая в доме с целью его благоустройства, Пылинины Н.В. и А.М., без получения разрешения соответствующих органов реконструировал жилой дом - снесли старые перегородки и установили новые, возвели пристрой. В результате общей произведенной реконструкции жилого дома изменилась его площадь: общая площадь составила - 55,70 кв.м., жилая площадь - 17,30 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 27-42). Согласно Акта обследования законченного реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, после реконструкции жилой дом готов к эксплуатации. Красная линия и линия застройки улицы <данные изъяты> не нарушены (л.д. 19-20). Из технического заключения следует, что строительно-монтажные работы выполнены с хорошим качеством и не имеют отклонений от строительных норм, все несущие конструкции пристроя работоспособны, дальнейшая эксплуатация пристроя выполнения каких-либо работ по усилению строительных конструкций не требует. Реконструкция дома выполнена без нарушения несущих конструкций (л.д. 43-60). Произведенная реконструкция соответствует требования санитарно-эпидемиологических и экологических правил, что подтверждается представленными справками (л.д. 21-24).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Пылининой Н.В. о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку Пылинины произвели самовольную реконструкцию жилого дома в пределах принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Реконструкция произведена в соответствии с требованиями строительных и иных норм и правил, не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пылинина Н.В. являясь собственницей 1/2 доли жилого дома по договору купли-продажи, после смерти мужа - П. А.М. оформила свои права на оставшуюся 1/2 доли жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 222 ч.3 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пылининой Н.В. удовлетворить.
Признать за Пылининой Н.В. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 17,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья: