Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Сызрань Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Байгуловой Г.С. при секретаре Чечиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/11 по исковому заявлению Игнатьевой Е.Д. к Игнатьеву В.А., Нарициной Т.И. о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, у с т а н о в и л: Игнатьева Е.Д. обратилась в суд с иском к Игнатьеву В.А., Нарицыной Т.И. о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, уточнив исковое заявление и указав, что с 24 февраля 1996 года она состояла в браке с Игнатьевым В.А. в период брака 16 февраля 1999 года был произведен обмен однокомнатной квартиры, принадлежащей Игнатьеву В.А. и З. Н.С. по праву совместной собственности, находящейся по адресу: <адрес>, на квартиру большей площади по адресу <адрес> с доплатой. Новую квартиру зарегистрировали в Управлении Регистрационной службы на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли за З. Н.С. и Игнатьевым В.А. З. Н.С. 13 июля 2008 года умерла. В настоящее время в наследство на 1/2 доли квартиры, принадлежащей З. Н.С. вступила её свекровь Нарицына Т.И. Доплату при обмене на квартиру по адресу <адрес> осуществлял её отец Г. Д.Х. в размере 12500 рублей по её поручению, которые он передал ей в дар, которые составили большую часть стоимости однокомнатной квартиры. Согласно договора мены инвентаризационная стоимость однокомнатной квартиры по адресу <адрес> составила 10427 рублей, а инвентаризационная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составила 17278 рублей. Так как на тот момент они с Игнатьевым В.А. состояли в браке, она не препятствовала регистрации права собственности данной квартиры за ответчиком, так как полагала, что и ей принадлежит данная квартира, так как она вложила в эту квартиру денежные средства. 04 декабря 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области брак между ней и ответчиком расторгнут. Добровольным путем Игнатьев В.А. не хочет предоставить ей долю квартиры. Просят признать за ней право общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной в <адрес>. Истица Игнатьева Е.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, и дополнило, что после свадьбы они с Игнатьевым В.А. проживали в квартире расположенной по адресу: <адрес>. К ним обратилась К. С.А. и предложила произвести обмен ее квартиры большей площадью, расположенной по адресу: <адрес>, на их квартиру меньшей площадью с условием, что они оплатят, имеющиеся у нее долги по оплате коммунальных услуг. О предложении К. С.А. они рассказали Г. Д.Х., который посоветовал согласится на вариант с обменом квартир, предложенный К. С.А., пообещал помочь им деньгами. Они сообщили К. С.А. о своем решении, но при обмене квартир возникла проблема в том, что в квартире К. С.А., расположенной по адресу: <адрес> проживали ее несовершеннолетние дети и обмен на квартиру меньшей площадью был невозможен в связи с ухудшением жилищных условий несовершеннолетних детей. К. С.А. произвела сначала равноценный обмен со своей матерью, после чего произошел обмен квартир с ними. Новую квартиру зарегистрировали в УФРС по Самарской области за З. Н.С. и Игнатьевым В.А. по 1/2 доли за каждым, хотя основную доплату при обмене квартиры произвел ее отец - Г. Д.Х., оплатив 12 500 рублей. После обмена квартирами И. Е.А. с супругом проживали в квартире <адрес> совместно до расторжения брака в 2009 году. Так как она внесла в эту квартиру денежные средства, которые отец передал ей в дар, считает, что квартира так же принадлежит и ей. Просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Игнатьев В.А. исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что ему вместе с бабушкой З. Н.С. принадлежала квартира в <адрес>., эту квартиру они приватизировали в 1993 году. К. С.А. предложила обменять им квартиру на свою квартиру большей площади на условиях, что они с супругой оплатят ее долг по коммунальным платежам в сумме 8 500 рублей. Им не хватало денег для того, что бы отдать долг за квартиру, таких денег в их семье не было, им помогли его мама Н. и бабушка З. В.А., но все это происходило без его участия. Ответчик Назарицына Т.И. исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что ее сын - Игнатьев В.А. и бывшая сноха Игнатьева Е.Д. после заключения брака стали проживать в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ее маме- З. Н.С. и ее сыну Игнатьеву В.А. Квартира была получена З. В.А., в в 1993 году была приватизирована З. Н.С. и Игнатьевым В.А. В феврале 1999 года к ним домой приехал отец Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрив документы, приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1,ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что З. Н.С., Игнатьев В.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., которая им принадлежала на основании Договора о передаче (продаже) квартир в собственность граждан от 27 июля 1993 года, права З. Н.С. и Игнатьева В.А. были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 января 1999 года. Брак между Игнатьевым В.А. и И. Е.А. (в девичестве Г.) Е.А. был зарегистрирован 24.02.1996 года (л.д.11). 16 февраля 1999 года в соответствии с договором мены (далее Договор) Игнатьев В.А., З. Н.С. принадлежащую им по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обменяли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Е. А.И., И. Н.К., К. А.В.. К. К.М. по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности. В соответствии с пунктом 5 Договора обмен произведен по заявлению сторон без доплаты, п. 7 Договора предусмотрено, что стороны приобретают право собственности на квартиры с момента регистрации в Сызранском филиале Самарской областной регистрационной палаты (л.д. 13-14). В соответствии с Передаточным актом к договору от 16 февраля 1999 года стороны передали друг другу документы на обмененные квартиры (л.д.6). Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, не признан незаконным и недействительным. Игнатьев В.А. и З. Н.С. зарегистрировали свои права на квартиру, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 01 апреля 1999 года Игнатьев В.А.и З. Н.С. на основании договора мены, удостоверенной нотариусом г. Сызрани Самарской области И. И.Ю. 16.02.1999 года по реестру 449 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9,10). После смерти З. Н.С. собственником 1/2 доли указанной квартиры является наследник 1-ой очереди по закону - Нарицына Т.И., которая, получив свидетельство о праве на наследство (л.д.18), зарегистрировала свои права на 1/2 доли в квартире (л.д.17). Таким образом, судом установлено, что И. Е.А. не являлась сособственником жилого помещения по адресу <адрес>, не являлась стороной по договору мены жилых помещений от 16 февраля 1999 года, следовательно, у И. Е.А. не возникло и право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Каких-либо иных оснований для возникновения права собственности стороной истца суду не представлено. При таких обстоятельствах ее исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Доводы стороны истца и показания свидетелей Г. Д.Х., К. С.А., Н. В.И. о том, что долги по оплате коммунальных услуг за жилые помещения, принадлежавшие Е. А.И., И. Н.К., К. А.В.. К. К.М. были оплачены И. Е.А., которой деньги подарил ее отец Г. Д.Х.; часть денег была передана К. С.А. в счет обмена жилых помещений, данное обстоятельство подтверждается имеющимися расписками (л.д.7,8); без оплаты коммунальных услуг обмен не был бы произведен, не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку законом предусмотрено возникновение права собственности на основании сделки, оформленной в соответствии с законом, а не расписки о передаче денег при обмене. Суд считает, что деньги, переданные в счет оплаты долгов за коммунальные услуги и расписка о передаче денег при обмене, юридического значения для возникновения права собственности на квартиру не имеет. Доводы стороны истца о том, что при обмене квартир фактически была произведена доплата, а в договоре мены указали что обмен произведен без доплат с целью не платить налоги, т.к. у сторон было сложное финансовое положение, не могут быть приняты судом, поскольку это обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении данного спора. Показания свидетеля Д. О.В. о том, что расписки от 16 февраля 1999 года писались в ее присутствии, также не имеют юридического значения по предмету спора, поскольку Д. О.В. в судебном заседании пояснила, что она по распискам удостоверила подписи Г. Д.Х., К. С.А., а не текст. В соответствии со ст. 91 ГК РФ с И. Е.А. необходимо взыскать недоплаченную государственную пошлину исходя из цены иска - 234533 рубля 33 копейки (1/3 от стоимости жилого помещения и с учетом оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей) в размере 3212 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.218, 223 ГК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Игнатьевой Е.Д. о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать. Взыскать с Игнатьевой Е.Д. недоплаченную государственную пошлину в размере 3212 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд. Судья: Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Игнатьевой Е.Д. - Г. Д.Х. и сказал, что есть возможность обменять однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но необходимо решить вопрос с погашением долга по двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей К. С.А., так как она не может выплатить долг 8 500 рублей. Она отдала свои накопления, а остальную сумму добавила З. В.А.. Для составлении договора мены у нотариуса встретились ее сын И. Е.А., ее мама З. В.А., К. С.А., И. Н.К. и Е. А.И. и составили договор без каких-либо условий, которые бы указывали на обмен квартиры с доплатой. 6 марта 2009 года она после смерти своей матери вступила в права наследования и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в спорной квартире. С исковыми требованиями Игнатьевой Е.Д. не согласна, так как в расписке не указано на какие цели Г. Д.Х. передал своей дочери деньги в дар, в расписке нет указания на то, что деньги передавались для доплаты за квартиру.