РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года г. Сызрань при секретаре Фокиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/11 по иску Хватика В.И. к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Усинское о признании права собственности на реконструированный жилой дом, у с т а н о в и л : Хватик В.И. обратился в суд с иском к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Усинское о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в заявлении, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 мая 1996 года он является собственником земельного участка площадью 1804 кв.м. и жилого дома общей площадью 17,50 кв.м., жилой площадью 17,50 кв.м., расположенных в <адрес>. За время проживания в доме он самовольно, без разрешающих документов произвел его реконструкцию, а именно: демонтированы печи, веранда переоборудована в жилую комнату и возведен пристрой. В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и в настоящее время составляет: общая 62,3 кв.м., жилая - 30,8 кв.м. При реконструкции жилого дома им не было допущено нарушений строительно-технических норм, поэтому просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом. Истец Хватик В.И. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на поддержание исковых требований. Представитель ответчика- администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования Хватика В.И. признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика - администрации сельского поселения Усинское в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования Хватика В.И. признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хватика В.И. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Приложением 1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг является реконструкцией здания. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ 2004 г. изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. В ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» указано какие виды работ включает в себя понятие «Реконструкция» - это перепланировка; выполнение пристроек, надстроек, встроек, а при необходимости и частичной разборки стен; которые приводят к изменению основных технико-экономических показателей. Поэтому никакого дополнительного согласования в части перепланировки не требуется. Слово «Реконструкция» с латинского переводится как «коренное переустройство чего либо». При реконструкции происходит изменение объекта права собственности, отличающегося своими характеристиками (размерами, планировкой, площадью), следовательно, появляется новый объект собственности, права на который подлежат государственной регистрации, что закреплено в статье 25 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство. Получение разрешения на строительство предусматривалось ранее действующим законодательством (Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). При этом разрешение на строительство, реконструкцию не требуется, если изменение объектов капитального строительства или их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно пунктам 1.4., 4.24., 4.27. СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденным Постановлением Госстроя СССР 21.04.1987 № 84, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса вновь построенные здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, которые составляют акт приемки в эксплуатацию, который должен быть утвержден решением (постановлением, приказом и др.) органом, назначившим такую комиссию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса). В данном случае объект недвижимого имущества- жилой дом был реконструирован истцом при отсутствии документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ постройка, возведенная с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил является самовольной. По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В материалах дела имеется копия договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 мая 1996 года, из которого видно, что Хватик В.И. принял в дар земельный участок площадью 1804 кв.м. с жилым домом общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,50 кв.м. расположенные в <адрес> /л.д.12/. Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № Хватику В.И. принадлежит на праве частной собственности земельный участок общей площадью 1804 кв.м., расположенный в <адрес> /л.д.10-11/. Из копии технического паспорта, выданного Сызранским районным филиалом ГУП ЦТИ от 21 сентября 2010 года видно, что строение по адресу <адрес> является жилым домом общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. В лит.А площадь изменилась из-за сноса печи, Лит. А1 - переоборудован из веранды, Лит.А2, А3 - новое строительство /л.д.26-35/. На л.д. 17-18 имеется акт обследования завершенного реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, из которого видно, что в результате визуального осмотра установлено, что состояние несущих конструкций жилого дома соответствует требованиям строительных норм. В результате реконструкции жилого дома не нарушены права третьих лиц, мероприятия по реконструкции не создают угрозу здоровью и жизни людей. Красная линия и линия застройки не нарушены. Из заключения Отдела экологического контроля администрации Сызранского района от 22 апреля 2011 года видно, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> опасности окружающей среде и здоровью людей не представляет /л.д.14/. На л.д. 19-39 имеется техническое заключение от 18 апреля 2011 года, из которого видно, что при визуальном и инструментальном обследовании пристроев (Лит.А1А2А3) дефектов и повреждений: фундаментов, стен, покрытий, стропил, крыши - не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость пристроев (Лит.А1А2А3) в результате реконструкции жилого дома (ЛитА), произведенной перепланировки: демонтажа печи в жилой комнате под № 1 (ЛитА) и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию данного объекта. Данный вид работ по реконструкции и перепланировке не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме. На л.д. 15 имеется копия экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 28 апреля 2011 года, в выводах которой указано, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: пп. 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В судебном заседании было установлено, что истец Хватик В.И. произвел самовольно реконструкцию жилого дома без соответствующего разрешения на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. Поскольку реконструкцией не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает необходимым иск удовлетворить и признать за Хватиком В.И. право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. ст. 218, 222 ГК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Хватика В.И. удовлетворить. Признать за Хватиком В.И. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней. Судья - Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.