Р Е Ш Е Н И Е

22.08.2011г Судья Сызранского районного суда Самарской области Шлеппер Е.И.

При секретаре Радевич О.А.

С участием прокурора Пивоварова С.В.

Представителя органа опеки и попечительства Сызранского района Кривоноговой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362 по иску Нарицыной Т.И. и Игнатьева В.А. к Игнатьевой Е.Д. и несовершеннолетней Игнатьевой Ю.В. в лице Игнатьевой Е.Д. о признании их утратившими права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Нарицына Т.И. и Игнатьев В.А. обратились в суд с иском к Игнатьевой Е.Д. и несовершеннолетней Игнатьевой Ю.В. в лице Игнатьевой Е.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали. Истица Нарицына Т.И., пояснила, что она и сын являются собственниками <адрес>. Им принадлежит по 1/2 доли в квартире. В квартире кроме них зарегистрированы бывшая жена сына Игнатьева Е.Д. и их дочь несовершеннолетняя Ю.. В связи с тем, что сын и ответчица расторгли брак, ответчица с дочерью выехали из квартиры, живут в другом месте, ответчица сожительствует с другим мужчиной В.. Ответчица выехала с квартиры, а комнату закрыла, из-за чего она не может пользоваться своей долей, проживает в доме дочери, но там у неё собственности нет. Кроме того ответчица все время провоцирует сына, унижает его, обзывает, вызывает милицию. Также регистрация бывшей снохи и внучки препятствует им в продаже квартиры и покупки маленького дома.

Просит признать ответчицу с ребенком утратившими право пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.

Представитель истцов по доверенности Сидоров Ю.Е. поддержал исковые требования доверительницы, и пояснил, что при расторжении брака Игнатьевы решили, что дочка должна проживать с матерью, ребенок маленький, в матери нуждается больше, чем в отце, поэтому ребенок должен проживать с матерью, и также должен быть снят с регистрационного учета. Кроме того ответчица перестала быть членом семьи истцов. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Игнатьев В.А. свои исковые требования частично изменил, пояснив, что в связи с тем, что Игнатьева Ю.В.его родная дочь, он просит признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета только бывшую жену Игнатьеву Е.Д., которая в настоящее время членом его семьи не является, она создала новую семью, живет отдельно.

Он, как собственник жилого помещения, имеет право решить этот вопрос в судебном порядке, так как добровольно Игнатьева сниматься с регистрационного учета не желает.

Ответчик Игнатьева Е.Д. исковые требования не признала, пояснив, что они с ответчиком действительно брак расторгли, так как он ведет неправильный образ жизни, она съехала с квартиры, потому, что истец привел в дом женщину, больную туберкулезом, поэтому страшно за ребенка. Она в настоящее время проживает с родителями, в их квартире, но её там не регистрируют, поскольку родители свою квартиру выкупают в собственность, и еще не погасили полностью стоимость квартиры. Тем более просит не снимать с регистрационного учета дочь, так как отсутствие регистрации затруднит медицинское обслуживание, посещение детских дошкольных учреждений и впоследствии школьных учреждений, получение пособий и т.д. Она выехала из квартиры, в связи с тем, что у них с истцом разладились отношения по его вине. Он врывался в комнату, топором рубил дверь, ругался в отношении её нецензурной бранью. Она вызывала участкового, который ограничился беседой с истцом.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Юркина Н.М. также просила в иске отказать, тем более, что несовершеннолетняя Игнатьева Ю.В. имеет право в соответствии с законом проживать с родителями, отсутствие регистрации по месту жительства создаст сложности для решения социальных вопросов для ребенка. У несовершеннолетней нет иного жилого помещения.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования в части признания утратившей право пользования Игнатьевой Е.Д., в части несовершеннолетней Игнатьевой Ю.В. отказать, заключение представителя органа опеки и попечительства Сызранского пришел к выводу, что исковые требования Нарицыной Т.И. подлежат удовлетворению частично, исковые требования Игнатьева В.А. полностью по нижеследующим обстоятельствам:

Из выписки из решения мирового судьи от 4.12.2009г брак, зарегистрированный 24.02.1996г Администрацией Варламовского сельского Совета Сызранского района, актовая запись № между Игнатьевым В.А. и Игнатьевой Е.А. (добрачная фамилия Гузун) расторгнут. Л.д. 6

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 6 марта 2009г. Нарицына Т.И. является собственником общей долевой собственности (доля 1/2)жилого помещения площадью 37,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (основание о праве на наследство по закону) л.д. 7

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 1.04. 1999г следует, что Игнатьев В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности двух комнатной квартиры общей площадью 37,00кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> л.д. 8

Из свидетельства о рождении серии № выданного 6.10. 1999г следует, что Игнатьева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ - родная дочь Игнатьева В.А. и Игнатьевой Е.Д. л.д. 9

Из решения <данные изъяты> суда от 29.06.2011г по иску Игнатьевой Е.Д. к Игнатьеву В.А. и Нарицыной Т.И о признании права собственности на 1/3 доли квартиры следует, что в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Е.Д. о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано л.д.___

Из справки МУ ЦРБ от 233.06.2011г следует, что Я. З.А. состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра районной поликлиники <адрес> с диагнозом: Фиброзно-кавернозный туберкулез легких в фазе распада ПБ МКБ + с 18.03. 2003г по настоящее время, является источником инфекции, от лечения уклоняется л.д.____

Из заключения органа опеки и попечительства Сызранского района № от 6.06.20121г следует, что нецелесообразно признание утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета несовершеннолетней Игнатьевой Ю.В. В данной части полагают необходимым в иске отказать.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Игнатьев В.А. и Игнатьева Е.Д., расторгнув в 2009 году, прекратив семейные отношения, перестали быть членами семьи. Перестали вести общее хозяйство. С 2011г проживают в разных жилых помещениях. Каждый из них ведет самостоятельную личную жизнь, не связанную друг с другом. Также Игнатьева Е.Д. не является членом семьи Нарицыной Т. И., никогда не проживали совместно с ней одной семьей, не являются родственниками.

Поэтому суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Нарицыной Т.И. частично и измененные, уточненные исковые требования Игнатьева В.А. в полном объеме - признать Игнатьеву Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности Игнатьеву В.А. и Нарицыной Т.И, расположенным по адресу <адрес>.

В части исковых требований Нарицыной Т. И. о признании утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением несовершеннолетней внучкой Игнатьевой Ю.В. суд полагает необходимым отказать.

Несовершеннолетняя Игнатьева Ю.В. родная дочь сособственника жилого помещения Игнатьева В.А., что подтверждается свидетельством о рождении. Игнатьев В.А. расторг брак с супругой, а не с дочерью. Малолетняя дочь не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, так как она не обладает правоспособностью принятия каких либо решений. Она не самовольно покинула жилое помещение, за неё было принято решение взрослыми родителями. Кроме того ссылка представителя истцов, о том, что ребенок маленький и в настоящее время больше нуждается в матери, чем в отце не может быть принята судом так как не является юридически значимой. Поскольку в соответствии с действующим семейным законодательством оба родителя имеют по отношению к своим детям равные права и обязанности. Кроме того как следует из решения мирового судьи при расторжении брака между Игнатьевыми вопрос о месте нахождения ребенка не ставился и не разрешался.

Также, в судебном заседании установлено, что ребенок проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях, и его регистрация была законна. Иного жилого помещения, где ребенок мог бы быть зарегистрирован не имеется. А институт регистрации важен для получения, предоставления каких либо социальных жизненно важных услуг - медицинского обслуживания., образовательного процесса, социально страхового обеспечения и т.п.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Требования Нарицыной Т.И. о признании несовершеннолетней Игнатьевой Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением не основаны на законе, так как согласия для регистрации родителями несовершеннолетних детей от иных проживающих членов семьи не требуется. Несовершеннолетняя Игнатьева Ю.В. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире с момента рождения и до получения Нарицыной Т.И. права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования. А Царицына Т.И. в спорной квартире никогда не проживала, и не была зарегистрирована, проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Также регистрация ребенка в квартире не препятствует собственникам в продаже и покупки иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 31 ч. 4 ЖК, п.т 1 статьи 55, п. 1 статьи 63 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Нарицыной Т.И. удовлетворить частично.

Исковые требования Игнатьева В.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать Игнатьеву Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В остальной части исковых требований Нарицыной Т.И. отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Игнатьевой Е.Д. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в полной мотивированной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в полной мотивированной форме 30 августа 2011г.

Судья