Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года       г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Чечиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/11 по иску Аюповой З.А., Кадровой Г.Р., Коваленко К.Р. к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Новозаборовский о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Аюпова З.А., Кадрова Г.Р., Коваленко К.Р. обратились в суд с иском к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Новозаборовский о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, указав в исковом заявлении, что 29 июля 1993 г. между А. Р.С., Аюповой З.А, Кадровой Г.Р., Коваленко К.Р. и совхозом «Заборовский» был заключен договор о передаче (продаже) квартир в собственность граждан, согласно которого им был передан жилой дом № жилой площадью 38,4 кв.м., общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по <адрес> в совместную собственность. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в БТИ г. Сызрани. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 900,00 кв.м. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 16.06.1992 года.29.10.2002 года А. Р.С. умер. После его смерти наследниками первой очереди являются его жена Аюпова З.А. и дочери Кадрова Г.Р., Коваленко К.Р. В 2009 в целях благоустройства ими произведена реконструкция жилого дома без соответствующей разрешительной документации, в результате которой общая площадь жилого дома составила 80,60 кв.м., жилая площадь 62,70 кв.м.. Актом обследования жилого дома от 14 февраля 2011г., проведенного технической комиссией Администрации Сызранского района установлено, что существующая красная линия улицы <данные изъяты> и линия регулирования застройки жилого дома не нарушены. По заключению отдела экологического контроля Администрации Сызранского района Самарской области от 13.12.2010 г. жилой дом опасности окружающей среде и здоровью не представляет.Согласно Постановления Администрации Новозаборовского поселения № от 28.08.2006 г. вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> Считают что в соответствии со ст. ст. 420, 425, 432 ГК РФ, ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. договор приватизации квартиры заключен, согласно имеющимся документам они являются собственниками указанного жилого помещения.В силу ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, а также совершать иные сделки, не противоречащие закону. Однако юридически они не могут реализовать свои права, предусмотренные вышеназванным законом, что и послужило основанием для обращения в суд. Просят признать за Аюповой З.А., Кадровой Г.Р., Коваленко К.Р., право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью 80,60 кв.м., жилой площадью 62,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Представитель истцов Аюповой З.А., Кадровой Г.Р., Коваленко К.Р. - Никитина Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Аюповой З.З.А., Кадровой Г.Р., Коваленко К.Р. поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнила, что после получения в собственность по договору жилого помещения, А. Р.С. и члены его семьи сами обслуживали его, следили за техническим состоянием дома, с целью его благоустройства на земельном участке у жилого дома, выделенном в собственность А. Р.С., возвели пристрой к дому, в доме произвели перепланировку. Считает, по договору А. Р.С. и членам его семьи в собственность был передан жилой дом, а не квартира как это указано в договоре.

Представитель ответчика - администрации Сызранского района в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с исковым заявлением <данные изъяты> согласны (л.д. 54).

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Новозаборовский в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело без его участия, оставив разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.

Привлеченный судом в качестве ответчика - председатель ликвидационной комиссии ФГУП «Сызранская сортоиспытательная станция» Телешин И.Г., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии председателя ликвидационной комиссии ФГУП «Сызранская сортоиспытательная станция».

Заслушав представителя истца, обозрев копию наследственного дела № после смерти А. Р.С., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Аюповой З.З.А., Кадровой Г.Р., Коваленко К.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежало совхозу «Заборовский», право собственности на данное жилое помещение совхозом «Заборовский зарегистрировано не было. Председатель совхоза, действующий на основании положения о госпредприятия по договору о передаче (продаже) квартир в собственность от 29 июля 1993 года передал А. Р.С. в собственность квартиру, общей площадью - 62,1 кв.м., жилой площадью - 38,4 кв.м.расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Сызранском бюро технической инвентаризации (л.д. 9). После ликвидации совхоза «Заборовский» в связи с банкротством жилой фонд в муниципальную собственность администрации Сызранского района и администрации сельского поселения Новозаборовский не передавался, что подтверждается сообщением КУМИ Сызранского района из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Сызранского района и сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский не значится (л.д. 65). На основании справки № от 03.08.2011 года, представленной Сызранским районным филиалом ГУП ЦТИ право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 71). Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 09.09.2010 года видно, что сведения о правообладателях на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 28 - 37). Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 10 августа 2011 года № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 67). Согласно сообщения Администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский, Самарской области № от 04.08.2011 года жилой дом по адресу: <адрес> являлся собственностью СГСИС (Федеральная собственность), в реестре муниципальной собственности и на балансе Администрации поселения Новозаборовский не состоит (л.д. 70). Согласно справки № от 17.08.2011 года, выданной Администрацией сельского поселения Новозаборовский на основании похозяйственной книги за 2011 год Администрации сельского поселения Новозаборовский, домовладение по адресу: <адрес> является отдельно стоящим домом, а не квартирой (л.д. 66). Из сообщения председателя ликвидационной комиссии ФГУП «Сызранская государственная сортоиспытательная станция» Телешинина И.Г. от 15.08.2011 года следует, что документов о наличии имущества у предприятия не обнаружено в виду отсутствия возможности их запросов (л.д. 72 - 73).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, принадлежавшее совхозу «Заборовский» и являющееся государственным жилищным фондом, в соответствии с требованиями законодательства о приватизации жилых помещений было передано в порядке приватизации семье А. Р.С. А. Р.С. зарегистрировал свои права на данное жилое помещение - квартиру, как это было указано в договоре, в органах технической инвентаризации.

На основании и Решения малого совета Заборовского сельского Совета народных депутатов от 16.06.1992 года «О закреплении земельных участков в собственность граждан» земельные участки предоставлялись в частную собственность граждан, выдавались свидетельства на право собственности пользования землей, был установлен предельный размер земельный участков для местных жителей - до 0,50 га. (л.д. 59). На основании данного Решения … А. Р.С. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, из которого следует что ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,09 га. (л.д. 13). Согласно архивной копии Постановления № от 08.10.1998 года «Во изменение постановления № б/н от 16.06.1992 года «О закреплении земельных участков» Администрации Заборовского округа Сызранского района, Самарской области земельные участки закреплялись в собственность граждан, проживающих на территории Заборовского округа согласно приложения № к Постановлению № от 08.10.1998 года, где в списке граждан, за кем закреплены земельные участки в собственность по Заборовской администрации под № указан А. Р.С. - количество земли 0,25 га. (л.д. 58). Постановлением Администрации Новозаборовского поселения № от 28.08.2006 года - Приложение № земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 15).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что А. Р.С. умер 9 декабря 2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). Наследниками первой очереди после смерти А. Р.С. является его жена Аюпова З.А. (свидетельство о заключении брака л.д. 57), его дочери Кадрова Г.Р. и Коваленко К.Р. (свидетельство о рождении л.д. 55, 56) (свидетельство о браке л.д. 10, 11). Аюпова З.А, Кадрова Г.Р., Коваленко К.Р. приняли наследство после смерти А. Р.С., умершего 9 декабря 2002 года, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 41-52). Аюпова З.А, Кадрова Г.Р., Коваленко К.Р. не могут оформить у нотариуса свои права на наследственное имущество - жилое помещение, поскольку право на него было зарегистрировано как на квартиру, кроме того, ими было произведена его самовольная реконструкция.

Частью 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади… и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ВСН 61-89 (р) Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования. Приказ Госстроя СССР от 26.12.1989 года № 250 - «реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания».

Судом установлено, что, проживая в доме с целью его благоустройства, Аюпова З.А, Кадрова Г.Р., Коваленко К.Р., без получения разрешения соответствующих органов реконструировали жилой дом - снесли старые отопительные очаги, снесли перегородки и изменили назначение комнат по своей функциональности и возвели пристрой, который находится в границах принадлежавшего А. Р.С. на праве собственности земельного участка. В результате общей произведенной реконструкции жилого дома изменилась его площадь: общая площадь составила - 80,60 кв.м., жилая площадь - 62,70 кв.м. Согласно акта обследования завершенного реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 14.02.2011 года после реконструкции жилой дом готов к эксплуатации. Красная линия улицы <адрес> и линия регулирования застройки жилого дома не нарушены (л.д. 18). Согласно заключения Отдела экологического контроля администрации <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> опасности окружающей среде и здоровью людей не представляет (л.д. 21). Из заключения ОАО «Волгомашпроект» института по проектированию объектов промышленного, гражданского назначения, соцкультбыта и охраны природы <адрес> от 14 декабря 2010 года следует, что строительные конструкции жилого одноэтажного здания, с подвалом, расположенного по адресу: <адрес> (Литера А,А1,а,а1) находятся в работоспособном состоянии и соответствует действующим требованиям глав СНиП, НПБ, обеспечивающим взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность, и безопасные условия, для жизни и здоровья людей. Общая устойчивость и безопасность строения при его дальнейшей эксплуатации обеспечена (л.д. 22 - 25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Аюповой З.А., Кадровой Г.Р., Коваленко К.Р. о признании за ними в равных долях за каждой право собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования после смерти А. Р.С., умершего 29 октября 2002 года подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в договоре от 29 июля 1993 года о передаче А. Р.С. в собственность жилое помещение было указано как квартира, а не жилой дом, суд полагает, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку судом установлено, что после передаче спорного жилого помещения А. Р.С. он вместе со своей семьей обслуживал его, в ходе процедуры банкротства жилой фонд совхоза «Заборовский» в соответствии с закона «О банкротстве» с торгов не продавался и в муниципальную собственность не передавался, с 1993 года по настоящее время никто свои права на данный жилой дом не заявлял, свои права на него надлежащим образом не регистрировал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что семье А. Р.С. в собственность был передан жилой дом, а не квартира.

Кроме того, данное жилое помещение описано как жилой дом органами технической инвентаризации. Согласно технического паспорта данное помещение является жилым домом, в состав которого включаются надворные постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 218, 1142, 1154 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аюповой З.А., Кадровой Г.Р., Коваленко К.Р. удовлетворить.

Признать за Аюповой З.А., Кадровой Г.Р., Коваленко К.Р. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью - 80,60 кв.м., жилой площадью - 62,70 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти супруга А. Р.С., умершего 29.10.2002 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья: