Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г. Сызрань Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Байгуловой Г.С. при секретаре Флягиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/11 по исковому заявлению Дунаева А.Н., Дунаевой О.В., Дунаева В.А. к Помараевой С.С., Администрации Сызранского района, Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский о признании права собственности на часть жилого дома, у с т а н о в и л: Дунаев А.Н., Дунаева О.В., Дунаев В.А. обратились в суд с иском к Помараевой С.С., Администрации Сызранского района, Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский о признании права собственности на часть жилого дома, указав в иске, что согласно договора, №, на передачу и продажу квартир в собственность граж дан от 26 июля 1994 г., их семье было передано в собственность жилое помещение в виде части жилого дома, а в договоре было указано квартира <адрес>. Так как право на данное жилое помещение не было зарегистрировано, они были вынуждены обратиться в Бюро технической инвентаризации на оформление технической документации на данное жилье. Органами БТИ 03.09.2004 года их жилое помещение было оформлено как доля 996/1988 от дома расположенного по адресу: <адрес>. Дунаевы обратились в суд с исковым заявлением о признании за ними права собственности на 996/1988 доли от домовла дения с самовольно возведенными пристроями.Решением <данные изъяты> суда Самарской области от 9 декабря 2004 года за каждым в равных долях было при знано пра во общей долевой собственности от 996/1988 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом самовольного пристроя под литером Л2 - 210,10 кв.м., жилой площадью 107,7 кв.м Им были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности: серия № от 21 февраля 2005 года; серия № от 21 февраля 2005 года; серия № от 21 февраля 2005 го да.В связи с тем, что изначально органами БТИ был неправильно описан объект права жилой дом по <адрес>, а именно указан в долях, а не как часть дома, они и их соседи Помараевы не могут надлежащим образом оформить свои права на земельный участок, прилегаю щий к дому и находящийся у них в фактическом пользовании, так как площадь земельного участка должна быть определена от доли в праве на дом и площади земельного участка.Таким образом получается, что фактические границы земельного участка между ними и их соседями и граница определенной доли могут не совпадать и тем самым может быть нарушен по рядок пользования землей.Фактически была передана по договору часть жилого дома, а не доли 996/1988 в праве на дом. Просят прекратить за Дунаевым А.Н., Дунаевой О.В., Дунаевым В.А. право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности от 996/5965 долей на жилой дом, общей площадью 210,10 кв.м., жилой площадью 107,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за Дунаевым А.Н., Дунаевой О.В., Дунаевым В.А. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 99,6 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Дунаева О.В. исковые требования уточнила, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила прекратить за ней - право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности от 996/5965 долей на жилой дом, общей площадью 210,10 кв.м., жилой площадью 107,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 99,6 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истцы Дунаев А.Н. и Дунаев В.А. в судебное заседание не явились, в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. просили прекратить за ними право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности от 996/5965 долей на жилой дом, общей площадью 210,10 кв.м., жилой площадью 107,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за каждым из них право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 99,6 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Помараева С.С. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что жилой дом по <адрес> состоит из двух частей, каждый из которых имеет свой отдельный вход, свои жилые и подсобные помещения, у каждой части дома имеются свои надворные постройки. В одной части жилого дома проживает она, в другой части жилого дома проживает семья Дунаевых. В связи с тем что Дунаевы зарегистрировали свои права на долю в доме, она не может оформить свои права на часть жилого дома. Представитель ответчика - Администрации Сызранского района в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, с иском Дунаевых согласны. Представитель ответчика - администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором исковые требования Дунаевых признал и просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - и.о. директора Отдела ГУП ЦТИ Сызранского района Павлов А.В., действующий на основании доверенности № от 27 мая 2011 года пояснил, что Дунаевы в сентября 2004 года обратились в Отдела ГУП ЦТИ Сызранского района с заявлением об оформлении технической документации на жилой дом, расположенный в <адрес>, предоставив запрос адвоката о составлении технического заключения с определением доли Дунаевых от общего дома. Ими было подготовлено техническое заключение, согласно которому доля Дунаевых в доме составляла 996/1988 доли. Фактически полученное в собственность Дунаевыми жилое помещение является частью жилого дома, которое не имеет общих вспомогательных помещений с другой частью дома, имеет свой отдельных вход, свои надворные постройки. Считает, требования Дунаевых обоснованны и подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску Дунаева А.Н., Дунаева В.А., Дунаевой О.В. к МУП «Сызраньрайжилкомхоз» Сызранского района о признании за ними в равных долях права собственности на 996/1988 доли от домовладения с самовольно возведенным пристроем, приходит к выводу, что исковые требования Дунаевых обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. Статей 16 частью 1 ЖК РФ к жилым помещениям отнесено: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната. Частью 2 этой же статьи установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно части 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одно или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Сызрани в лице К. А.И., действующего на основании положения о госпредприятии продал Дунаеву А.Н. и членам его семьи квартиру <адрес> за 33 024 рубля (л.д. 32). Переданное семье Дунаева А.Н. в собственность жилое помещение Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» описано как часть жилого дома, такой вид данного спорного объекта капитального строительства определен организацией технической инвентаризации, которая наделена правом оформления технического паспорта (л.д. 15 - 31). Кроме того, судом установлено, что жилое помещение переданное Дунаевым имеет свой отдельный вход, не имеет помещений общего пользования с другой частью дома, у данного жилого помещения имеются свои надворные постройки. Таким образом, судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26 июля 1994 года «Сызраньрайжилкомхоз» передал Дунаевым в собственность часть жилого дома, а не квартиру как это указано в договоре, и не долю в праве общей долевой собственности от жилого дома, т.к. из технического паспорта следует, что данное помещение фактически является частью жилого дома, имеется самостоятельный вход и отсутствуют помещения общего пользования, т.е. по своим конструктивным элементам и техническому описанию не является структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме, которым признается квартира, и не является долей в праве, а составляет часть двухэтажного индивидуально-определенного здания с комнатами и вспомогательными помещениями, определяемого нормами ЖК РФ как объект индивидуального жилищного строительства - часть жилого дома, в состав которого включаются надворные постройки. При таких обстоятельствах, суд полагает, исковые требования Дунаева А.Н., Дунаевой О.В., Дунаева В.А. обоснованны и за ними следует признать право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 99,6 кв.м., жилой площадью 54,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Сызранского районного суда от 9 декабря 2004 года за Дунаевым А.Н., Дунаевой О.В. и Дунаевым В.А. за каждым в равных долях признано право общей долевой собственности от 996/1988 доли реконструированного жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью с учетом самовольного пристроя под литером А2 - 210,10 кв.м., жилой площадью 107,70 кв.м. (л.д. 13-14), на основании которого Дунаевым А.Н., Дунаевой О.В. и Дунаевым В.А. ГУ «Федеральной регистрационной службой» по Самарской области 21 февраля 2005 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права за каждым на 996/5964 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 210,10 кв.м. и жилой площадью 107,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9, 10). Поскольку суд пришел к выводу, что требования истцов о признании за ними в равных долях за каждым право общей долевой собственности на часть жилого дома, подлежит удовлетворению, следовательно, подлежит удовлетворению и требование истцов о прекращении за каждым из них право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности от 996/5964 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Дунаева А.Н., Дунаевой О.В., Дунаева В.А. удовлетворить. Прекратить за Дунаевым А.Н., Дунаевой О.В., Дунаевым В.А. право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности от 996/5964 долей на жилой дом, общей площадью 210,10 кв.м., жилой площадью 107,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Дунаевым А.Н., Дунаевой О.В., Дунаевым В.А. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 99,6 кв.м., жилой площадью 54,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд. Судья: