РЕШЕНИЕ

26 августа 2011 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

с участием старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/11 по исковому заявлению Ерзиковой О.В. к Мещеряковой А.В. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровью,

у с т а н о в и л:

Ерзикова О.В. обратилась в суд с иском к Мещеряковой А.В. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровью указав в иске, что 20.08.2010 года примерно в 6 часов она выгоняла свою корову в стадо и гнала ее по <адрес>. В это же время свою корову выгоняла ответчик Мещерякова А.В. и корова последней бросилась на нее, ударила и она упала, получив телесные повреждения. После произошедшего она обратилась в больницу и ее госпитализировали в МУЗ ЦГБ г.о. Сызрань с диагнозом закрытый компрессионный перелом тела Л 2 позвонка 1-2 степени. В стационаре она находилась по 13.09.2010 года, с 14.09.2010 года по 20.01.2011 года находилась на амбулаторном лечении. Так как ее состояние не улучшалось, 20.01.2011 года ее направили на консультацию в <адрес> в Дорожную клиническую больницу, где 07.02.2011 года провели обследование и установили диагноз: консолидированный компрессионный перелом тела Л 2, псевдоспондилонистез тела Л 4, распространенный остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа Шморля тела Л 1, протрузии м-п дисков Л 1,Л 2,Л 3, задание грыжи м-п дисков Тн-12-Л-1,Л-4,л-5 с гипертрофией желтых связок на уровне Л-4,Л-5.С 28.3.2011 года по 11.04.2011 года она находилась на стационарном лечении в ЦРБ Сызранского района. Затем в период по 26.04.2011 года находилась на амбулаторном лечении. По заключению Сызранского бюро МСЭК от 27.04.2011 года ей была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком по 01.05.2012 года.Считает, что причиненные телесные повреждения связаны именно с происшествием 20.08.2010 года и получены в результате нападения коровы ответчика Мещеряковой А.В., которая в нарушение правил прогона скота в общественных местах не следила за поведением своего животного, в результате чего она получила телесные повреждения.В период лечения ею недополучена разница в начислении отпускных в сумме -1 140 рулей 92 копейки. В результате указанных действий ей причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, физическая боль, стресс, переживания за свое здоровье и дальнейшую жизнь.Считает, что указанные физические и нравственные страдания могут быть компенсированы с учетом выплаты ей ответчиком Мещеряковой А.В.денежной компенсации. Просит взыскать с ответчика Мещеряковой А.В. в пользу Ерзиковой О.В. недополученный заработок в размере 1 140 рулей 92 копейки, стоимость медицинского корсета в сумме 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по подготовке документов для рассмотрения в суде и другие расходы, связанные с рассмотрением иска.

Истец Ерзикова О.В. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске и уточнила, что корова Мещеряковой набросилась на нее, когда ее гнали пастухи в стаде, она пыталась убежать от коровы. Со слов жителей села знает, что корова Мещеряковой А.В. «бодливая», от нее уже пострадал ни один человек, Мещерякова должна была следить за своим животным и провожать ее до конца села, либо не выводить в стадо. Считает, что инвалидность ей установлена в связи с телесными повреждениями, полученными 20 августа 2010 года из-за падения когда ее толкнула корова. В результате полученной травмы она постоянно испытывает сильные боли, у нее немеют ноги. Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Мещеряковой А.В. в ее пользу недополученный заработок в размере 1 140 рублей 92 копейки, стоимость медицинского корсета в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же расходы по подготовке документов для рассмотрения в суде, оплату услуг адвоката.

    Ответчик Мещерякова А.В. в судебном заседании исковые требования Ерзиковой О.В. не признала и пояснила, что за 5 лет корова ни разу никого не бодала. До случая, произошедшего с Ерзиковой никогда такого поведения за коровой, замечено не было. В селе есть устная договоренность с пастухом о том, что он пасет коров, а жители ему раз в месяц платят заработную плату. От пастуха никаких жалоб на их корову не было. Что произошло с Ерзиковой О.В. не знает, т.к. на месте прогона скота не была. 20.08.2010 года к ней приехал участковый с главой администрации сельского поселения Усинское и сообщили, что к ним приходил Ерзиков и сказал, что ее корова забодала Ерзикову. Она не отрицает, что это была именно ее корова, но виноватой себя в произошедшем не чувствует. Пастух Ф. ей говорил, что он кричал Ерзиковой что бы она отошла от места прогона, но она стояла, а после случившегося, когда он подошел к корове в то время как она стояла, склонившись над Ерзиковой, корова Ерзикову уже не трогала. Просит в иске Ерзиковой О.В. отказать.

Заслушав стороны, свидетеля Б. В.А., прокурора Пивоварова С.В., полагавшего, что исковые требования Ерзиковой О.В. удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ерзиковой О.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20 августа 2010 года, примерно в 06 часов Мещерякова А.В. выгнала свою корову в стадо. При выгоне коровы в стадо Ерзиковой О.В.на <адрес>, Ерзикову О.В. толкнула корова Мещеряковой А.В., в результате чего Ерзикова О.В. получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от 23.08.2011 года Ерзиковой О.В. были причинены следующее повреждения:закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка без нарушения функцийспинного мозга; закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка без нарушения функцийспинного мозга образовался от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предметавдоль позвоночного столба, что подтверждается характером повреждения;данный перелом образовался в срок до 2-х недель на момент выполнения рентгенографического исследования; закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка без нарушения функций спинного мозга не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, поэтому относится к вреду здоровью средней тяжести; установление обстоятельств получения повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы; выставленный Ерзиковой О.В. диагноз «Псевдоспондилолистез тела L-4 (4-го поясничного позвонка). Распространенный остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа Шморля тела L-1(1-го поясничного позвонка). Протрузия межпозвонковых дисков L-l- L2- L-3 (1-3 поясничных позвонков). Задние грыжи межпозвонковых дисков Тн-12- L-l, L-4- L5 (12-го грудного-1-5-х поясничных позвонков), с гипертрофией желтых связок, на уровне L-4- L5(4-5 поясничных позвонков)» относится к заболеваниям опорно-двигательного аппарата, был выставлен потерпевшей Ерзиковой О.В. задолго до травмы от 20.08.10 г., поэтому установить причинно-следственную связь между данным заболеванием, по поводу которого была установлена третья группа инвалидности, и травмой от 20.08.2010 года не представляется возможным.Диагноз «Артериальная гипертензия. Жировой гепатоз. Хронический кольпит, панкреатит. Аксонально-моторная полиневропатия нижних конечностей. Дисциркуляторная энцефалопатия (ДЭП) смешанного генеза» относится к заболеваниям, в какой-либо причинно-следственной связи с полученной травмой не находится.

Свидетель Б. В.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что обстоятельства произошедшего она не видела. Корова Мещеряковой никогда за 5 лет ни на кого не набрасывалась. Слухи о том, что у Мещеряковой корова бодается пошли после ситуации, произошедшей с Ерзиковой, до этого случая, она никогда не слышала, что корова Мещеряковой бодается.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что вины Мещеряковой А.В. в причинении телесных повреждений Ерзиковой О.В. нет, т.к. корова не является источником повышенной опасности, владение домашним животным - коровой, не относится к виду деятельности связанной с источником повышенной опасности. Законодательством под деятельностью связанной с повышенной опасностью для окружающих признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Суд полагает, что телесные повреждения Ерзикова О.В. получила в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ерзиковой О.В. о взыскании с Мещеряковой В.А. материального ущерба, причиненного повреждением здоровью не имеется.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу, что вины Мещеряковой В.А. в причинении вреда здоровью Ерзиковой О.В. не имеется, исковые требования Ерзиковой О.В. о возмещении компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ерзиковой О.В. о взыскании с Мещеряковой А.В. материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в мотивированном виде изготовлено 31 августа 2011 года