РЕШЕНИЕ

23 августа 2011 года                          г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/11 по исковому заявлению Панасова В.А. к администрации Сызранского района Самарской области, администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

          Панасов В.А. обратилась в суд с иском к администрации Сызранского района Самарской области, администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, указав, что он 09.11.2007 г., на аукционе, открытом по составу участников и форме предложений о цене приобрел у муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» следующие объекты недвижимого имущества: здание котельной, литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: материальный склад, литера В, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; механическую мастерскую, литера Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; отделение сортировки щебня, литера Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; галерею для выработки, литера 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; автовесы, литера Ж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; трансформаторную подстанцию 1971 года постройки, литера Д. общей площадью <данные изъяты> кв.м.; трансформаторную подстанцию 1962 года постройки, литера 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2006 г. МУП «<данные изъяты> признано несостоятельным, (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда от 21.04.2008 г. срок конкурсного производства в отношении МУП «<данные изъяты>» был продлен на шесть месяцев до 16.10.2008 года. Указанное имущество принадлежало МУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения и было реализовано в соответствии с Положением об организации продажи имущества на аукционе, утвержденного Правительством РФ от 12.08.2002 года №. 585 и Регламентом продажи имущества посредством аукциона, утвержденного общим собранием кредиторов от 23.04.2007 года на торгах, проведенных в форме аукциона открытого по составу участников и форме предложений о цене, которые состоялись 05.11.2007 года. 09.11.2007 г. сторонами подписаны договоры купли-продажи № спорного имущества. Оплата за указанное недвижимое имущество Панасовым В.А. произведена в полном объеме, имущество передано покупателю. Претензий по передаваемому имуществу у сторон не имеется. В процессе приватизации имущества строительного треста, горный цех вошел в состав имущества АО «<данные изъяты>» (кирпичный завод). Согласно Постановлению № от 07.12.1995 г. Администрации г. Сызрани горный цех был передан на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства. 26.03.1996 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Сызрани учредил Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», имущество предприятия было передано ему на нравах хозяйственного ведения.27.01.1998 г. изменениями к уставу МУП «<данные изъяты>» было переименовано в МУП «<данные изъяты>». Он является добросовестным приобретателем имущества, т.к. приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости на основании сделки, заключенной по результатам торгов, проведенных в соответствии с действующим законодательством. Имущество находится на земельном участке площадью 83 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на основании договора аренды земельного участка от 27.05.2011 года.Поскольку без судебного решения невозможно установить наличие условий возникновения права собственности на стороне истца, зарегистрировать право в регистрирующем органе, в соответствии со ст. ст. 12, 218, 448 ГК РФ п. 3 ст. 129. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Просит признать сделку купли-продажи заключенную между ним и МУП «<данные изъяты>» недвижимого имущества: здание котельной, литера А. общей площадью <данные изъяты> кв.м.;. материальный склад, литера В, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; механической мастерской, литера Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; отделения сортировки щебня, литера Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: галереи для выработки, литера 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м,; автовесов, литера Ж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; трансформаторной подстанции, 1971 года постройки, литера Д. общей площадью <данные изъяты> кв.м.; трансформаторной подстанции, 1962 года постройки, литера 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, состоявшейся.Признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества: здание котельной литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; материальный склад, литера В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., механическую мастерскую, литера Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отделение сортировки щебня, литера Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; галерею для выработки, литера Г общей площадью <данные изъяты> кв.м.; автовесы, литера Ж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., трансформаторную подстанцию, 1971 года постройки, литера Д, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; трансформаторную подстанцию 1962 года постройки, литера 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу; <адрес>.Зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Представитель истца Панасова В.А. - Тихонова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и сослалась на доводы, изложенные в иске и дополнила, что в соответствии со ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №1270ФЗ от 26 октября 2002 года с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления и собственника имущества - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходит к внешнему управляющему, поэтому конкурсный управляющий в пределах своих полномочий, определенных законодательством о банкротстве, заключил договоры купли-продажи имущества с Панасовым, после проведения торгов с аукциона и оплаты Панасовым приобретенного им имущества. После приобретения имущества Панасов В.А. не смог зарегистрировать свои права в регистрационной службе, т.к. МУП «Горняк» был ликвидирован, собственником имущества права на спорное имущество надлежащим образом зарегистрированы не были.

Представитель ответчика администрации городского округа Сызрань Самарской области Морозов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв, в котором указал, что не возражает об удовлетворении требований истца в виду того, что указанное в исковом заявлении имущество не является муниципальной собственностью Сызранского района. Просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.106).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв, в котором указал, что оставляет разрешение исковых требований истца на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.105).

Определением арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года завершено конкурсное производство в отношении МУП «<данные изъяты>» (л.д.65-66)

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Панасова В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиками, поскольку оно противоречит требованиям закона, т.к. торги спорного имущества были проведены с нарушениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч.1 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции от 18.12.2006 года) - далее Федерального закона…, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа проведенной оценке.

        Согласно ч.5 ст. 139 Федерального закона начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, горный цех, принадлежавший АОЗТ «Сызранский комбинат строительных материалов», п.8 Постановления администрации г. Сызрани от 07.12.1995 года № «О передаче в муниципальную собственность объектов соцкультбыта и горного цеха АОЗТ «<данные изъяты>» был принят в муниципальную собственность в зачет стоимости необходимого ремонта передаваемого в муниципальную собственность жилого фонда и паросилового хозяйства (л.д.9, 9 оборот).

На основании договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» от 21 июля 2005 года администрации г. Сызрани Самарской области закрепила за предприятием МУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно Приложения 1, в том числе: механические мастерские, здание трансформаторной, здание котельной, отделение сортировки щебня, трансформаторную подстанцию, материальный склад, галерею для выработки. В соответствии с п.3.3 договора предприятие должно было произвести регистрацию закрепленного недвижимого имущества в Сызранском филиале СОРП за счет собственных средств (л.д.14-16).

Суду не представлено доказательств о регистрации права собственности на переданное в МУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения муниципального имущества.

Определением арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2005 года в отношении МУП «<данные изъяты> была введена процедура внешнего управления. Определением арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2005 года МУП «<данные изъяты> был признан несостоятельным, было открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, назначен конкурсный управляющий МУП «<данные изъяты> И.В.В.

По заказу конкурсного управляющего МУП «<данные изъяты>» И.В.В. была проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости в составе 9 зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость имущества на 01.03.2007 года составила 1768846 рублей, в том числе рыночная стоимость здания котельной установлена в сумме 208260 рублей; материального склада - 322431 рубль; механической мастерской - 165112 рублей; отделения сортировки щебня - 526216 рублей; галереи для выработки - 148586 рублей; автовесы - 372466 рублей; отделения сортировки щебня - 526216 рублей; трансформаторной подстанции - 217948 рублей; трансформаторной подстанции - 56971 рубль; здания трансформаторной - 74001 рубль (л.д.124-139). В нарушение требований ч.3 ст. 130 Федерального закона после оценки независимым оценщиком указанного имущества, переданного МУП «<данные изъяты>» в хозяйственное ведение, являющегося муниципальной собственностью, не было представлено заключение государственного финансового контрольного органа проведенной оценке.

23 апреля 2007 года собранием кредиторов МУП «<данные изъяты>» были утверждены Условия, сроки и порядок реализации имущества МУП «<данные изъяты>», предложенные конкурсным управляющим, в соответствии с которыми было установлено: продажу имущества осуществить в порядке проведения торгов в форме аукциона открытого по составу участников и форме предложения по цене: начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника в том числе: стоимость здания котельной -105290 рублей; материального склада -235406 рублей; механической мастерской -164852 рубля: отделения сортировки щебня - 524852 рубля; галереи для выработки - 147793 рубля; автовесы - 322566 рублей; трансформаторной подстанции - 137315 рублей; трансформаторной подстанции - 56871 рубль (л.д.25,26). При этом начальная цена торгов была установлена ниже рыночной цены, установленной независимым оценщиком таких объектов недвижимости как: здания котельной (105290 рублей при оценке - 208260 рублей); материального склада (235406 рублей при оценке - 322431 рубль); механической мастерской (164852 рублей при оценке - 165112 рублей); отделения сортировки щебня (524852 рубля при оценке - 526216 рублей); трансформаторной подстанции (137315 рублей при оценке - 217948 рублей); галереи для выработки (147793 рубля при оценке 148586 рублей); автовесы (322566 рублей при оценке 372466 рублей).

Протоколом комиссии аукциона по итогам приема заявок от 01 ноября 2007 года к участию в торгах были допущены ООО «<данные изъяты>» и Панасов В.А. (л.д.114-123), Панасовым В.А. был внесен задаток (л.д.27-32).       

Согласно протокола аукциона от 05 ноября 2007 года по итогам торгов лота № победителем аукциона по лоту № здание котельной признан Панасов В.А.. Фиксированная цена продажи лота № составила 110 554 рубля 50 копеек (л.д. 37) Согласно протокола аукциона от 05 ноября 2007 года по итогам торгов лота № победителем аукциона по лоту № материальный склад признан Панасов В.А.. Фиксированная цена продажи лота № составила 247 176 рублей 30 копеек (л.д. 38 - 39). Согласно протокола аукциона от 05 ноября 2007 года по итогам торгов лота № победителем аукциона по лоту № механическая мастерская признан Панасов В.А.. Фиксированная цена продажи лота № составила 173 094 рубля 60 копеек (л.д. 40 - 41). Согласно протокола аукциона от 05 ноября 2007 года по итогам торгов лота № победителем аукциона по лоту № отделение сортировки щебня признан Панасов В.А.. Фиксированная цена продажи лота № составила 551 094 рубля 60 копеек (л.д. 42 - 43). Согласно протокола аукциона от 05 ноября 2007 года по итогам торгов лота № победителем аукциона по лоту № галерея для выработки признан Панасов В.А.. Фиксированная цена продажи лота № составила 155 182 рубля 65 копеек (л.д. 44 - 45). Согласно протокола аукциона от 05 ноября 2007 года по итогам торгов лота № победителем аукциона по лоту № автовесы признан Панасов В.А.. Фиксированная цена продажи лота № составила 338 694 рубля 30 копеек (л.д. 46 - 47). Согласно протокола аукциона от 05 ноября 2007 года по итогам торгов лота № победителем аукциона по лоту № трансформаторная подстанция признан Панасов В.А.. Фиксированная цена продажи лота № составила 144 180 рублей 75 копеек (л.д. 48 - 49). Согласно протокола аукциона от 05 ноября 2007 года по итогам торгов лота № победителем аукциона по лоту № трансформаторной подстанции признан Панасов В.А.. Фиксированная цена продажи лота № составила 77 596 рублей 05 копеек (л.д. 50 - 51).

По результатам проведенного аукциона от 05 ноября 2007 года МУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Х. Л.А. 09 ноября 2007 года заключила договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым Панасов В.А. приобрел здание котельной по цене 110 554 рубля 50 копеек (л.д. 52), материальный склад по цене 247 176 рублей 30 копеек (л.д. 53), механическую мастерскую по цене 173 094 рубля 60 копеек (л.д. 54), отделение сортировки щебня по цене 551 094 рубля 60 копеек (л.д. 55), галерею для выработки по цене 155 182 рубля 65 копеек (л.д. 56), автовесы по цене 338 694 рубля 30 копеек (л.д. 57), трансформаторную подстанцию по цене 144 180 рублей 75 копеек (л.д. 58), трансформаторную подстанцию по цене 77 596 рублей 05 копеек (л.д. 60). По всем договорам Панасов В.А. внес оплату 07.12.2007 года (л.д.32-36).

После заключения договоров купли-продажи Панасов В.А. свои права на указанные объекты недвижимости надлежащим образом не зарегистрировал.

Исходя из исследованных материалов дела и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 05 ноября 2007 года и признании права собственности на указанное им в иске недвижимое имущество не подлежат удовлетворению, поскольку права собственника - администрации г. Сызрани, надлежащим образом зарегистрированы не были, начальная цена торгов на имущество была установлена ниже той, которая была определена независимым оценщиком.

Доводы представителя истца о том, что с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления и собственника имущества - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходит к внешнему управляющему, поэтому конкурсный управляющий в пределах своих полномочий, определенных законодательством о банкротстве, заключил договоры купли-продажи, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении требований истца, основанием для отказа в удовлетворении требований истца явилось нарушение требований законодательства о банкротстве при проведении аукциона и установлении начальной цены продаваемого имущества.

Требование истца о регистрации права собственности на указанное им недвижимое имущество в установленном законом порядке также не подлежит удовлетворению поскольку регистрация права собственности осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Панасова В.А. о признании сделок купли продажи между МУП «<данные изъяты>» и Панасовым В.А. недвижимого имущества: здание котельной, литера А. общей площадью <данные изъяты> кв.м.;. материальный склад, литера В, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; механической мастерской, литера Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; отделения сортировки щебня, литера Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: галереи для выработки, литера 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м,; автовесов, литера Ж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; трансформаторной подстанции, 1971 года постройки, литера Д. общей площадью <данные изъяты> кв.м.; трансформаторной подстанции, 1962 года постройки, литера 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, состоявшимися и признании за Панасовым В.А. право собственности на объекты недвижимого имущества: здание котельной литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; материальный склад, литера В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., механическую мастерскую, литера Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отделение сортировки щебня, литера Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; галерею для выработки, литера Г общей площадью <данные изъяты> кв.м.; автовесы, литера Ж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., трансформаторную подстанцию, 1971 года постройки, литера Д, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; трансформаторную подстанцию 1962 года постройки, литера 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу; <адрес>; регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в мотивированном виде изготовлено 29 августа 2011 года

Судья: