РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года г. Сызрань при секретаре Флягиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/11 по иску Козина Д.М. к администрации Сызранского района, администрации городского поселения Междуреченск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, у с т а н о в и л : Козин Д.М. обратился в суд к администрации Сызранского района, администрации городского поселения Междуреченск с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что ему, согласно договора № от 20.05.1969 года был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома по <адрес>, площадью - <данные изъяты> кв.м. На указанном участке он своими силами и на свои средства построил жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом им был зарегистрирован в делах МУП БТИ г. Октябрьска 19.03 1985 года. Комитетом по земельной реформе г. Октябрьска. 21.07.1992 года ему было выдано свидетельство № на право собственности на землю площадью - <данные изъяты> кв.м., 18.04.2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ГУ ФРС по Самарской области серии № площадью - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.Позднее он самовольно, без соответствующего разрешения и документов сделал пристрой переоборудованный из холодной пристройки - литер Л 1 и сломал отопительный очаг - печь, в связи с чем изменилась площадь дома: общая стала - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.В 2011 году он стал оформлять документы на дом и была выявлена указанная реконструкция. Ему было предложено обратиться в суд.Согласно акта обследования и заключения завершенной реконструкции жилого дома отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Сызранский от 29.06.2011 года состояние несущих конструкций жилого дома соответствует требованиям строительных норм. Видимые разрушения и деформации отсутствуют. В результате реконструкции жилого дома не нарушены права третьих лиц, мероприятия по реконструкции не создают угрозу здоровью и жизни людей.Согласно технического заключения ООО ПКМ-2 г. Сызрань от 07.07.2011 года общая устойчивость и безопасность конструкций жилого дома литеров А,А 1, после реконструкции обеспечена. Выполненная пристройка литера А 1 не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций строений, не создали угрозу жизни и здоровью при проживании граждан в строениях реконструированного домовладения. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.6.2011 года № Центра гигиены и эпидемиологии г. Сызрани реконструкция соответствует государственным санитарным правилам и нормам.Согласно заключения отдела экологического контроля администраций Сызранского района № от 04.07.2011 года жилой дом опасности окружающей среде и здоровью людей не представляет. Он обратился в администрацию Сызранского района чтобы узаконить реконструкцию, но ему было предложено обратиться в суд поскольку согласно ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии но решению суда, если этим не создается угроза жизни и здоровью граждан. В настоящее время ему необходимо оформить свои права на указанный жилой дом после реконструкции. Просит сохранить жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Истец Козин Д.М. свои исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на жилой дом после произведенной им реконструкции по адресу: <адрес>, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации Сызранского района в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, с исковыми требованиями Козина Д.Н. согласны. Представитель ответчика - администрации городского поселения Междуреченск, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - Козина В.И. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении в суд просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади… и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ВСН 61-89 (р) Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования. Приказ Госстроя СССР от 26.12.1989 года № 250 - «реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания». Судом установлено, что на основании договора № от 20.05.1969 года Козину Д.М. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома на праве личной собственности по <адрес>, площадью - 399.57 кв.м. (л.д. 10). Козин на земельном участке построил жилой дом, оформив на него технический паспорт в марте 1985 года (л.д.10-13). 21 июля 1992 года Козину было выдано свидетельство на право постоянного, бессрочного пользования земельным участком в <адрес> (л.д.9). 18 апреля 2007 года Козину Д.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец с целью благоустройства и улучшения жилищных условий в доме произвел самовольную реконструкцию - переоборудовав пристрой литер А1 из холодной шлакобетонной пристройки, с размещением в ней отапливаемых подсобных помещений, в одном из которых установлен отопительный котел, в связи с чем изменилась площадь дома: общая стала - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 15-20). Произведенная реконструкция согласована с необходимыми службами, что подтверждается техническим заключением ООО ПКМ-2 от 7 июля 2011 года (л.д. 27-29), экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 18 июля 2011 года (л.д. 26), актом обследования завершенного реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 29.06.2011 года (л.д. 22-23), заключением отдела экологического контроля Администрации Сызранского района, Самарской области (л.д. 24) из которых следует, что состояние несущих конструкций соответствует требованиям строительных норм, видимых разрешений и деформации отсутствуют, в результате реконструкции жилого дома не нарушены права третьих лиц, мероприятия по реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей. Красная линия и линия застройки не нарушены. Реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций строений жилого дома при их совместной эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Козина Д.М. удовлетворить. Признать за Козиным Д.М. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней. Судья:Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.