Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В..

адвоката Багдасарян Я.Л., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/11 по исковому заявлению Солдаевой З.М. к Варламовой (Жарковой) Н.Н. об устранении препятствий в реализации права собственности на земельный участок,

у с т а н ов и л:

Солдаева З.М. обратилась в суд с иском к Жарковой Н.Н. об устранении препятствий в реализации права собственности на земельный участок, указав в иске что на основании свидетельства на праве собственности она является собственницей земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Участок ей предоставлен для садоводства. Ответчица в 2009 году на границе между их заборами поставила забор высотой более 2х метров из сплошных досок, в результате чего, ее участок, более чем на половину, находится в тени, садово-огородные насаждения не могут произрастать в таких условиях. Это не позволяет ей использовать принадлежащий ей участок по прямому назначению - для садоводства. Кроме того, ответчица со своей стороны забора вплотную к границе между их участками сделала яму, в которую сваливает мусор, в том числе пищевые отходы. Из-за этого, она не может использовать свой участок, т.к. в яме с разлагающимися отходами разводятся мухи и змеи, которые попадают на ее участок. Это ставит ее в тяжелое материальное положение, т.к. она является пенсионеркой и плоды садоводства являются большим подспорьем к ее бюджету. В соответствии с п.п. 6.2,5.11 СНиП 30-02-97 « Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» ограждения индивидуальных дачных участков, с целью минимального затенения территории должны быть сетчатые или решетчатые, высотой 1,5м, устройство глухих ограждений допускается по решению общего собрания со стороны улиц и проездов; на территории садоводческих объединений запрещается организовывать свалки отходов». Т.к. она является собственницей участка, считает, что вправе требовать устранение всяких нарушений своих прав в пользовании, распоряжении и владении собственностью. Ответчица отказывается в добровольном порядке заменить забор на ограждение, которое не препятствовало прохождению дневного света и солнечных лучей. Яму с мусором ответчица отказывается перенести от граница с ее земельным участком. Просит устранить препятствие в реализации права собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Образцово», площадью 0,05 га. по адресу: <адрес> обязав ответчицу заменить сплошной забор и перенести свалку бытовых отходов.

В судебном заседании истица Солдаева З.М. и ее адвокат Багдасарян Я.Л исковые требования уточнили и дополнили, что Варламова Н.Н. (Жаркова) являясь собственницей земельного участка № возвела забор из металлических листов, высотой 2 м,., из-за высокого металлического забора участок затеняется в связи с чем растущая в этой стороне участка малина стала меньше плодоносить. От кучи мусора, которую соседка сделала у ее забора и куда все время сваливает пищевые отходы постоянно летают мухи и идет неприятный запах гниющих продуктов питания. Просит обязать Варламову Н.Н. (Жаркову) убрать металлические листы с забора на границе между участками № и № в дачном массиве «<данные изъяты>» Сызранского района Самарской области и убрать свалку бытовых отходов, расположенную вплотную к участку №.

Ответчик Варламова (Жаркова Н.Н) в судебное заседание не явилась, в представленном в суд отзыве указала, что забор был установлен в 2009 год в связи с тем, что забор пришел в негодность и повалился в сторону ее земельного участка. Истица имеет еще один земельный участок № в «<данные изъяты>» этот участок она не оформила, но пользуется им. На этом участке она выращивает овощи и продает на рынке, а на участке № ничего не делает, поэтому участок заброшен и стал пожароопасным в связи с жарким и сухим летом. Муж истицы - инвалид, оставаясь без присмотра, может разжечь костер на участке или включить нагревательные приборы, из-за чего может произойти пожар. Поэтому она была вынуждена в 2010 году к забору из сетки «рабекса» прикрутить листы кровельного железа в серединке участка, а не по всей границе. Участок истицы № расположен над ее участком №, практически тени там нет. Указание истица на то, что она не может использовать участок по назначению не соответствует действительности, т.к. на этом участке растет только бурьян и трава, на участке остались только виноград и яблони. Ямы на участке нет, есть только небольшая куча травы и опавших яблок, которые постоянно поливаются для быстрого перегнивания. А остальной мусор вывозится на свалку. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, обозрев представленные сторонами фототаблицы, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5.11 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» на территории садоводческих дачных объединений запрещается организовывать свалки отходов. Бытовые отходы, как правило, должны утилизироваться на садовых участках для неутилизируемых отходов на территории общего пользования должны быть предусмотрены площадки контейнеров для мусора.

Согласно п. 6.2 СНиП 30-02-97 ограждения с целью минимального затенения территории соседних участок должны быть сетчатые или решетчатые, высотой 1,5м, устройство глухих ограждений допускается по решению общего собрания со стороны улиц и проездов.

Судом, из представленных сторонами фототаблиц (л.д.19-21, 64-67) установлено, что между дачным участком №, принадлежащем Солдаевой З.М. и дачным участком №, принадлежащем Варламовой Н.Н. (Жарковой), установлен забор из сетки и металлических листов, находящихся со стороны земельного участка Варламовой Н.Н. (Жарковой), практически по всей границе между этими участками. На небольшом участке забора между металлическими листами на территории земельного участка Варламовой Н.Н. (Жарковой) (л.д.66) имеется открытая свалка мусора, которая не имеет ограждения со стороны земельного участка Солдаевой З.М.

Поскольку Варламовой Н.Н. (Жароковой) установлен между участками сплошной забор в нарушении правил СНиПа суд полагает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. наличие высокого сплошного забора затеняет часть земельного участка истицы; неогражденная и ничем незакрытая свалка отходов, находящаяся на границе земельных участков № и № создает неудобства для истицы. Высокий сплошной забор между земельными участками и свалка отходов препятствуют истице использовать часть земельного участка по назначению, тем самым нарушаются ее права на владение и пользование земельным участком.

Доводы ответчика Варламовой Н.Н. (Жарковой) о том, что металлические листы имеются только на части забора и отсутствует свалка, опровергается представленной истицей фототаблицей, из которой видно, что металлические листы на заборе проходят практически по всей границе между земельными участками, на границе имеется неогражденная и ничем не закрытая свалка отходов.

При вынесении решения суд принимает во внимание фототаблицу представленную истицей Солдаевой З.Н., на которая наиболее полно и четко видна граница земельных участков Солдаевой и Варламовой, в то время как представленная фототаблица ответчика отображает только часть границы между земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдаевой З.М. удовлетворить.

Обязать Варламову (Жаркову) Н.Н. убрать металлические листы с забора на границе между участками № и № в дачном массиве <данные изъяты> Сызранского района Самарской области.

Обязать Варламову (Жаркову) Н.Н. убрать свалку бытовых отходов, расположенную вплотную к дачному участку № в дачном массиве <данные изъяты> Сызранского района Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение в мотивированном виде изготовлено 06 августа 2011 года