РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      15 августа2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Котовой М.А.

с участием прокурора Пивоварова С.В.

при секретаре Фокиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/11 по иску Новожениной Н.В. к Новоженину В.А. о выселении,

у с т а н о в и л :

    Новоженина Н.В. обратилась в суд с иском к Новоженину В.А. о выселении.

    В судебном заседании истица Новоженина Н.В. свои исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик- её бывший муж, брак между ними был расторгнут в 2007 году. В 1991 году по месту работы на <данные изъяты> ответчику была выделена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на семью из трех человек- на него, на неё и на их дочь. В 2001 году эта квартира была приватизирована на её имя, поскольку муж и дочь отказались от приватизации в её пользу. В 2005 году был произведен обмен той квартиры, которая была выделена мужу в <адрес> на квартиру <адрес>. При обмене квартиры Новоженин В.А. давал согласие на данную сделку. После обмена она и ответчик прописались в спорной квартире. Поскольку в настоящее время у них с ответчиком сложились неприязненные отношения, она является собственницей спорной квартиры, ответчиком членом её семьи не является, просила выселить Новоженина В.А. из квартиры <адрес>. Также пояснила, что никакого другого жилья ответчик не имеет.

    Ответчик Новоженин В.А. в основное судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об извещении ответчика в материалах дела имеется уведомление (л.д.26).

    В предварительном судебном заседании ответчик Новоженин В.А. исковые требования о выселении не признал и пояснил, что в 1991 году ему по месту работы на заводе <данные изъяты> была предоставлена квартира на семью из трех человек. Квартира находилась в <адрес> и состояла из двух комнат. В 2001 году при приватизации данной квартиры он и дочь отказались от приватизации в пользу истицы Новожениной Н.В., об отказе они с дочерью оформляли заявления и отдавали их в Междуреченский поселковый совет. В 2005 году они с женой решили обменять квартиру на квартиру большей площади, в мае 2005 года была произведена мена, на которую он давал нотариальное согласие. Квартира, состоящая из двух комнат, которую он получил по месту работы и которая была приватизирована в 2001 году на имя жены, была обменена на трехкомнатную квартиру <адрес>. В квартиру, полученную ими по обмену они с истицей прописались. В 2007 году брак между ним и истицей был расторгнут, до настоящего времени они не могут произвести размен спорной квартиры. Выселяться ему некуда, другого жилья в собственности он не имеет.

    Заслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске Новожениной Н.В. отказать, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Новожениной Н.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу ст.31 ч.4 ЖК РФ- в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В примечании к данной статье указано, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ- в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В материалах дела имеется копия договора мены квартир, из которой видно, что Новоженина Н.В. 05 мая 2005 года произвела с Л. обмен квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на квартиру <адрес> (л.д.5).

    На л.д. 14 имеется нотариально удостоверенное согласие Новоженина В.А., выданное Новожениной Н.А. 05 мая 2005 года на обмен квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    Из договора № от 09 ноября 2001 года на передачу квартиры в собственность граждан видно, что администрация г.Октябрьска передала безвозмездно в собственность Новожениной Н.В. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

    На л.д. 6 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2005 года, из которой видно, что Новоженина Н.В. на основании договора мены квартир от 23 июня 2005 года является собственницей квартиры, находящейся в <адрес>.

В справке №, выданной 30 июня 2011 года администрацией городского поселения Междуреченск указано, что Новоженина Н.В., Новоженин В.А. и Н. А.В. проживали в квартире <адрес> и были там зарегистрированы с 10 января 1992 года по 06 июля 2005 года (л.д.16).

    Из справки №, выданной 30 июня 2011 года администрацией городского поселения Междуреченск следует, что с 06 июля 2007 года Новоженина Н.В. и Новоженин В.А. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>.

    Брак между Новожениными В.А. и Н.В. прекращен 16 марта 2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

    В судебном заседании было установлено, что ответчик Новоженин В.А. в 2001 году, дав согласие на приватизацию квартиры <адрес> на имя своей жены Новожениной Н.В., что было подтверждено сторонами, а значит имел с ней равное право пользования прежним жилым помещением, а поэтому на него не могут распространяться нормы, предусмотренные ст.31 ч.4 ЖК РФ и выселению как прежний член семьи собственника он не подлежит.

    То обстоятельство, что в настоящее время истица Новоженина Н.В. является собственницей иного жилого помещения ( <адрес>), а не того, от приватизации которого в её пользу отказался ответчик Новоженин В.А.( <адрес>), не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных Новожениной Н.В., поскольку как было установлено в судебном заседании прежнее жилое помещение, находящееся в <адрес> было обменено супругами Новожениными в 2005 году на квартиру в <адрес>, ответчик Новоженин В.А. давал согласие своей жена на обмен данного жилого помещения находящегося в <адрес>, а поэтому на полученное по обмену спорное жилое помещение, находящееся в <адрес> у ответчика Новоженина В.А. также сохраняется право пользования.

    Ссылка истицы Новожениной Н.В. на нормы ст.35 ЖК РФ как на основание выселения Новоженина В.А. также не является обстоятельством для удовлетворения требований Новожениной Н.В., поскольку в данной норме речь идет о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением, а у ответчика Новоженина В.А. право пользования жилым помещением не прекращено, а сохраняется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31,35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Новожениной Н.В. о выселении Новоженина В.А. из квартиры <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

                                 Судья -