Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года г.Сызрань Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шлеппер Е.И. помощника прокурора Сызранского района Пузравиной И.Ю. при секретаре Радевич О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/11 по исковому заявлению прокурора Сызранского района в интересах Герасимовой М.В. к ОАО Птицефабрика «Волжская» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Прокурор Сызранского районаобратился в суд в интересах Герасимовой М.В. с иском к ОАО Птицефабрика «Волжская» о взыскании задолженности по заработной плате. В судебном заседании прокурор Сызранского района Пузравина И.Ю. поддержала свои исковые требования и пояснила, что основанием для обращения данного заявления в суд явилось то, что в Прокуратуру Сызранского района поступило заявление Герасимовой М.В. по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «Птицефабрика Волжская». Проверкой было установлено, что Герасимова М.В. работала в ОАО «Птицефабрика Волжская», уволена в связи с сокращением штата. Согласно справки ОАО«Птицефабрика Волжская» на период август-сентябрь 2010 года задолженность по зарплате и выходному пособию Герасимовой М.В. составила 14210 рублей 01 копейка. Просит взыскать с ОАО «Птицефабрика Волжская» в пользу Герасимовой М.В. задолженность по заработной плате. Истец Герасимова М.В. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении Прокурора Сызранского района поддержала, просила взыскать ее пользу задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме 14210 рублей 01 копейку. Ответчик ОАО «Птицефабрика Волжская» в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки, однако был извещен надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Сызранского района в интересах Герасимовой М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Герасимова М.В. работала в ОАО «Птицефабрика Волжская» в должности птицевода. Приказом № о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова М.В. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Сокращение численности, что подтверждено копией трудовой книжки (л.д. 6-8). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) задолженность ОАО «Птицефабрика Волжская» по заработной плате и выходному пособию Герасимовой М.В. составила 14210 рублей 01 коп. Суд установил, что Герасимова М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в прокуратуру Сызранского района по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «Птицефабрика Волжская». В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что иск прокурора Сызранского района подлежит удовлетворению. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 568 рублей 40 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Прокурора Сызранского района удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Птицефабрика Волжская» в пользу Герасимовой М.В. в счет погашения задолженности по заработной плате 14210 (четырнадцать тысяч двести десять) рублей 01 коп. Взыскать с ОАО «Птицефабрика Волжская» в доход государства государственную пошлину в сумме 568 рублей 40 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий