Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г.Сызрань Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шлеппер Е.И. при секретаре Радевич О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/11 по исковому заявлению Перцева А.В. к Администрации Сызранского района и администрации сельского поселения Новая Рачейка о признании права собственности на нежилое здание зоны отдыха, у с т а н о в и л: Перцев А.В. обратился в суд с иском к Администрации Сызранского района и Администрации сельского поселения Новая Рачейка о признании права собственности на нежилое здание зоны отдыха - дом рыбака лит. А, указав в исковом заявлении, что на основании договора аренды земельного участка (землепользования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным районом Сызранский Самарской области, С.В.А владел земельным участком, позднее по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (землепользования) от ДД.ММ.ГГГГ право аренды перешло к нему, он владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. На указанном участке построил на свои средства и своими силами нежилое здание зоны отдыха - дом рыбака лит А, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.. Размещение зоны отдыха - дом рыбака, не противоречат целевому назначению земельного участка. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание зоны отдыха - дом рыбака литер А, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу. В судебное заседание представитель истца Печавина О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования Перцева А.В. поддерживает. Представители ответчиков - Администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Новая Рачейка в судебное заседание не явились, исковые требования Перцева А.В. признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо - представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, однако был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, поэтому суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Перцева А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно договора аренды земельного участка (землепользование) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) Муниципальный район Сызранский Самарской области сдал С.В.А в аренду сроком на 20 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Целевое использование - под размещение зоны отдыха и дом рыбака. Согласно договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (землепользования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) С.В.А передал Перцеву А.В. права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (землепользования) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под зону отдыха и дом рыбака. В соответствии с техническим паспортом Сызранского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15) общая площадь нежилого здания - зоны отдыха и дом рыбака литер А, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения отдела экологического контроля Администрации Сызранского района (л.д. 17) нежилые здания - зона отдыха, дом рыбака, расположенное по адресу: <адрес> опасности окружающей среде и здоровью людей не представляют. Судом установлено, что конструктивные характеристики обследуемого здания по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующих строительных норм и обеспечивает взрывную, взрывопожарную, пожарную, экологическую безопасность при соблюдении установленных норм, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сызраньагропромпроект» (л.д. 19-21). Поскольку Перцев А.В. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), то суд считает, что исковые требования Перцева А.В. подлежат удовлетворению и за ним возможно признать право собственности на вышеуказанное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 УПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Перцева А.В. о признании права собственности удовлетворить. Признать за Перцевым А.В. право собственности на нежилое здание - зоны отдыха дом рыбака (лит. А), общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней. Судья