Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шлеппер Е.И.

при секретаре Радевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/11 по иску Рябцева В.И. и Богатовой С.И. к Администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Новая Рачейка и ФБУ «Кадастровая палата» о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Рябцев В.И. и Богатова С.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации сельского поселения Новая Рачейка и ФБУ «Кадастровая палата» о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, указав в исковом заявлении, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Самовольно без разрешающих документов провели реконструкцию дома. После реконструкции части жилого дома общая площадь составила - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истцы Рябцев В.И. и Богатова С.И., в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков - администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Новая Рачейка и третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых просили рассмотреть исковое заявление без их участия, исковые требования Рябцева В.И. и Богатовой С.И. признали.

Рассмотрев исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Рябцева В.И. и Богатовой С.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Сызрани Самарской области И.И.Ю. (л.д. 31, 32) согласно которых Рябцеву В.И. и Богатовой С.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Новая Рачейка (л.д. 6) жилому дому, принадлежащему Богатовой С.И. и Рябцеву В.И. присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее адрес указывался: <адрес>. Ранее почтовый адрес был следующим: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13) Рябцев В.И. и Богатова С.И. имеют право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 за каждым) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцы увеличили площадь дома за счет строительства пристроя литера А2, переоборудованного из холодной пристройки и увеличенного в размерах, литера А3 - нового строительства, в литере АА1 площадь изменилась за счет сноса перегородок и отопительного очага, то есть, провели комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменениями основных технико-экономических показателей объекта недвижимости, что является реконструкцией дома. При этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровью людей, не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строений дома при их совместной эксплуатации, что подтверждается актом обследования завершенного реконструкцией жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), заключением отдела экологического контроля (л.д. 28), справкой филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Сызрани» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также техническим заключением ООО ПМК-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истцов Рябцева В.И. и Богатовой С.И. о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рябцева В.И. и Богатовой С.И. удовлетворить.

Признать за Рябцевым В.И. и Богатовой С.И. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий