Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года       г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

а также с участием адвоката Кирпичной К.В. - Патоня О.В., представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/11 по заявлению Кирпичной К.В. о признании незаконным отказа главы сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области в определении места расположения земельного участка и присвоении почтового адреса и обязывании провести мероприятия связанные с определением места расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кирпичная К.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа главы сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области в определении места расположения земельного участка и присвоении почтового адреса и обязывании провести мероприятия связанные с определением места расположения земельного участка, указав в заявлении, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ДД.ММ.ГГГГ.

Она имеет в собственности еще один земельный участок, не занятый строением площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, адрес объекта указан <адрес>.

Исходя из адреса объекта оба участка должны находиться рядом друг с другом, однако фактически земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится на противоположной стороне от ее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Участок строением не занят, ранее на нем располагалась баня, являющаяся постройкой в составе принадлежащего ей домовладения.

Она не имеет возможности пользоваться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным напротив ее дома, поскольку участок фактически расположен не по адресу <адрес>, а в непосредственной близости к домовладению № по <адрес>. По этой причине участок был занят другими лицами. Фактическое место расположение спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отражено в Акте проверки соблюдения требования земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что данный участок находится напротив жилого дома по <адрес> с кадастровым номером № Она обратилась в администрацию сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский и в администрацию Сызранского района с вопросом уточнения места расположения и присвоении адреса земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного напротив ее дома и участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Ответом администрации Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано обратиться в администрацию сельского поселения Усинское.

Ответом Главы администрации сельского поселения Усинское Логинова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении почтового по месту нахождения земельного участка ей отказано.

Без определения места расположения участка и указания правильного адреса земельного участка в <данные изъяты> кв.м. она не может определить границы земельного участка, провести мероприятия по межеванию. Просит суд признать незаконным отказ главы сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области в определении места расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и присвоении почтового адреса указанному земельному участку, обязать администрацию сельского поселения Усинское Сызранского района Самарской области провести мероприятия, связанные с определением места расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № в <адрес> согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоить почтовый адрес участку.

В судебном заседании заявитель Кирпичная К.В. свои требования поддержала, сослалась на доводы изложенные в иске и дополнила, что за ней решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при жилом доме по <адрес>, данный земельный участок ей был выделен как соц.культработнику. Свои права на данный участок она зарегистрировала в регистрационной палате, предоставив для регистрации права решение суда, получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.. Она обращалась в администрацию сельского поселения Усинское с просьбой продать ей земельный участок, находящийся напротив ее земельного участка, но решение данного вопроса администрация затягивала. Когда обратилась в кадастровую палату ей сообщили, что у нее есть еще один земельный участок, она обратилась в администрацию сельского поселения о выделении ей этого земельного участка, но в администрации ей отказали. Получив кадастровый план на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>., она предоставила в регистрационную палату Решение администрации Усинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации Усинского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт на земельный участок, получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., адрес земельного участка был указан по <адрес>.

Спорным земельным участком, расположенным напротив принадлежащего ей жилого дома по <адрес>, пользовался еще ее отец, на этом участке им была возведена баня, которая входила в состав домовладения. Земельным участком с разрешения отца пользовался Ш. А. После смерти отца в 1991 году она также разрешила Ш. А. продолжать пользоваться земельным участком, баней, которой пользовались до 2000 года В 2000 году с ее разрешения брат разобрал баню и пригодные материалы использовал при строительстве его бани. На части этого земельного участка перед домом она засадила кусты сирени, земельным участком сама не пользовалась. После того как С. приобрел у Л. по <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом, С. значительно увеличил земельный участок, огородив его забором, захватив при этом ее земельный участок и расширив в сторону проезжей части. Данный земельный участок ей был выделен для ведения личного подсобного хозяйства. Оба земельных участка ей были выделены по двум основаниям: один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Решения администрации Усинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ как соцкультработнику, второй земельный участок на основании Постановления администрации Усинского округа № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель заинтересованного лица - глава администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Логинов Н.А. заявление Кирпичной К.В. не признал и в судебном заседании пояснил, что у администрации сельского поселения не имеется оснований для изменения адреса земельного участка. Согласно похозяйственных книг за период 1986-1990 годы у М. В.С. в пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты> га., в похозяйственных книгах за 1991-1995 годы указано, что в пользовании Кирпичной К.В. за период 1992-1993 годы находилось в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты>, в 1997-1995 годах и последующих книгах - <данные изъяты> га. Земельные участки в собственность гражданам выделялись под огородничество, на этих земельных участках строений не должно было быть; для ведения личного подсобного хозяйства, в этом случае на выделенном земельном участке можно было строиться в течении 10 лет; под строительство жилого дома, в этом случае построить нужно было в течении 3-х лет. Земельные участки под постройками в собственность не выделялись. Сейчас имеют место случаи когда 1 человек регистрирует земельный участок дважды - по выписке из похозяйственной книге и по свидетельству, которое получали в 1992 году. В настоящее время земельный участок, находящийся напротив дома Кирпичной К.В. готовится для выставления на аукцион. Фактическая площадь земельного участка, с учетом затопляемой зоны, <данные изъяты> кв.м. Заявление считает необоснованным, т.к. Кирпичная К.В.зарегистрировала свои права на земельный участок площадью <данные изъяты> га на основании Постановления администрации Усинского округа, а затем зарегистрировала свои права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения суда.

Представитель администрации Сызранского района Самарской области Шелехова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала и в судебном заседании пояснила, что по заявлению главы администрации сельского поселения Усинское была проведена проверка исполнения земельного законодательства, т.к. Кирпичная предоставила два свидетельства о праве собственности на земельные участки. По земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. было установлено нарушение земельного законодательства, т.к. фактическая площадь земельного участка превышала на <данные изъяты> кв.м. Акт по второму земельному участку составлялся со слов Кирпичной К.В., которая пояснила, что второй принадлежащий ей земельный участок находится напротив ее дома. При проверке данного земельного участка было установлено, что на земельном участке установлен забор, огораживающий домовладение С., который также нарушил границы своего земельного участка, установив забор на земельный участок превышающий площадь <данные изъяты> кв.м.. В ходе осмотра этого земельного участка ими были обнаружены остатки строительных материалов, но какое именно было строение по ним установить невозможно.

Представитель администрации Сызранского района - Ляшкова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала и в судебном заседании пояснила, что вопросы присвоения почтового адреса относятся к компетенции администрации сельских поселений.

Cуд, заслушав стороны, свидетелей, обозрив материалы гражданских дел № (№) по иску Кирпичной К.В. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды, признании недействительным акта межевания границ земельных участков, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязать ответчиков провести межевание границ земельного участка, обязать М. А.П. перенести постройки с земельного участка, № по иску Кирпичной К.В. об исправлении ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования Кирпичной К.В. необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131- ФЗ от 06.10.2003 года к вопросам местного значения поселений относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) за Кирпичной К.В. было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за Кирпичной К.В. было признано на основании Решения Усинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков гражданам», которым устанавливались предельным размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства для не проживающих на территории Совета до 15 соток, работником соцкультбыта до 25 соток (л.д.36). Постановлением администрации Усинского округа Сызранского района «О закреплении земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Решение Усинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков гражданам», в соответствии с которыми земельные участки закреплялись в собственность гражданам, проживающим на территории Усинского округа, согласно приложения №, где под номером № была указана Кирпичная К.В. которой выделялся участок в собственность размером <данные изъяты> га. Согласно п.2 данного постановления комитет по земельным ресурсам должен был вносить изменения площадей в свидетельствах на право собственности на землю (л.д.37). Суд, признавая за Кирпичной К.В. право собственности на земельный участок на основании указанного Решения с внесенными в него изменениями Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что Кирпичная К.В. являясь соцкультработников имела право на получение в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которым фактически пользовалась.

Кирпичная К.В. в Территориальном отделе №3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области получила кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Из кадастрового паспорта следует, что собственником земельного участка является Кирпичная К.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). При этом в кадастровом паспорте делается ссылка на свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оформленного еще до того, как администрация Усинского сельского Совета вынесла Решение № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. О.М., пояснила, что при наличии свидетельства на право собственности на земельный участок на имя Кирпичной К.В. оно должно было быть направлено в Росреестр, было ли свидетельство на право собственности на землю, выданного Кирпичной К.В. она не помнит.

Согласно ответа с Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области следует, что указанное свидетельство в Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области отсутствует (л.д.22).

Кирпичная К.В. предоставив в УФРС по Самарской области Решение Усинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации Усинского округа Сызранского района «О закреплении земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу (л.д.3).

Предоставив в УФРС по Самарской области решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности на земельный участок по тому же адресу: <адрес>, площадью     <данные изъяты> кв.м., получила 2-ое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).

Кирпичная К.В. обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением об определении месторасположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и присвоении ему почтового адреса. Глава администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отказал Кирпичной К.В. в присвоении почтового адреса (л.д.9).

Таким образом, Кирпичная К.В., имея право на получение в собственность одного земельного участка, зарегистрировала право собственности на два земельных участка на основании одного правоустанавливающего документа - Решения Усинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков гражданам», в которое Постановлением администрации Усинского округа Сызранского района «О закреплении земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что глава сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области законно и обоснованно отказал Кирпичной К.В. в определении места расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, поскольку Кирпичной К.В. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность при жилом доме по <адрес> был предоставлен в собственность только один земельный участок.

Поскольку суд пришел к выводу, что отказ главы сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области в определении места расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и присвоении почтового адреса участку является законным и обоснованным, не подлежит удовлетворению и требования заявителя об обязывании администрации сельского поселения Усинское Сызранского района Самарской области провести мероприятия, связанные с определением месте расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № в <адрес> согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоить почтовый адрес участку.

Доводы заявителя и ее адвоката о том, что Кирпичная К.В.имела право на получение земельных участков в собственность по двум основаниям - как социальный работник площадью до 25 соток и при домовладении под личное подсобное хозяйство, суд считает необоснованными, поскольку указанным решением органа местного самоуправления Кирпичной К.В. выделялся только один земельный участок, а не два по разным основаниям.

Доводы Кирпичной К.В. и показания свидетелей С. Р.В. и Г. К.Д. о том, что отцу К. В.С. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный напротив ее дома по <адрес>, на этом земельном участке он построил баню и этот участок входит в земельный участок, находящийся при домовладении, не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения ее требований, поскольку объективных доказательств, подтверждающих принадлежность М. В.С. и Кирпичной К.В. спорного земельного участка суду не предоставлено, из земельно-кадастровых и похозяйственных книг следует, что у М. В.С. в пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты> га., у Кирпичной К.В. - <данные изъяты> га. (л.д.39-49). Земельный участок находился непосредственно при жилом доме, а не при надворных постройках. То обстоятельство, что М. В.С. пользовался частью спорного земельного участка, построил на нем баню, разрешал пользоваться частью этого земельного участка третьими лицами, суд считает не имеющим юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку использование земельного участка без соответствующих правоустанавливающих и право подтверждающих документов не может являться основанием для передачи его в собственность лицу, использующему земельный участок. Более того, в судебном заседании истица Кирпичная К.В. пояснила, что данный земельный участок ею не использовался.

Доводы Кирпичной К.В. о том, что в представленной ею в суд декларации о факте пользования земельного участка, расположенного на территории <адрес> (л.д.26) адрес участка указан <адрес>, не могут быть приняты судом, поскольку из декларации следует что подтверждающим документом права на землю является свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. делается ссылка на документ, который был выдан еще до вынесения органом местного самоуправления решения о передачи земли в собственность гражданам. Кроме того само свидетельство суду не представлено.

То обстоятельство, что в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером № указано напротив дом Кирпичной К.В., суд считает не может являться основанием для удовлетворения требований Кирпичной К.В.. поскольку в судебном заседании Ш. Т.А. пояснила, что указала в Акте это местоположение земельного участка со слов Кирпичной К.В. Никаких документов, подтверждающих, что именно этот земельный участок принадлежит Кирпичной К.В. ей представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что с целью выставить спорный земельный участок на аукцион Постановлением администрации Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка (землепользования) на кадастровой карте, в кадастровом квартале №, носящегося по категории к землям населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.64-65, 68). Данное постановление, вынесено органом местного самоуправления, в пределах компетенции, предоставленной органу местному самоуправлению законом, на момент рассмотрения дела не оспорено и не отменено. В судебном заседании установлено, что площадь данного земельного участка установлена с учетом затопляемой зоны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Кирпичной К.В. о признании незаконным отказа главы сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области в определении места расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и присвоении почтового адреса указанному земельному участку, обязывании администрации сельского поселения Усинское Сызранского района Самарской области провести мероприятия, связанные с определением месте расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № в <адрес> согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоить почтовый адрес участку - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в мотивированном виде изготовлено 31 октября 2011 года