ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года                                      г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

При секретаре Филипповой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/11 по исковому заявлению Паксеваткина М.А., Гладкова В.А., Литвиненко А.А. к ООО «ДСК ПГ-Стром» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат и за неиспользованный отпуск,

У с т а н о в и л:

Паксеваткин М.А. обратился в суд с иском к ООО «ДСК ПГ-Стром» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат и за неиспользованный отпуск, указав в иске, что в ООО «ДСК ПГ - Стром» работает с 20 сентября 2007 г. в должности водителя, с сентября 2009 г. выполняет работу по охране недостроенного завода по производству опалубки и территории, на которой завод размещён. Заработная плата в настоящее время составляет 8000 рублей в месяц. 22 апреля 2011 года он от Литвиненко А.А. узнал, что отстранен директором Блашкевич Д.А. от работы, охрану объекта осуществляют сотрудники ООО ЧОП «<данные изъяты>», которые выставили свою охрану с собакой. Им предложили покинуть, территорию, сказав, что руководство Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ПГ - Стром» в их услугах больше не нуждается. 25 апреля 2011 г. он с Гладковым и Литвиненко - отстранённые от работы, обратились к К. Н.П., для выяснения причин не допуска к работе. К. Н.П. объяснила, что директор Блашкевич Д.А. по телефону сообщил ей, что они должны написать заявления об увольнении по собственному желанию. Они отказались писать заявление, потребовав расторгнуть трудовой договор в соответствии с законом: по причине сокращения численности работников или штата организации (п. 2 ст. 81, ст. 180 ТК РФ), с выплатой выходного пособия (ст. 178 ТК РФ) и соответствующей записью в трудовой книжке, так как вакантных должностей, которые могли быть им предложены, у ответчика не имеется и в настоящее время на предприятии остался один сотрудник - директор. Они потребовали погасить имеющуюся у Ответчика задолженность по зарплате за июнь-август 2010 г. и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска. Блашкевич Д.А. отказался им выплачивать. С 24 апреля 2011 г., ответчик принудительно отстранил его от работы, возложив её выполнение на сотрудников ООО ЧОП «<данные изъяты>», которые, по указанию ответчика препятствуют ему в выполнении должностных обязанностей, создавая условия для того, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Это противоречит трудовому законодательству, так как фактически, по указанным причинам, он должен был быть уволен по сокращению численности работников или штата организации. С указанной даты он находится в состоянии неопределённости: приказ об его увольнении на предприятии не издан, запись в трудовой книжке об увольнении отсутствует, окончательный расчет не произведен. В нарушение требований ст.ст.22,136 ТК РФ за период его отстранения от работы с 24 апреля 2011 г. по 11 июля 2011 г. ему не выплачивалась заработная плата, не выплачена она и за отработанные в апреле дни, и общий долг по ней достиг 26 721,08 рублей (3 мес. (апрель - июнь) х 8 000,00руб. = 24 000,00 руб.10 дней (июль) X 8 000/29, 4 = 2 721,08 руб.) По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ООО «ДСК ПГ - Стром» обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 200,20 рублей (за апрель: 61 день (с 10 мая по 10 июля) х 1/300 х 8,25% ставка рефинансирования х 8000 руб. - 134,20 руб.; за май: 30 дней (с 10 июня по 10 июля) х 1/300 х 8,25% х 8 000 руб. - 66,00 руб. ) Ему в нарушение ст. 127 ТК РФ не выплачена денежная компенсация в соответствии со ст. 139 ТК РФ за неиспользованный отпуск в количестве 21 дня (период с сентября 2010 по июль 2011 года в размере 5 706,12рублей У ответчика имеется задолженность по заработной плате за период июнь-август 2010 г. в размере 25 800,00рублей (заработная плата на тот момент 8 600 рублей в месяц «чистыми» х 3 мес. = 25800) и компенсация за неиспользованный отпуск (по август 2010 г. включительно) в размере 7 639,68рублей, согласно расчётной ведомости за август 2010 г.Согласно п. 56. Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.04 г. срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ООО «ДСК ПГ - Стром» обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 322,78рублей ( 3/п за июнь 2010 г.: 365 дней х 1/300 х 8,25% х 8 600 руб. = 863,23 руб. + 3/п за июль: 324 дня (с 10 августа по 10 июля) х 1/300 х 8,25% х 8 600 руб. = 766,60 руб. + 3/п за июль: 293 дня (с 10 сентября по 10 июля) х 1/300 х 8,25% х 8 600 руб. = 692,95 руб. Итого - 2 322,78 руб.) Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДСК ПГ - Стром» уволить его по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ и внесением соответствующей записи в трудовую книжку, взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ПГ - Стром» в его пользу 68 389,86 рублей, из них: 52 521,08 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; 2 522,98 рублей в качестве компенсации за задержку выплат и 13 345,80 рублей - невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Гладков В.А. обратился в суд с иском к ООО «ДСК ПГ-Стром» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат и за неиспользованный отпуск, указав в иске, что в ООО «ДСК ПГ - Стром» работает с 18 сентября 2007 г. в должности водителя, а с сентября 2009 г. выполняет работу по охране недостроенного завода по производству опалубки и территории, на которой завод размещён. Заработная плата в настоящее время составляет 8000 рублей в месяц. 22 апреля 2011 года он от Литвиненко А.А. узнал, что отстранен директором Блашкевич Д.А. от работы, охрану объекта осуществляют сотрудники ООО ЧОП «<данные изъяты>», которые выставили свою охрану с собакой. Им предложили покинуть, территорию, сказав, что руководство Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ПГ - Стром» в их услугах больше не нуждается.25 апреля 2011 г. он с Гладковым и Литвиненко - отстранённые от работы, обратились к К. Н.П., для выяснения причин не допуска к работе. К. Н.П. объяснила, что директор Блашкевич Д.А. по телефону сообщил ей, что они должны написать заявления об увольнении по собственному желанию. Они отказались писать заявление об увольнении, потребовав расторгнуть трудовой договор в соответствии с законом: по причине сокращения численности работников или штата организации (п. 2 ст. 81, ст. 180 ТК РФ), с выплатой выходного пособия (ст. 178 ТК РФ) и соответствующей записью в трудовой книжке, так как вакантных должностей, которые могли быть нам предложены, у ответчика не имеется и в настоящее время на предприятии остался один сотрудник - директор. Попросили погасить, имеющуюся у Ответчика задолженность по зарплате за июнь-август 2010 г. и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска. Блашкевич Д.А. по телефону заявил, что ничего нам не заплатит.Таким образом, с 24 апреля 2011 г., Ответчик принудительно отстранил его от работы, возложив её выполнение на сотрудников ООО ЧОП «<данные изъяты>», которые, по указанию Ответчика препятствуют ему в выполнении должностных обязанностей, создавая условия для того, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному желанию. С указанной даты он находится в состоянии неопределённости: приказ о его увольнении на предприятии не издан, запись в трудовой книжке об увольнении отсутствует, окончательный расчет не произведен. В нарушение требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ за период его отстранения от работы с 24 апреля 2011 г. по 11 июля 2011 г. ему не выплачивалась заработная плата, не выплачена она и за отработанные в апреле дни, и общий долг по ней достиг 26 721,08 рублей (3 мес. (апрель - июнь) х 8 000,00руб. = 24 000,00 руб.10 дней (июль) х 8 000/29, 4 = 2 721,08 руб.Итого: 26 721,08 руб.) По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ООО «ДСК ПГ - Стром» обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 200,20 рублей. (за апрель: 61 день (с 10 мая по 10 июля) х 1/300 х 8,25% ставка рефинансирования х 8000 руб. - 134,20 руб.; за май: 30 дней (с 10 июня по 10 июля) х 1/300 х 8,25% х 8 000 руб. - 66,00 руб.). В нарушение ст. 127 ТК РФ ему не выплачена денежная компенсация в соответствии со ст. 139 ТК РФ в размере 5 706,12рублей за неиспользованный отпуск в количестве 21 дня (период с сентября 2010 по июль 2011 г. 8 000 : 29,4 х 9 месяцев х 2,33 ) У ответчика имеется задолженность по заработной плате за период июнь-август 2010 г. в размере 25 800,00рублей (на тот момент заработная плата составляла 8 600 рублей в месяц «чистыми» 3 мес. (июнь - август) х 8 600,00руб. = 25 800,00) и компенсация за неиспользованный отпуск (по август 2010 г. включительно) в размере 17 408,56рублей, согласно расчётной ведомости за август 2010 г. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ООО «ДСК ПГ - Стром» обязан выплатить в мою пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 322,78рублей (3/п за июнь 2010 г.: 365 дней (с 10 июля 2010 г. по 10 июля 2011 г.) х 1/300 х 8,25% х 8 600 руб. = 863,23 руб. + 3/п за июль: 324 дня (с 10 августа по 10 июля) х 1/300 х 8,25% х 8 600 руб. = 766,60 руб. + 3/п за июль: 293 дня (с 10 сентября по 10июля)х1/300х8,25%х8600руб.=692,95. Итого - 2 322,78 руб. Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДСК ПГ - Стром» уволить меня по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ и внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ПГ - Стром» в мою пользу. 78 158,74 рублей, из них: 52 521,08 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; 2522,98 рублей в качестве компенсации за задержку выплат и 23114,68 рублей - невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Литвиненко А.А. обратился в суд с аналогичным с иском Паксеваткина М.А. и Гладкова В.А. к ООО «ДСК ПГ-Стром» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат и за неиспользованный отпуск, указав в иске, что в обществе с ограниченной ответственностью «ДСК ПГ - Стром» работает с 27 мая 2008 г. в должности диспетчера и выполняю работу по охране недостроенного завода по производству опалубки и территории, на которой завод размещён. Заработная плата в настоящий момент составляет 8000 рублей в месяц «чистыми». 22 апреля 2011 года, он находился на дежурстве., от К. Н.П., исполняющей обязанности бухгалтера ООО «ДСК ПГ - Стром» узнал, что охрану объекта будут осуществлять сотрудники ООО ЧОП «<данные изъяты>», которым он должен передать охраняемый объект с вверенным имуществом им, т.к. директор Блашкевич Д.А. принял решение о его увольнении. 22.04.2011 года сотрудникам ООО ЧОП «<данные изъяты>» по акту приёма - передачи передал объект, подписал необходимые при передаче имущества документы. 25 апреля 2011 г., К. Н.П., сообщила что директор Блашкевич Д.А. приказал им написать заявления об увольнении по собственному желанию. Они отказались писать заявление об увольнении, потребовав расторгнуть трудовой договор в соответствии с законом: по причине сокращения численности работников или штата организации (п. 2 ст. 81, ст. 180 ТК РФ), с выплатой выходного пособия (ст. 178 ТК РФ) и соответствующей записью в трудовой книжке, так как вакантных должностей, которые могли быть нам предложены, у ответчика не имеется и в настоящее время на предприятии остался один сотрудник - директор. Так же мы попросили погасить, имеющуюся у Ответчика задолженность по зарплате за июнь-август 2010 г. и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска. Блашкевич Д.А. отказался. Таким образом, 22 апреля 2011 г., ответчик принудительно отстранил его от работы, возложив её выполнение на сотрудников ООО ЧОП «<данные изъяты>», которые, по указанию Ответчика препятствуют ему в выполнении должностных обязанностей, создавая условия для того, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному возложив её выполнение на сотрудников ООО ЧОП «<данные изъяты>», которые, по указанию Ответчика препятствуют ему в выполнении должностных обязанностей, создавая условия для того, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному желанию. С указанной даты он находится в состоянии неопределённости: приказ о его увольнении на предприятии не издан, запись в трудовой книжке об увольнении отсутствует, окончательный расчет не произведен. В нарушение ст. ст. 136 ТК РФ за период его отстранения от работы с 24 апреля 2011 г. по 11 июля 2011 г. ему не выплачивалась заработная плата, не выплачена она и за отработанные в апреле дни, и общий долг по ней достиг 26 721,08 рублей (3 мес. (апрель - июнь) х 8 000,00руб. = 24 000,00 руб.10 дней (июль) х 8 000/29, 4 = 2 721,08 руб.Итого: 26 721,08 руб.) По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ООО «ДСК ПГ - Стром» обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 200,20 рублей. (за апрель: 61 день (с 10 мая по 10 июля) х 1/300 х 8,25% ставка рефинансирования х 8000 руб. - 134,20 руб.; за май: 30 дней (с 10 июня по 10 июля) х 1/300 х 8,25% х 8 000 руб. - 66,00 руб.). В нарушение ст. 127 ТК РФ не выплачена денежная компенсация в соответствии со ст. 139 ТК РФ в размере 5 706,12 рублей за неиспользованный отпуск в количестве 21 дня (период с сентября 2010 по июль 2011 г.(8 000 : 29,4 х 9 месяцев х 2,33 = 5 706,12 руб.) У ответчика имеется задолженность по заработной плате за период июнь-август 2010 г. в размере 25 800,00рублей (на тот момент заработная плата составляла 8 600 рублей в месяц «чистыми») и компенсация за неиспользованный отпуск (по август 2010 г. включительно) в размере 1 637,25 рублей, согласно расчётной ведомости за август 2010 г. (3 мес. (июнь - август) х 8 600,00руб. = 25 800,00 руб.). По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ООО «ДСК ПГ - Стром» обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 322,78рублей. (3/п за июнь 2010 г.: 365 дней (с 10 июля 2010 г. по 10 июля 2011 г.) х 1/300 х 8,25% х 8 600 руб.= 863,23 руб. + 3/п за июль: 324 дня (с 10 августа по 10 июля) х 1/300 х 8,25% х 8 600 руб. = 766,60 руб. + 3/п за июль: 293 дня (с 10 сентября по 10 июля) х 1/300 х 8,25% х 8 600 руб.=692,95 руб. Итого - 2 322,78 руб.) Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДСК ПГ - Стром» уволить меня по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ и внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ПГ - Стром» в его пользу 62 387,43 рублей, из них: 52 521,08 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; 2 522,98 рублей в качестве компенсации за задержку выплат и 7 343,37 рублей - невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представитель истцов Паксеваткина М.А., Литвиненко А.А., Гладкова В.А. - Филимонов В.П., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцов поддержал, сослался на доводы, изложенные в исках и дополнил, что его доверители получали в ООО «ДСК ПГ-Стром» заработную плату один раз в месяц, в десятых числах. Начиная с апреля 2011 года заработная плата им не выплачивалась. Просит в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с апреля по декабрь 2011 года произвести ее индексацию с учетом 1/300 от ставки рефинансирования установленной Центральным Банком РФ.

Представитель ответчика ООО «ДСК ПГ-Стром» Блашкевич Д.А., извещенный телеграммой о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенный по судебному поручению представитель ответчика ООО «ДСК ПГ-Стром» Блашкевич Д.А. в судебном заседании от 10 ноября 2011 года пояснил, что занимает должность директора в данном обществе с 2010 года, предыдущий директор З. уволился, направив ему заявление об увольнении по почте, не передав документы. Штатное расписание ему не передавалось, он в него изменения не вносил, какое штатное расписание было на 22 апреля 2011 года не знает. Он, как директор общества, реорганизацию предприятия, сокращение численности и штата не проводил, процедуру банкротства не открывал. Из всех сотрудников остался он один. На момент увольнения З. перед истцами существовала задолженность по заработной плате. При вступлении в должность директора после З. он производил необходимые выплаты по заработной плате. Размер задолженности, которая имеется перед истцами в настоящее время ему необходимо уточнить, т.к. выплаты производились, ему необходимо произвести расчет задолженности перед истцами. Были ли истцы в отпуске, выплачивалась ли им компенсация за отпуск сказать не может. На стадии строительства завода денежные средства были расхищены, завод остался в недостроенном состоянии, истцы Гладков В.А., Литвиненко А.А., Паксеваткин М.А. выполняли работу сторожей. Их допуск к работе был прекращен после хищения с территории завода вверенного им имущества. Истцов на другую работу он не переводил, они находились в вынужденном неоплачиваемом отпуске. На 1 месяц он отозвал их из отпуска, т.к. на предприятии произошла кража, были необходимы их свидетельские показания. Приказы об увольнении истцов не издавались, трудовые отношения с ними не прекращались, сведения об увольнении истцов в трудовую книжку не вносились, он просто отстранил их от работы. Истцы до настоящего времени не уволены, заявления об увольнении писать отказались.     

Суд, заслушав представителя истцов, обозрив представленные с прокуратуры Сызранского района Самарской области материалы по жалобе Гладков В.А., Литвиненко А.А., Паксеваткин М.А., материалы, проверки ООО «ДСК ПГ-Стром», представленные с Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Самарской области, приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Требование истцов об обязывании ООО «ДСК ПГ-Стром» уволить их по данному основанию с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку не основано на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку закон предусматривает прекращение трудовых отношений по указанному основанию по инициативе работодателя. Никто не вправе обязать работодателя произвести сокращение численности штата, данный вопрос относится к компетенции работодателя. Истцами не представлено суду доказательств, что на данном предприятии руководством была сокращена численность или штат работников.

Доводы представителя истца о том, что на предприятии фактически осталось только 4 человека - генеральный директор Блашкевич Д.А, и его доверители, что является подтверждением сокращения численности штата, не могут быть приняты судом, поскольку суду не представлено доказательств, что остальные работники были уволены по сокращению штата, а не по собственности желанию.

Вместе с тем, судом установлено, что истцы с ООО «ДСК ПГ-Стром» не уволены, в настоящее время не допущены к работе, т.е. трудовые отношения не прекращены, что подтвердили стороны.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований об обязывании ответчика уволить их на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не подлежат удовлетворению и их требования о выплате им выходного пособия в размере среднего заработка согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. правом ухода в очередной отпуск они могут воспользоваться в настоящее время.

Исковые требования истцов об оплате им задолженности по заработной плате, суд полагает подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и др. ;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что сведения о юридическом лице ООО «ДСК ПГ-Стром» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения юридического лица - <адрес>, с 07.05.2007 года. Генеральным директором является Блашкевич Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-23). Паксеваткин М.А. был принят на работу в данную организацию с 20.09.2007 года на должность водителя в основном производстве с окладом в размере 11500 рублей (л.д.9-12). С сентября 2009 года он был переведен на работу в качестве сторожа, на данной должности получал заработную плату после вычета из нее подоходного налога в сумме 8000 рублей.

Литвиненко А.А. был принят на работу в данную организацию с 17.05.2008 года на должность диспетчера, дополнительным соглашением между ООО «ДСК ПГ-Стром» и Литвиненко А.А. ему был установлен должностной оклад в сумме 9000 рублей (л.д.63). С сентября 2009 года он был переведен на работу в качестве сторожа, на данной должности получал заработную плату после вычета из нее подоходного налога в сумме 8000 рублей.

Гладков В.А. был принят на работу в данную организацию с 18.09.2007 года на должность кладовщика-контролера ОТК в основном производстве с окладом в размере 8000 рублей (л.д..33). С сентября 2009 года он был переведен на работу в качестве сторожа, на данной должности получал заработную плату после вычета из нее подоходного налога в сумме 8000 рублей.

При проведении проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области по заявлению истцов о невыплате им заработной платы, Блашкевич Д.А. представил письменное сообщение в котором указал, что на 01 апреля 2011 года у ООО «ДСК ПГ-Стром» перед Паксеваткиным М.А., Гладковым В.А. и Литвиненко А.А. имеется задолженность по заработной плате на общую сумму 71662 рубля 62 копейки (л.д.31-32), предоставив справку о задолженности (л.д.33).

По результатам проверки Блашкевич Д.А. был привлечен за нарушение законодательства о труде к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.40-41.

В своем объяснении Блашкевич Д.А. подтвердил, что истцы фактически исполняли функции охранников на строительной площадке заводского цеха. В связи с кражей территории имущества предприятии, совершенной с территории вверенной им площадки, они были отстранены от работы, им было предложено уволиться по собственному желанию. Паксеваткин, Литвиненко и Гладков отказались увольняться в связи с невыплатой им задолженности по заработной плате. На 1 июля 2011 года за исключением их троих других сотрудников в штате не имеется. Он предполагает, что полный расчет с сотрудниками возможен в случае ликвидации предприятия и продажи его имущества (л.д.31-32).

Из представленной Блашкевичем Д.А. справки о задолженности по заработной плате следует, что на 1 апреля 2011 года задолженность по заработной плате перед Гладковым В.А. составила 31969 рублей 77 копеек; перед Литвиненко А.А. - 17741 рубль 69 копеек; перед третьим работником, фамилия которого не указана, - 21951 рубль 16 копеек, поскольку из объяснений представителя ответчика следует, что на предприятии кроме него остались работать только истцы, суд считает, что указана задолженность по заработной плате перед Паксеваткиным М.А.

Таким образом, судом установлено, что у предприятия ООО «ДСК ПГ-Стром» на 1 апреля 2011 года имеется задолженность по заработной плате перед истцами: Гладковым В.А в сумме 31969 рублей 77 копеек; перед Литвиненко А.А. - 17741 рубль 69 копеек; перед Паксеваткиным М.А. - 21951 рубль 16 копеек.

Указанная сумма по каждому истцу подтверждается справкой, которую суд считает доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку справка представлена в Государственную инспекцию труда в Самарской области - органу, которая наделена полномочиями по истребованию предоставления сведений о задолженности предприятия перед работниками, справка подписана руководителем и заверена печатью предприятия, сведения содержащиеся в ней истцами не опровергнуты. Вместе с тем, справка о задолженности предприятия перед истцами по заработной плате не подписана и не заверена. Довод представителя истцов о том, что справка была дана бухгалтером предприятия, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено.

Исковые требования истцов о выплате им компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что на 1 апреля 2001 года у ответчика ООО «ДСК ПГ-Стром» имеется задолженность по заработной плате.

При определении размера компенсации суд исходит из суммы задолженности по заработной плате перед истцами представленной работодателем ООО «ДСК ПГ-Стром», начиная с предложенной представителем истцом даты - 10 мая 2011 года по 22 декабря 2011 года включительно (226 дней).

Размер компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате на 1 апреля 2011 года перед Гладковым В.А. составляет - 1986 рублей 92 копейки (226 дней х 1/300 от ставки рефинансирования 8,25% х 31969.77 = 1996,82); Литвиненко А.А. - 1102 рубля 65 копеек (226 х 1/300 от 8,25% х 17741,69 = 1102,65); Паксеваткиным - 1364 рубля 26 копеек (226х 1/300 от 8,25% х 21951,16 = 1364,26).

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8000 рублей с апреля 2011 года по декабрь 2011 года (226 дней) у каждого истца составляет по 497 рублей 20 копеек (226 х 1/300 от 8,25% х 8000 = 497,20); размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8000 рублей с 10 мая 2011 года по декабрь 2011 года (196 дней) у каждого истца составляет по 431 рубль 20 копеек (196 х1/300 от 8,25% х 8000=431,20)

Всего общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы у Гладкова составляет 2915 рублей 32 копейки (1986,92 +497,20 +431,20); у Литвиненко 2031 рубль 02 копейки ( 1102,65+497,20+431,20); у Паксеваткина - 2292 рубля 66 копеек (1364,26+ 497,20 + 431,20). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Исковые требования истцов о взыскании заработной платы за период отстранения от работы с 24 апреля 2011 года по 10 июля 2011 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 ТК установлены основания при которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения от работы.

Судом установлено, что истцы с 24 апреля 2011 года были отстранены от работы работодателем, при этом, работодатель отстранил их от работы по основаниям не предусмотренным законам, с нарушением требований трудового законодательства, без оформления соответствующего приказа. Следовательно, работодатель ООО «ДСК ПГ_Стром» обязано возместить истцам не полученный ими заработок в результате: незаконного отстранения от работы.

При определении не полученного истцами заработка, суд исходит из указанной ими заработной платы на момент их отстранения от работы - 8000 рублей у каждого. Данная сумма не превышает установленного размера заработной платой по их трудовым договорам и не опровергнута ответчиком.

Размер неполученного заработка каждого истца составляет 26 721 рубль 08 копеек (3 мес. апрель- июнь 2011 года х 8 000,00руб. = 24 000,00 руб. + 10 дней в июле 2011 г.) х 8 000: 29, 4 = 2 721 рубль 08 копеек).

Доводы представителя ответчика о том, что предприятие потерпело ущерб в результате совершения хищения имущества вверенного истцам, которые не исполнили свои обязанности надлежащим образом, поэтому были отстранены от работы, не могут быть приняты судом, поскольку представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Поскольку истцы в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ДСК ПГ-Стром» в размере 4251 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Паксеваткина М.А., Гладкова В.А., Литвиненко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК ПГ-Стром» в пользу Паксеваткина М.А. задолженность по заработной плате в сумме 21951 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек, неполученный заработок за период с апреля по июль 2011 года в сумме 26721 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 08 копеек, компенсацию за задержку заработной платы - 2292 рубля 66 копеек, а всего 50964 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО «ДСК ПГ-Стром» в пользу Гладкова В.А.: задолженность по заработной плате в сумме 31969 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек, неполученный заработок за период с апреля по июль 2011 года в сумме 26721 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 08 копеек, компенсацию за задержку заработной платы - 2915 рублей 32 копейки, а всего 61606 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО «ДСК ПГ-Стром» в пользу Литвиненко А.А.: задолженность по заработной плате в сумме 17741 (семнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 69 копеек, неполученный заработок за период с апреля по июль 2011 года в сумме 26721 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 08 копеек, компенсацию за задержку заработной платы - 2031 рубль 02 копейки, а всего 46493 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 79 копеек.

В остальной части исковых требований истцов отказать.

Взыскать с ООО «ДСК ПГ-Стром» государственную пошлину в доход государства в размере 4381 рубль 30 копеек.

Разъяснить представителю ответчика ООО «ДСК ПГ-Стром», что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть сторонами обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья: