Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011г Сызранский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шлеппер Е.И.

При секретаре Радевич О.А.

С участием адвоката Романовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-738 по иску Шевченко Н.В. к Пантелееву В.И., Самвеляну С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

Шевченко Н.В. обратилась в суд с иском к Пантелееву В.И., Самвеляну С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

В судебном заседании Шевченко Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель Пантелеев В.И., управляя автомашиной, принадлежащей ему <данные изъяты> регистрационный знак № РУС в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № РУС под управлением Самвеляна С.С.. В результате данного ДТП, будучи пассажиром автомашины <данные изъяты> она получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью. Виновным в ДТП признан Пантелеев В.И., за что привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 2 500руб. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной кости без смещения отломков, сотрясение головного мозга, раны в лобной области (2), в области носа(2), ссадины в области головы. Данные повреждения относятся к средней тяжести вреда здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ЦГБ г. Сызрани, в связи с тем, что у неё трое несовершеннолетних детей, младше 2 года, и она растит их одна, вынуждена была выписаться из больницы, но до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. В результате ДТП ей причинен моральный вред здоровью, выраженном в физической боли, которую терпит до настоящего времени, у неё остались шрамы на лице, она перетерпела страх за своё здоровье и страх за детей оставшихся дома одних. Из-за того, что она находилась в больнице, старшие девочки не ходили в школу, по очереди сидели с ней и младшей дочерью. Пантелеев за все время ни разу не пришел к ней, не извинился, не оказал какую-либо помощь. То есть ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб., которые просит взыскать с Пантелеева В.И. в её пользу, а также взыскать с него в возмещение расходов на услуги адвоката в сумме 6 500руб.

Ответчик Пантелеев В.И. исковые требования признал частично, пояснил, что он с самого начала признавал свою вину в ДТП, что он тоже находился в ЦГБ. Но считает, что требования истицы завышены, он полагает возможным удовлетворить исковые требования в размере 10 -12 тысяч рублей, также полагает необходимым уменьшить размер оплаты услуг адвоката.

Третье лицо Самвелян С.С. полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном размере, поскольку нарушение правил дорожного движения Пантелеевым были совершены грубые, женщина получила тяжелые и множественные повреждения.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские карты стационарного и амбулаторного больного, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости.

Из справки о дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пантелеев В.И. совершил ДТП, нарушив п.п.10.1 ПДД РФ л.д.___

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Пантелеев В.И. управляя а/м <данные изъяты> регистрационный знак № РУС нарушил п.п.10.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения и совершил ДТП с а/м«<данные изъяты> регистрационный номер № РУС под управлением водителя Самвеляна С.С., причинив повреждение вреда здоровью пассажира а/м <данные изъяты> Шевченко Н.В., которое относятся к средней тяжести.

Из объяснения правонарушителя следует, что с нарушением согласен. Л.д.___

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным И.О. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Ш. С.Н. Пантелеев привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. л.д._____

Из выписки из истории болезни Шевченко Н.В. следует, что в результате ДТП установлен диагноз: политравма, сотрясение головного мозга, перелом лонной кости справа без смещения. Ушибленные раны лба, носа. Травма: автодорожная. Общемозговая и очаговая симптоматика регрессировала. Швы сняты, заживление первичное. Выписана по собственному желанию. Рекомендовано: наблюдение у невролога поликлиники, ноотропы в течение 1 месяца, наблюдение у хирурга поликлиники л.д. _____

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шевченко Н.В. устанавливаются повреждения:

- закрытый перелом левой лонной кости без смещения отломков, что подтверждается данными рентгенографического исследования;

- сотрясение головного мозга;

- раны- в лобной области (2); в области носа (2);

- ссадины в области головы.

Ввиду того, что вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени причинения вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому.

Закрытый перелом левой лонной кости без смещения отломка не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относится к среднему вреду здоровью. Л.д.______

Из обозреваемой в судебном заседании медицинской карты стационарного больного Шевченко Н.В. следует, что больная поступила ДД.ММ.ГГГГ и находилась на лечение по ДД.ММ.ГГГГ, выписана из больницы по собственному желанию под наблюдение невролога и хирурга по месту жительства.

Из амбулаторной карты больной Шевченко Н.В. следует, что она до настоящего времени находится на амбулаторном лечении после выписки её из стационара.

Из справки о зарплате Пантелеева следует, что средняя зарплата его в должности главного экономиста составляет 10 413 руб 20 коп.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевченко Н.В. уплатила за оказание юридических услуг за ознакомление с материалами ДТП, составление искового заявления и осуществления интересов в суд 6 500 руб. в филиал 26 СОКА

По соглашению с адвокатом Романовой И.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина Пантелеева В.И. в ДТП и следовательно в причинении Шевченко Н.В. нравственных и физических страданий доказана и являясь собственником источника повышенной опасности он обязан возместить денежную компенсацию морального вреда.

Однако суд, учитывая материальное положение Пантелеева В.И., его признание вины полагает с учетом целесообразности, справедливости и разумности снизить размер денежной компенсации морального вреда с 50 000 руб. до 35 000руб. в остальной части исковые требования удовлетворить

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 1064, 1979,1099-1101 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Шевченко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеева В.И.., проживающего по адресу <адрес> в пользу Шевченко Н.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей м в возмещение оплаты услуг адвоката 6 500 (шесть тысяч пятьсот рублей), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Пантелеева В.И. в доход государства госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в полной мотивированной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в полной мотивированной форме 30.12. 2011г.

Судья                                                                            Е.И. Шлеппер