РЕШЕНИЕ

16 января 2012 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/12 по исковому заявлению Боброва С.А. к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Бобров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Б. А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которому согласно постановления Главы администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.Указанный участок принадлежал его умершему отцу Б. А.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о правообладателе указано, что земельный участок принадлежит Б. А.И. на праве собственности на основании указанного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Передача указанного земельного участка в собственность его умершему отцу осуществлена полномочным органом в пределах своей компетенции и на законных основаниях. Наследодатель пользовался земельным участком, обрабатывал его, уплачивал членские взносы в кооператив. Он как сын наследодателя, является наследником первой очереди. Других наследников, кроме него, после смерти его отца не имеется. Его мать - Ф. Н.С., жена наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до открытия наследства.Однако по семейным обстоятельствам он пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в нотариальные органы для получения свидетельства о праве на наследство по закону, но сразу после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом, на протяжении длительного времени пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, собирает урожай, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, уплачивает членские взносы в СТ «<данные изъяты>», что подтверждается справкой, выданной ему председателем СТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и садоводческой книжкой, т.е. фактически он принял наследственное имущество в виде земельного участка.Несмотря на фактическое принятие им наследства, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, разъяснив, что ему необходимо в судебном порядке устанавливать факт принятия им наследственного имущества и право собственности на него. Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца - Б. А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - Б. А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бобров С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Сызранского района привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Боброва С.А., и просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 29).

Представитель ответчика администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Боброва С.А., и просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 28).

Третье лицо нотариус г. Тольятти Васильева Т.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Боброва С.А., и просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 31).

Заслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

          В части 2 статьи 1153 ГК РФ указано, что признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги.

           Судом установлено, что Бобров С.А. являлся сыном Б. А.И. (свидетельство о рождении л.д. 14). Б. А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Из сообщения нотариуса г. Тольятти Васильевой Т.С. видно, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Б. А.И. в нотариальной конторе не заводилось (л.д. 31). Супруга Б. А.И. - Ф. Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Бобров С.А. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти Б. А.И., который в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но фактически принял наследство, поскольку продолжил пользоваться земельным участком и домом, несет бремя по содержанию имущества, оставшегося после смерти отца, оплачивает налоги и членские взносы (л.д. 36, 38).

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, т.к. Бобров С.А. вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти его отца Б. А.И., продолжая после его смерти пользоваться земельным участком и домом. Следовательно, его требование об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти отца подлежит удовлетворению. Установление юридического факта принятия им наследства повлечет для него возникновение имущественных прав на наследственное имущество после смерти Б. А.И.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушают права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности.

В соответствии с этим - гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местно самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку спорные отношения имели место в период действия Земельного кодекса РСФСР, суд полагает необходимым при рассмотрении дела применить нормы Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25 апреля 1991 года.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для… садоводства…

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

Законом РФ от 23 декабря 1992 года №4196 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предусмотрено, что передача земельных участков для садоводства в частную собственность граждан в городах, поселках… осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.

Законом Самарской области «О земле» №11-ГД от 16 июля 1998 года с последующими изменения и Законом Самарской области «О земле» №94-ГД от 11 марта 2005 года с последующими изменениями был установлен максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства - 0,25 га.

Статьей 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 122-ФЗ от 21 июля 1997 года принимаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Б. А.И. являлся членом СТ «<данные изъяты>», пользовался земельный участком № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивая членские взносы и коммунальными услугами, что подтверждается представленной садоводческими книжками (л.д.19,36).

Постановлением администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении и закреплении земель» членам садоводческих товариществ, гаражных кооперативов постановлено перерегистрировать земельные участки на основании ранее юридически принятых решений отвести их в собственность и выдать им свидетельства и госакты на право собственности землей (л.д. 12). Б. А.И. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, из которого следует, что Б. А.И. передан в собственность земельный участок для садоводства, площадью 0,05 га. (л.д. 9). Второй экземпляр свидетельства хранится в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 33 - 34).

Постановлением администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса» земельному участку, находящемуся в собственности Б. А.И. присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее адрес указывался: <адрес> (л.д. 10).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для садоводства в сведениях о правообладателях указан Б. А.И. (л.д. 40).

Согласно сообщения УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у Б. А.И. возникло право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку судом установлено, что Б. А.И. на момент выделения земельных участков в собственность граждан владел и пользовался земельным участком, ему в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое в соответствии с Федеральным законом «О введение в действие Земельного кодекса РФ» принимается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. То обстоятельство, что в свидетельстве имеется ссылка на постановления Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ как основание возникновения права собственности на земельный участок, а не на Постановление администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи указа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца и считает, что в указанном документе допущена ошибка, поскольку свидетельства о праве собственности на землю и земельные участки выделялись гражданам в собственность в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании решения органа местного самоуправления.     

Таким образом, суд полагает, возможным исковые требования Боброва С.А. удовлетворить и признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Б. А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Установить факт принятия Бобровым С.А., наследства, открывшегося после смерти отца Б. А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать за Бобровым С.А., право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца - Б. А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья-