Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20января 2012г. Сызранский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шлеппер Е.И. При секретаре Радевич О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова П.Н. к Завалищину В.В., Кадастровому инженеру ООО «Поиск» Федуловой О.М., Администрации Сызранского района и ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области о признании кадастровой ошибки, У С Т А Н О В И Л Веретенников П.Н. обратился с иском к Завалищину В.В., кадастровому инженеру ООО «Поиск» Федуловой О.М., Администрации Сызранского района и ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области о признании кадастровой ошибки. В судебное заседание Веретенников П.Н. не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В исковом заявлении Веретенников указал, что он арендует земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Приложением к договору аренды является кадастровый план земельного участка, удостоверенный директором Варламовского филиала ФГУ Земельная кадастровая палата по Самарской области. НА ДАННОМ УЧАСТКЕ Веретенниковым построен объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. степень готовности 60%. Право на него зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области, что пеодтве5рждается свидетельством государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ он подал заявление на выкуп земельного участка, предоставленного ему на праве аренды под объектом недвижимости, ему на праве собственности. Для подтверждения, что именно этот объект недвижимости расположен в границах арендованного им участка с кадастровым номером № он обратился к кадастровому инженеру ООО «Поиск» Федуловой О.М., предоставив необходимые документы, в т.ч. выписку из государственного кадастра недвижимости (ГКН), после обследования участка, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан межевой план в связи с образованием части участка, занятого объектом недвижимости. По заявке № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в ГКН ему выдано решение о приостановлении по причине пересечения границы земельного участка с КН № с другим участком ранее поставленным на кадастровый учет с КН №. Он никуда свой участок не переносил. Обратился в ООО «Поиск» заказали сведения ГКН на участок с КН № - выясни лось, что он предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>, правообладатель Завалищин В.В. При внесении сведений о координатах выявлена кадастровая ошибка в виде наложения участков, т.к. участок по <адрес> фактически расположен в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ он получил Решение об отказе от кадастровой палаты с предложением кадастровому инженеру устранить пересечение границ. Наличие двух земельных участков на одном месте, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости препятствуют ему в выкупе земельного участка. На основании выше изложенного просит признать наличие кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка ООО «Поиск» в ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенного: <адрес>. Ответчик Завалищин В.В. пояснил, что он исковые требования признает, что такого совпадения быть не должно, поскольку у них с Веретенниковым участки не только на разных улицах, но и разных концах села, поэтому не могут быть одинаковыми показатели расположения земельных участков. Кроме того, Постановлением Администрации сельского поселения Новозаборовский № от ДД.ММ.ГГГГ его земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>. Свое признание исковых требований Веретенникова скрепил подписью в приобщенном к материалам дела заявлению. Кадастровый инженер ООО «Поиск» Федулова О.М. привлеченный с её согласия в качестве ответчика по делу, будучи директором ООО «Поиск» исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ при формировании земельного участка Завалищина В.В. сотрудниками ООО «Поиск» была допущена ошибка, при определении границ его участка, расположенного в <адрес> (в последствии адрес изменен на <адрес>) координаты и поворотные углы участка были наложены на земельный участок, который по кадастровому плану расположен по адресу <адрес>. Обращение в ФБУ «КП» результатов не дало, поскольку межевое дело по земельному участку сформировано и внесено в кадастр. Иным способом, кроме как признание кадастровой ошибки в судебном порядке, невозможно восстановить фактическое местоположение земельных участков и внесение изменения в кадастр. Третье лицо Администрация Сызранского района в судебное заседание своего представителя не обеспечила, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования считает подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Л.д.37 Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, одновременно указав, что исковое заявление не должно подлежать удовлетворению по следующим обстоятельствам: 1. в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) содержатся данные о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № расположенном: <адрес> Также в ГКН содержатся сведения об описании местоположения границ и площади данного земельного участка <данные изъяты> кв.м. Правообладатель земельного участка Завалищин В.В. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №) В соответствии со ст. 17 ФЗ от 20.06.1992г № 78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции, действующей на момент подготовки материалов межевания земельного участка межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков, с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Осуществление процедуры межевания на момент определения границ земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505002:8 регулировалось Федеральным законом от 18.06.2001 г № 78-ФЗ «О землеустройстве» и методическими рекомендациями по проведению межеванию объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г. В соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ РФ от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Согласно ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости Ч.4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. На основании изложенного, указанная в исковом заявлении ошибка не может являться кадастровой ошибкой, необходимо установить факт наличия ошибки в землеустроительной документации, которая послужила основанием для внесения сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 2. в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном <адрес>. По заявлению об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером Федуловой О.М., принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, а именно: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Основанием для принятия решения о приостановлении послужило выявление факта того, что при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка в реестр объектов недвижимости, представленных кадастровым инженером Федуловой О.М. выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет. В связи с тем, что заявителем не устранены причины, указанные в решении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» (далее Письмо) в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. В связи с тем, что данные документы в орган кадастрового участка не поступали, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного соответствующего заявления и необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов. В связи, с чем решение суда об установлении факта ошибки при проведении межевания будет являться основанием для подготовки заявителем межевого плана в связи с устранение ошибки при проведении межевания и обращения в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением. Просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ФБУ «КП» по Самарской области. Л.д.47-50 Суд, заслушав объяснения сторон исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам: Из свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Веретенников П.Н. является собственником объекта незавершенного строительства, назначение не определено, адрес объект: <адрес> л.д.7 Из решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области следует, что на основании заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При внесении координат узловых и поворотных точек границ учитываемого земельного участка в рее стр объектов недвижимости, представленных ООО «Поиск», выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № Рекомендовано обратиться в межевую организацию, которая подготовила Межевой план, и устранить пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее постановленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. кадастровый учет приостановлен на срок на 90 дней. Л.д.9 Из сообщения кадастрового инженера ООО «Поиск» Федуловой О.М. следует, что при обследовании участка и внесении сведений о координатах поворотных точек на дежурную кадастровую карту, установлено, что данный участок расположен в ином месте, а в сведениях ГН выявлена кадастровая ошибка в виде наложения участков. Л.д. 10 Из схемы расположения участков кадастровом квартале №, следует, что земельный участок под условным номером № находится в крайнем левом верху квартала, а земельный участок под номером № фактически находится в середине квартала, в низу, спустя несколько улиц от первого уточненного участка, то есть смежными участками они не являются. А по поворотным точкам эти участки наложены один на другой. Л.д.11 л.д.25 Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и не устранения в этот срок обстоятельств повлекших приостановление. Л.д.12 Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) № следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу <адрес>, земли населенных пунктов разрешенным использованием для индивидуального строительства площадью <данные изъяты>.м. +/- 22 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют, и указаны смежные участки, среди которых и участок с кадастровым номером №, л.д. 16-26 Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) № следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположением: <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>+/- 22 кв.м, правообладатель Завалищин В.В. на праве собственности, л.д. 27-31 Из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Завалищин В.В. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категории земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № Л.Д. 32 Из Постановления Администрации Сельского поселения Новозаборовский от ДД.ММ.ГГГГ№ «о присвоении почтового адреса» следует, что присвоен почтовый адрес части жилого дома <адрес>, принадлежащей Завалищину В.В.. Ранее указанное домовладение имело почтовый адрес: <адрес> л.д. ____ Из свидетельства о государственной регистрации недвижимости серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Завалищин В.В. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категории земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № л.д. Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в государственном фонде данных в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области землеустроительная документация на земельный участок с местоположением: <адрес>, находящийся в собственности Веретенникова П.Н. и на земельный участок с местоположением <адрес>, находящийся в собственности Завалищина В.В. отсутствует л.д. _____ Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельные участки правообладателей Завалищина В.В. и Веретенникова П.Н., расположенные в <адрес> расположены на разных улицах поселка, в разных частях поселка, и не являются, как указано в отзыве ФБУ «КП», смежными, хотя как следует из представленных документах по кадастровому учету эти участки наложены друг на друга, все координатные и поворотные точки у них указаны в кадастровых выписках одинаковые. В судебном заседании было установлено, что допущена первичная кадастровая ошибка специалистами ООО «Поиск» при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году участка, правообладателем которого является Завалищин В.В., так как неверно было определено местоположение земельного участка. Из-за допущенной ошибки при проведении кадастровых работ при межевании ООО «Поиск» в ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права гражданина Веретенникова П.Н. на оформление земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Веретенникова П.Н. и признать наличие кадастровой ошибки при проведении в ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Поиск» межевания земельного участка с кадастровым номером № На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, 59,64 ЗК РФ, ст. 26,28,221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд, Р Е Ш И Л Исковое заявление Веретенникова П.Н. удовлетворить. Признать наличие кадастровой ошибки при проведении в ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Поиск» межевания земельного участка с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной мотивированной форме. Председательствующий Решение изготовлено в полной мотивированной форме 27.01. 2012г. Судья