Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года                                           г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

адвоката Бурдыкина О.Ю., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/12 по исковому заявлению Жилютова С.В. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц администрации Сызранского района Самарской области,

у с т а н о в и л:

Жилютов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностных лиц администрации Сызранского района Самарской области, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сызранского района Г. Т.А. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Договора он принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. По целевому использованию, участок предоставлялся ему под строительство деревообрабатывающего цеха.В течение срока, указанного в п. 1.1 Договора он использовал земельный участок по его целевому назначению, оплачивал арендную плату, предусмотренную п. 2.1. Договора, и выполнял в полном объеме другие условия, предусмотренные Договором аренды.В соответствии с п. 5.1.1. Договора, в порядке и в сроки предусмотренные данным пунктом, он обратился в Администрацию Сызранского района Самарской области с заявлением о продлении договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.Вместе с заявлением в Администрацию Сызранского района Самарской области им были представлены все документы, необходимые для подачи данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на его заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что рассмотрев его заявление о продлении договора аренды, Администрация Сызранского района сообщает, что договор аренды не будет продлен и считается законченным с ДД.ММ.ГГГГ, так как им допускались нарушения условий договора аренды, а именно: неоднократной задолженности по арендной плате в пределах срока договора;невыполнения п. 5.2.2. договора аренды - использовать земельный участок (землепользование) в соответствии с целью и условиями предоставления «разрешенным использованием», т.е. для строительства деревообрабатывающего цеха. Ему необходимо было обратиться в Администрацию Сызранского района, в отдел архитектуры и градостроительства за разрешением на строительство объектов в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка;в решении <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что между ним и К. О.Г. было заключено устное соглашение, по которому К. О.Г. безвозмездно должен был пользоваться вышеуказанным земельным участком для размещения бычков, что является нарушением п. 5.1.4. Договора аренды.К письму прилагалось Постановление Администрации Сызранского района Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка (землепользования) от ДД.ММ.ГГГГ - о прекращении права аренды с ДД.ММ.ГГГГ Жилютова С.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Он не согласен с Постановлением и считает его необоснованным и незаконным, нарушающим его права и свободы как гражданина и создающим препятствия к осуществлению им его гражданских прав и свобод, так как задолженности на день обращения с заявлением о продлении аренды земельного участка у него не было, если в течении срока пользования участком и возникали трудности с оплатой арендной платы за земельный участок, предусмотренной п. 2.1 Договора, то это было вызвано чисто финансовыми проблемами вызванными финансовым кризисом; земельный участок им использовался исключительно в соответствии с п. 5.2.2. Договора, по целевому назначению, указанному в п. 1.1. Договора, т.е. под строительство деревообрабатывающего цеха, что может быть подтверждено техническим паспортом на нежилое помещение - деревообрабатывающий цех, а также техническим заключением о соответствии здания техническим и строительным нормам и правилам, иной деятельности и зданий другого назначения на арендованном участке он не производил и не строил. Что касается его взаимоотношений с К. О.Г., то данный вопрос к условиям Договора не относится, каким образом его деловые отношения с другими лицами повлияли на нарушения им условий Договора ему неизвестно, каким образом можно «устными соглашениями» с третьими лицами изменить условия договора (раздел 9 Договора) ему неизвестно.В связи с данными разъяснениями, и его несогласием с вынесенным Постановлением Сызранского района Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка (землепользования) он вынужден обратиться в суд с указанным заявлением об оспаривании неправомерных действий (бездействий) должностных лиц Администрации Сызранского района Самарской области, так как считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права и свободы как гражданина и создающими препятствия к осуществлению им его гражданских прав и свобод.Просит постановление Администрации Сызранского района Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка (землепользования) признать незаконным и отменить, признать неправомерным прекращение его права аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию Сызранского района Самарской области продлить договор аренды земельного участка (землепользования) от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Жилютов С.В.и его адвокат Бурдин О.Ю. исковые требования уточнили и дополнили, что Жилютов С.В. выкупил право аренды земельного участка за 225 тысяч рублей, тем самым понес серьезные материальные затраты. После заключения договора аренды он начал осваивать земельный участок - огородил его, провел электричество. В связи с мировым финансовым кризисом, по своему материальному положению не мог заказать проект здания деревообрабатывающего цеха и получить разрешение на его строительство, т.к. данная услуга очень дорогая, поэтому в 2008 году на основании своего опыта и образования начал самостоятельное строительство деревообрабатывающего цеха по своему проекту и плану застройки земельного участка. В связи с понесенными затратами на выкуп, земельного участка, его освоение, у него образовалась задолженность по арендной плате за 2008 и 2009 годы. Он дважды обращался в администрацию Сызранского района с заявлением о предоставлении ему отсрочки по арендной плате, но ему было отказано. В январе 2011 года он получил письмо из администрации Сызранского района о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, после письма администрация отправила в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой администрация Сызранского района требовала добровольно возместить задолженность по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ. Жилютов двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность погасил, тем самым исполнив требование администрации. В соответствии с п.6.1 договора аренды нарушения, которые могут быть устранены, не влекут расторжение договора. Так как Жилютов устранил допущенное им нарушение в срок установленный в претензии, имевшееся у него нарушение сроков оплаты по договору аренды не могут являться основанием для отказа ему в продлении договора аренды. Кроме того, администрацией Сызранского района при проведении проверки соблюдения условий договора аренды и использования земельного участка по назначению, нарушений требований земельного законодательства и признаков административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.1, 8.8 КоАП РФ не установлено. Затем, получив с администрации Сызранского района письмо о том, что у Жилютова на ДД.ММ.ГГГГ не имеется задолженности по арендной плате, он обратился в администрацию Сызранского района с заявлением о продлении договора аренды, приложив к нему технический паспорт на построенный им деревообрабатывающий цех, техническое заключение и акт о соответствии построенного здания требованиям строительных норм и правил. Кроме того, Жилютов С.В. неоднократно обращался в администрацию Сызранского района с заявлениями и сообщениями о том, что ему со стороны К. О.Г. чинятся препятствия в использовании арендованного им земельного участка. Но администрация, являясь собственником земельного участка, никаких действий не предпринимала. Считают, что данное обстоятельство подпадает под условия договора аренды, предусмотренного п. 7 - действие непреодолимой силы. Администрация Сызранского района письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала Жилютову С.В. в продлении срока аренды, было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка с Жилютовым. Арендная плата Жилютовым была полностью оплачена по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ, администрация Сызранского района текущие платежи по договору аренды указывает как задолженность. Считают, что указанное постановление и отказ администрации Сызранского района продлить договор аренды нарушают права Жилютова С.В., т.к. он свои обязательства по договору исполнил - полностью в установленный срок, оплатив аренду земельного участка и использовал его по назначению - построив на нем деревообрабатывающий цех, поэтому он имеет право на преимущественное право на продление срока договора аренды. После строительства деревообрабатывающего цеха Жилютов С.В. обратился в регистрационную службу для регистрации права собственности на построенное им здание деревообрабатывающего цеха, но ему было отказано в регистрации права собственности в связи с непредоставлении администрацией Сызранского района правоустанавливающих документов на земельный участок. Продление договора аренды Жилютову С.В. необходимо для того чтобы выкупить земельный участок предоставленный ему ранее по договору аренды. Просят суд Постановление администрации Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка признать незаконным и необоснованным, обязать администрацию Сызранского района Самарской области продлить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного. <адрес> на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области Ляшкова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Г. Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Жилютовым С.В. был заключен договор аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Срок данного договора аренды земельного участка составляет 3 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата за вышеуказанный земельный участок не производилась и задолженность за 2 года составила 136 829 рублей 44 копейки. Первый платеж по данному договору был произведен Жилютовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по данному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Жилютову С.В. направлялось письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и претензия о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Здание на земельном участке Жилютовым было возведено без получения разрешения на строительство. Технический паспорт на здание - деревообрабатывающий цех не содержит сведений о принадлежности данного здания Жилютову С.В. Техническое заключение также не содержит сведений о принадлежности данного здания Жилютову С.В. Считает, что нарушение Жилютовым условий договора - сроков внесения арендной платы и строительство здания с нарушением требований закона, являются существенными нарушениями условий договора аренды, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области Киреева Я.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, года, заявленные требования не признала, поддержала доводы изложенные представителем Ляшковой А.П. и дополнила, что по договору аренды все платежи должны были быть внесены на счет, до 01 декабря текущего года. Жилютов должен был предоставить платежные поручения по арендной плате. Жилютов С.В. имел задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 16377 рублей 15 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 136829 рублей 44 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ - 131590 рублей 75 копеек, за образовавшуюся задолженность ему были начислены пени в размере 5991 рубль 84 копейки. На ДД.ММ.ГГГГ Жилютов имел задолженность - в размере 68883 рубля, которую он погасил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно ч.3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36, статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с. ч. 1,2,4,17 статьи 51 Градостроительного кодекса (РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ с изменениями и дополнения в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ; Федерального закона 13.05.2008 N 66-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу частей 1, 2, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ с изменениями и дополнения, Федерального закона 13.05.2008 N 66-ФЗ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Г. Т.А. и Жилютовым С.В. был заключен договор аренды земельного участка (землепользования) (далее Договор) в соответствии с п.1.1. которого арендодатель (администрация Сызранского района) сдал арендатору (Жилютову С.В.) земельный участок на срок ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Целевое использование - под строительство деревообрабатывающего цеха в границах указанных на прилагаемом к Договору кадастровым паспорте земельного участка и пригодном для использования. П.2.1 Договора было установлено, что арендная плата арендатор обязуется вносить в размере 72527,4 рубля в год или 6043 рубля 95 рублей в месяц согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы. В соответствии с п.5.1.1. Договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке Договора на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока Договора. Согласно п.5.2.1 арендатор обязан обеспечить освоение земельного участка (землепользования) в установленные Договором сроки; использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления «разрешенным использованием»; п.5.2.4 своевременно в соответствии с Договором вносить арендную плату. Договор вступил в силу с момента его государственной регистрации в Сызранском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области п.11.1. Право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован в Сызранском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан Жилютову С.В. (л.д.8).

Жилютов С.В. не получив соответствующего разрешения на объект капитального строительства, без составления проектной документации, возвел на арендованном им земельного участке здание, которое согласно техническому паспорту описано как здание деревообрабатывающего цеха (л.д.22-26).

Жилютовым арендная плата за 2008 и 2009 годы не производилась, задолженность за 2 года составляла 136829 рублей 44 копейки. Задолженность по арендной плате по договору была полностью Жилютовым погашена в 2011 году, после предъявления ему претензии о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в которой ему был установлен срок для оплаты аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Согласно представленного Жилютовым письма № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Сызранского района Жилютовым С.В. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате была полностью погашена, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 7.1, 8.8. КоАП РФ не установлены. Жилютову было предложено в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обратиться в администрацию Сызранского района в отдел архитектуры и строительства для получения разрешения на строительство объектов в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Жилютов С.В. обратился в администрацию Сызранского района Самарской области с заявлением о продлении действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения оформления надлежащим образом здания деревообрабатывающего цеха и выкупа аренды земельного участка (л.д.29).

В соответствии с ответом администрации Сызранского района Самарской области Жилютову С.В. было отказано в продлении срока действия договора аренды земельного участка в связи с неоднократной задолженностью по арендной плате в пределах срока договора, невыполнения п.5.2.2. договора аренды - использования земельного участка в соответствии с целью и условиями предоставления «разрешенным использованием» - строительство деревообрабатывающего цеха, т.к. разрешение на его строительство не было получено; нарушения им п.5.1.4. договора аренды - передача земельного участка К. О.Г. для размещения бычков без разрешения арендодателя (л.д.9). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сызранского района Самарской области «О расторжении договора аренды земельного участка (землепользования) администрация прекратила право аренды с ДД.ММ.ГГГГ Жилютова С.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (землепользование) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> под строительство деревообрабатывающего цеха, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Жилютовым С.В. требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку им в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ здание было возведено без получения соответствующего разрешения и проектной документации, к окончанию срока действия договора аренды здание не введено в эксплуатацию в соответствии с требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, т.е. возведенный им объект по сути является объектом самовольного строительства, который построен на земельном участке, предоставленном ему в аренду, а не принадлежит ему на праве собственности и не находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Следовательно, земельный участок, предоставленный Жилютову С.В. для строительства деревообрабатывающего цеха, до конца срока действия договора использовался им не по назначению.

Таким образом, судом установлено, что Жилютов С.В. не используя земельный участок по назначению, существенно нарушил условия договора аренды, поэтому суд приходит к выводу о том, что в результате действий и решения администрации Сызранского района Самарской области по отказу в продлении заключения с ним договора аренды спорного земельного участка нарушений его прав не допущено.

Доводы Жилютова С.В. и его адвоката том, что земельный участок использовался истцом по назначению, т.к. им построено здание деревообрабатывающего цеха, в соответствии с техническими заключением и Актом-заключением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения, общая устойчивость и безопасность при эксплуатации здания деревообрабатывающего цеха лит. А обеспечена, не могут быть приняты судом, поскольку, как уже указывалось, данное строение построено с нарушение требований закона и является объектом самовольного строительства, оно не введено в эксплуатацию именно как здание деревообрабатывающего цеха.

Доводы Жилютова С.В. о том, что он не получил разрешения на строительство, не заказал проект, а строил здание исходя из своих знаний и опыта, т.к. в связи с кризисом ухудшилось его финансовое положение, а стоимость данных работ была высокая, не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы ничем объективно в судебном заседании не подтверждены, доказательства в обосновании этих доводов им не представлены.

Доводы стороны истца о том, что имевшаяся у Жилютова С.В. задолженность по оплате аренды за земельный участок была им погашена в установленный арендодателем в претензии срок, поэтому в соответствии с п.6.1 Договора, не может являться основанием для расторжения и отказа в продлении договора аренды, при нарушении Жилютовым С.В. сроков оплаты арендной платы по договору, администрация могла обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора, но этого не сделала, не могут быть приняты судом для удовлетворения его требований, поскольку данное обстоятельство не является единственным, на основании которого администрация не продляет с Жилютовым срок действия договора аренды. Другие основания отказа судом уже изложены и им дана оценка.

Доводы стороны заявителя о том, что при проведении проверки Администрацией Сызранского района Самарской области в июле 2011 года не установлены нарушения условий договора по целевому использованию земельного участка, не могут быть приняты судом, поскольку на тот момент срок договора аренды еще не истек и после проведение указанной проверки администрацией Сызранского района было предложено Жилютову С.В. обратиться в отдел архитектуры и градостроительства Сызранского района Самарской области для получения разрешения на строительство объектов по целевому назначению земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Жилютова С.В. о признании незаконным Постановления администрации Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка, обязывании администрации Сызранского района Самарской области продлить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного. <адрес> на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года

Судья: