РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Сызрань при секретаре Филипповой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/12 по иску Мальцевой В.И. к администрации Сызранского района и администрации сельского поселения Заборовка о признании права собственности на реконструированный жилой дом, у с т а н о в и л : Мальцева В.И. обратилась в суд с иском к администрации Сызранского района и администрации сельского поселения Заборовка о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в заявлении, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес>. За время проживания в доме она самовольно, без разрешающих документов произвела его реконструкцию, а именно: снесла отопительные очаги, установила новые перегородки и возвела пристрой. В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и в настоящее время составляет: общая <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. При реконструкции жилого дома ею не было допущено нарушений строительно-технических норм, поэтому просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом. Истица Мальцева В.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель ответчика- администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования Мальцевой В.И. признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Представитель ответчика - администрации сельского поселения Заборовка в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования Мальцевой В.И. признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мальцевой В.И. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Приложением 1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг является реконструкцией здания. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ 2004 г. изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. В ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» указано какие виды работ включает в себя понятие «Реконструкция» - это перепланировка; выполнение пристроек, надстроек, встроек, а при необходимости и частичной разборки стен; которые приводят к изменению основных технико-экономических показателей. Поэтому никакого дополнительного согласования в части перепланировки не требуется. Слово «Реконструкция» с латинского переводится как «коренное переустройство чего либо». При реконструкции происходит изменение объекта права собственности, отличающегося своими характеристиками (размерами, планировкой, площадью), следовательно, появляется новый объект собственности, права на который подлежат государственной регистрации, что закреплено в статье 25 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство. Получение разрешения на строительство предусматривалось ранее действующим законодательством (Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). При этом разрешение на строительство, реконструкцию не требуется, если изменение объектов капитального строительства или их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно пунктам 1.4., 4.24., 4.27. СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденным Постановлением Госстроя СССР 21.04.1987 № 84, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса вновь построенные здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, которые составляют акт приемки в эксплуатацию, который должен быть утвержден решением (постановлением, приказом и др.) органом, назначившим такую комиссию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса). В данном случае объект недвижимого имущества Мальцевой В.И. был реконструирован при отсутствии документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ постройка, возведенная с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил является самовольной. По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Мальцева В.И. приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которые расположены в <адрес> /л.д.23-29/. Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в <адрес> /л.д.21-22/. Из копии технического паспорта выданного Сызранским районным филиалом ГУП ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ видно, что строение по адресу <адрес> является жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.6-20/. На л.д. 30-31 имеется акт обследования завершенного реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, из которого видно, что в результате визуального осмотра установлено, что состояние несущих конструкций жилого дома и пристроя соответствуют требованиям строительных норм. Видимые разрушения и деформации отсутствуют. Жилой дом готов к эксплуатации. Существующая красная линия и линия застройки жилого дома не нарушены. В результате реконструкции жилого дома не нарушены права третьих лиц, мероприятия по реконструкции не создают угрозу здоровью и жизни людей. Из заключения Отдела экологического контроля администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> опасности окружающей среде и здоровью людей не представляет /л.д.32/. На л.д. 35-37 имеется техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при визуальном обследовании жилого дома дефектов и повреждений не обнаружено. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес> обеспечена. При реконструкции и переустройстве жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей. На л.д. 33-34 имеется копия экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: пп. 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В судебном заседании было установлено, что истица Мальцева В.И. произвела самовольно реконструкцию жилого дома без соответствующего разрешения на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. Поскольку реконструкцией не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает необходимым иск удовлетворить и признать за Мальцевой В.И. право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. ст. 218, 222 ГК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мальцевой В.И. удовлетворить. Признать за Мальцевой В.И. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья - Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.