Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шлеппер Е.И.
при секретаре Радевич О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Урядова В.М. к Администрации Сызранского района и Администрации городского поселения Балашейка о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Урядов В.М. обратился в суд с иском к Администрации Сызранского района и Администрации городского поселения Балашейка о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец У.М.В.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащая ему и его матери У.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу выяснилось, что в договоре не имеется полного адреса объекта. Кроме того, в архивной выписке из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе АО «БПК» в <адрес>» указано, что <адрес> в <адрес> передана в собственность только У.М.В. Указанное постановление не содержит сведений о передачи квартиры в собственность его матери У.М.П. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в порядке наследования после отца У.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Урядов В.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков - Администрации Сызранского района и Администрации городского поселения Балашейка в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых исковые требования Урядова В.М. признали, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки, однако о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями, поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Урядова В.М. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В материалах дела имеется договор о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которого собственниками <адрес> являются У.М.В. и ФИО4.
Согласно копии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения Балашейка (л.д. 20) присвоен почтовый адрес объекту недвижимости – трехкомнатной квартире: <адрес>
Согласно выписке из технического паспорта Сызранского районного филиала ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имеет общая площадь – 51,1 кв.м., жилую площадь – 36,3 кв.м. Собственниками указаны У.М.В. и ФИО4 на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд установил, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).
После смерти Урядовой М.П. открылось наследство в виде ? доли от вышеуказанной квартиры.
Наследником после Урядовой М.П. является ее сын Урядов В.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16) и супруг У.М.В..
Судом установлено, что после смерти У.М.П. супруг У.М.В. и сын Урядов В.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждено справкой нотариуса И.И.Ю. (л.д. 30), однако фактически супруг У.М.В. приняли наследство, поскольку проживал на момент смерти У.М.П. и продолжал проживать в указанной квартире.
Согласно свидетельства о смерти (л.д. 32) У.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 1153 ГК РФ – принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из справки нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) следует, что имеется наследственное дело № открытое к имуществу У.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является сын Урядов В.М. (заявление о принятии наследства по всем основаниям). Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, компенсации на оплату ритуальных услуг, недополученной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг, на недополученную пенсию и свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад.
Суд установил, что после У.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын Урядов В.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру ему было отказано, поскольку по договору о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается У.М.П. и У.М.В., а из Архивной выписке из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) следует, что <адрес> в <адрес> передать в собственность У.М.В.. Кроме того, в вышеуказанном договоре не имеется полного адреса объекта.
Однако суд полагает, что квартира была передана в собственность У.М.В. и У.М.П., что подтверждается договором о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Сызрани.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования У.М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме и за ним необходимо признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 51,1 кв.м., жилой площадью – 36,3 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Урядова В.М. удовлетворить.
Признать за Урядовым В.М. право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 51,1 кв.м., жилой площадью – 36,3 кв.м. в порядке наследования по закону после отца У.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий