РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2012г. Сызранский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шлеппер Е.И.
При секретаре Радевич О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-548 по заявлению Новиковой О.Е., Новикова Н.Ф. о признании неправомочным схода граждан п. Образцовый сельского поселения Печерское Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ, признании его решения незаконным и не подлежащим исполнению.
УСТАНОВИЛ:
Новикова О.Е. и Новиков Н.Ф. обратились в суд с заявлением о признании решения схода граждан пос. Образцовый сельского поселения Печерское Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и не подлежащим исполнению.
В судебном заседании Новикова О.Е., одновременно являясь представителем по доверенности Новикова Н.Ф., поддержала заявление и пояснила, что они с мужем зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. В <адрес> они имеют несколько дачных участков на праве личной собственности по <адрес> и <адрес>. между их участками и участком гражданки Е. Г.М. имеется овраг, который является местом общего пользования. В данном овраге расположен колодец, принадлежащий Е. Г.М. и возведенный её семьей.Данный колодец не соответствует ни санитарным нормам и правилам, ни техническим, По открытому грунту проходит электрокабель. Отмостка у колодца сделана не наружу от колодца, а внутрь к колодцу. Овраг, на котором расположен колодец, представлял собой несанкционированную свалку начала 30-х годов прошлого века. Никто его не расчищал. Администрация сельского поселения на это внимания не обращала. Поскольку они обязаны содержать в порядке прилегающую к даче территорию, они были вынуждены самостоятельно расчищать этот овраг. За свой счет, своими силами и средствами. Сами нанимали машины, сами грузили и вывозили мусор. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию Сызранского района с просьбой о выделении им очищенного земельного участка. Глава администрации Сызранского района Ш. А.Е. ответил письменно, что данный вопрос будет решаться на сходе граждан ДД.ММ.ГГГГ Но в тот день схода не было. ДД.ММ.ГГГГ. глава сельского поселения Печерское провел сход граждан в <адрес>. Объявление о сходе граждан было повещено дня за три до даты схода, повестки схода граждан указано не было. Они узнали об этом случайно. Несмотря на то, что она и супруг не являются лицами, имеющими право избирательного голоса, но они являются заинтересованными лицами, поскольку считали, что решение обещанных вопросов их касается. Однако, сход граждан их заявление не рассматривал, а проводился по вопросу о признании колодца Е. Г.М. расположенного между земельными участками по <адрес> и <адрес>, колодцем общего пользования. Данный сход проведен с нарушением федерального законодательства. В поселке зарегистрированы 7 жителей. Из них на сходе присутствовали только 2 человека - К. Л. и С. Ю.Ф. Остальные 20 граждан не имеют местной прописки. Некоторые вообще не являются правообладателями земельных участков в поселении (Ф. В.М. и Ф. Л. гости правообладательницы земельного участка Е. Г.М.). Согласно ч.1 ст. 25-131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» сход граждан правомочен при участии в не более половины жителей поселения, обладающих избирательным правом. Чтобы признать сход и решения схода правомочным, на сходе должно было быть минимум 4 человека с местной пропиской. Таким образом, она с супругом считают, что сход граждан, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ неправомочен. Кроме того, перед началом схода она вручила Щербакову В.А. копию предписания Росреестра о демонтаже колодца, принадлежащего Е. Г.М. расположенного в овраге между их оврагами, которым Е. Г.М. привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Но Щербаков В.А. начал проводить сход. На неправомочном сходе граждан было принято неправомочное решение признать колодец Е. Г.М. колодцем общего пользования. Такое решение было принято и потому, что не было указано местоположение колодца. Потому, что в районе <адрес> также имеется колодец, который действительно является колодцем общего пользования и люди думали, что голосуют за этот колодец, который также должным образом не оформлен и не обустроен.
Колодец Е. Г.М. имеет малый дебит, обеспечивает потребности только одного участка, и даже только по этому требованию не может быть признан колодцем общего пользования. Просят признать неправомочным сход граждан и решение схода граждан незаконным.
Заинтересованное лицо Глава сельского поселения Печерское Щербаков В.А. пояснил, что заявление Новиковых удовлетворению не подлежит, так как сход граждан проведен в соответствии с законом. На сходе присутствовало 20 человек, из которых присутствовало 5 человек, имеющих право голоса, которые зарегистрированы в <адрес>. Действительно повестка дня в объявлении о проведении схода указана не была. Они вывесили объявление за три дня до даты проведения схода. Колодец находится на землях общего пользования. Сначала этим колодцем пользовались все, но затем приехали Новиковы и огородили землю незаконно. Он обратился в Комитет по управлению имуществом Сызранского района, какое было принято решение, он не знает. В данный момент колодец не соответствует санитарно-техническим и строительным нормам и правилам. Приезжали из Роспотребнадозра РФ по Сызрани и дали срок 1 год для приведения данного колодца в соответствие и устранения недостатков. Но сейчас в бюджете поселения денег на это нет. Чей это колодец, принадлежит ли он Е. Г.М. на праве собственности, он не знает, документов на право собственности он не видел. Но Е. Г.М. согласна отдать его в общественное пользование. Она на сходе граждан была. За демонтаж колодца голосовала одна Новикова, за передачу колодца администрации поселения 17 человек, возражали два человека – К. и Д.. После решения схода провели инвентаризацию, и комиссия по инвентаризации приняла решение принять колодец в муниципальную собственность.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявление Новиковых подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие, и применяется на всей территории Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны соблюдать законы.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а в соответствии с ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Как предусмотрено в ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления.
В силу ч.1 ст.130 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.25 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек для решения вопросов местного значения проводится сход граждан. Сход граждан правомочен при участии в нем более половины жителей поселения, обладающих избирательным правом. Сход граждан осуществляет полномочия представительного органа муниципального образования, в том числе отнесенные к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Проведение схода граждан обеспечивается главой местной администрации. Решение схода граждан считается принятым, если за него проголосовало более половины участников схода граждан.
В <адрес> происходил сход граждан <данные изъяты>. Согласно справке администрации сельского поселения Печерское, представленной по запросу суда, численность жителей <данные изъяты> обладающих избирательным правом по состоянию на дату проведения схода составляла 9 человек. Л.д. 21
Из протокола схода граждан следует, что на сходе граждан присутствовало 20 человек без указаний фамилий. Сколько из них граждан, обладающих избирательным правом неизвестно, не указано.
Председательствовал С. Ю.Ф. секретарем - У. Н.Ф. Оба гражданина не обладают избирательным правом, не являются зарегистрированными по месту жительства в <адрес>.
Повестка дня - решение вопроса оставления или ликвидации колодца. Не указано, какого колодца, его принадлежность кому либо, его месторасположение, привязка к местности.
Далее в протоколе указано, что выступали граждане Новикова О.Е., С. Ю.Ф., К. Р.С. Ни один из этих граждан не обладают избирательным правом, что подтверждается предъявленным списком на л.д. 21. Не приведены записи выступавших.
В протоколе в разделе постановили указано: за демонтаж колодца 1 человек; против демонтажа первоначально было указано 9 человек, а затее переправлено на 17. Данное исправление не оговорено и надлежащим образом не заверено; воздержались 2 человека. Кто из этого количества имел право голосовать не указано.
Под пунктом 4 постановлено убрать вокруг колодца мусор, привести его в соответствие.
Таким образом, из представленных администрацией сельского поселения материалов следует, что доказательств правомочности проведения схода и принятия правомочного решения администрацией сельского поселения и главой сельского поселения Печерское Щербаковым В.А. не предоставлено. Из протокола заседания схода следует, что на сходе участвовало 20 человек, и голосовали 20 человек, хотя избирательным правом обладают по списку только 9 человек. Кто из этих граждан присутствовал на сходе не известно. Со слов заявителя Новиковой О.Е. присутствовало только 2 гражданина, что менее необходимого кворума. Ссылка главы сельского поселения, о том, что присутствовало 5 человек, судом не может быть принята, так как документально она ничем не подтверждена. Сход граждан также вели лица, не обладающие избирательным правом на территории сельского поселения. Ссылка главы сельского поселения, на то, что председатель схода С. Ю.Ф. обладал избирательным правом, так как зарегистрирован временно по месту пребывания, не может быть принята судом, так как в списке граждан, обладающих избирательным правом, представленным и подписанным Главой сельского поселения такой гражданин не значится. Л.д.21
Таким образом, на сходе граждан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее половины жителей поселения, обладающих избирательным правом, в связи с чем, проведение данного схода является незаконным, а принятое на нем решение не подлежит исполнению.
Также из протокола схода граждан следует, что не установлены юридически значимые обстоятельства по делу - кому принадлежит колодец, расположенный в овраге между земельными участками Новиковых и Е. Г.М. Имеются ли документы, подтверждающие право собственности Е. Г.М., или это самовольно возведенный колодец, или бесхозяйный, соответствует ли он строительно-техническим нормам и правилам, соответствует ли он санитарно – экологическим нормам. Соблюдена ли санитарная охранная зона 50м в радиусе от колодца (согласно ситуационного плана на л.д. 32 данная зона не соблюдена и заходит на садовые участки).
В зависимости от этого должны приниматься решения и только в соответствии с действующим законодательством (либо договор дарения или безвозмездной передачи Елисеевой сельскому поселению, либо признанием в соответствии с законом вещи бесхозяйным и признавать право собственности на бесхозяйную вещь в судебном порядке.). Инвентаризационная комиссия не имеет право принимать решения о постановке колодца в муниципальную собственность.
В объявлении о проведении схода не указана повестка дня. Не доказано своевременное и надлежащее оповещение граждан о сходе для обеспечения участия, предусмотренного законом числа граждан в его проведении и принятии решения по рассматриваемым вопросам.
Суд признал правомерным обращение Новиковых с заявлением в суд, поскольку, хотя они и не обладают избирательным правом в <данные изъяты>, но являются собственниками земельных участков с расположенными на них строениями, и затрагиваемый вопрос имеет значение для их проживания и пользования земельными участками, соблюдения санитарных норм и правил землями общего пользования, расположенных радом с их участками.
В судебном заседании установлено ненадлежащее обеспечение проведение схода граждан со стороны администрации сельского поселения Печерское. Принятие незаконного решения, создает угрозу нарушения, в случае его исполнения, прав и законных интересов граждан и собственника муниципального имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 251,252,253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Новиковой О.Е. и Новикова Н.Ф. удовлетворить.
Признать что сход граждан <данные изъяты> состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ был организован и проведен с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
Признать решение схода граждан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не подлежащим исполнению.
Обязать главу сельского поселения Печерское Шербакова В.А. устранить допущенные нарушения, а именно провести сход граждан с предварительным извещением граждан, обеспечив участие предусмотренного законом числа граждан в его проведении и принятии решения по рассматриваемым вопросам.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в полной мотивированной форме.
Председательствующий
Решение суда изготовлено в полной мотивированной форме 11 октября 2012г.
Судья Е.И. Шлеппер