Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2012 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.
при секретаре Филипповой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/120 по иску Ильичевой Л.А. к Сусиной Л.П. и Базенкову Е.В. о понуждении привести в норму посадки и использовать земельные участки, расположенные в поселке Майоровский Сызранского района Самарской области по прямому назначению,
у с т а н о в и л:
Ильичева Л.А. обратилась в суд с иском к Сусиной Л.П. и Базенкову Е.В. о понуждении привести в норму посадки и использовать земельные участки, расположенные в поселке Майоровский Сызранского района Самарской области по прямому назначению.
В судебном заседании представитель истца Ильичевой Л.А.- Ильичев А.П., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и пояснил, что Ильичева Л.А. является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>. Участок истцу был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома. На соседнем участке ответчик Базенков Е.В. посадил садовые и лесные насаждения с нарушением норм, которые регламентируют посадку высокорастущих деревьев, среднерастущих деревьев и кустарников. Насаждения Базенкова Е.В. находятся возле забора и затеняют участок истца, из-за чего истец несет потери в урожае и примерно одна сотка земли у истца «не работает». Просил обязать Базенкова Е.В. убрать от забора деревья, которые затеняют территорию истца любым способом- путем спила, вырубки либо каким-то иным способом и убрать корни малины, которые с территории земельного участка ответчика разрослись на земельный участок истца. Не может конкретизировать какие именно насаждения просит ликвидировать истец и не может пояснить на каком расстоянии от забора данные насаждения растут. Также пояснил, что межевание участка истца не проводилось, границы участка не определены, акт согласования границ с ответчиком не подписывался, кадастрового паспорта земельного участка у истца нет.
Ответчик Базенков Е.В. исковые требования Ильичевой Л.А. не признал и пояснил, что ежегодно муж истца Ильичевой Л.А., который действует от истца по доверенности, Ильичев А.П. пишет в различные инстанции о земельном споре и указывает, что он пользуется земельным участком больше, чем ему было отведено. Ежегодно к нему выезжают представители разных организаций для осмотра земельного участка, но поскольку до настоящего времени он лишен возможности провести межевание своего земельного участка из-за препятствий со стороны истца, не установлены границы его земельного участка и участка истца и отсутствует их согласование, земельный спор не разрешен. До настоящего времени истец к нему с претензиями по поводу затенения земельного участка насаждениями, которые имеется у него на участке не обращался. действительно у него рядом с забором, который граничит с участком истца Ильичевой Л.А. есть плодовые и иные деревья, но они не затеняют огород истца, так как у истца вдоль забора, который граничит с его участком посажена малина. Просит в иске Ильичевой Л.А. отказать.
Заслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Ильичевой Л.А. к Базенкову Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель Ф. О.М. пояснила, что ранее работала главным государственным инспектором по использованию и охране земель Сызранского района и в 2008 году проводила проверку по жалобе Ильичева А.П. по использованию земли соседом Базенковым Е.В. Поскольку у Базенкова Е.В. не было достигнуто соглашение по границе со смежными землепользователями, в том числе и с Ильичевой Л.А., то за нарушение земельного законодательства Базенков Е.В. к административной ответственности не привлекался. До настоящего времени, несмотря на наличие кадастрового паспорта на земельный участок у ответчика Базенкова Е.В., межевание участков сторон не проведено, границы участков не определены. У истца участок на кадастровый учет не поставлен. Разрешить спор о насаждениях при отсутствии документов о межевании участков и без определения их границ невозможно.
Свидетель Д. Н.А. пояснил, что работает главой администрации сельского поселения Рамено Сызранского района Самарской области. В августе 2012 года к нему обратился Ильичев А.П. с заявлением о том, что из-за насаждений соседей Базенкова Е.В. и Сусиной Л.П. он не может отремонтировать забор. При осмотре участка Ильичевой Л.А. было установлено, что действительно забор между участками сторон частично опутан виноградом. Он дал ответ Ильичеву А.П. о том, что Базенков Е.В. и Сусина Л.П. посадили на своих участках садовые и лесные насаждения с нарушением правил, но в ответе норму указал неверно. Документы о границах участков Ильичевой Л.А. и Базенкова Е.В. и о межевании ему никто не предъявлял. О затенении участка насаждениями соседей Ильичев А.П. не говорил. Поскольку в настоящее время у сторон не установлены границы земельных участков, невозможно произвести замеры, на каком расстоянии от забора ответчика посажены деревья, равно как и невозможно сделать вывод о том-имеются ли нарушения установленных законом норм при посадке деревьев.
Свидетель Ш. Т.В. пояснила, что работает муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю в комитете управления муниципальным имуществом администрации Сызранского района. В апреле 2012 года ею проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства Ильичевым А.П. и Базенковым А.П. У обоих было зафиксировано, что они частично используют земельные участки без оформленных правоустанавливающих документов на землю. У Ильичева А.П. по документам <данные изъяты> кв.м., им используется <данные изъяты> кв.м., у Базенкова Е.П. по документам <данные изъяты> кв.м., используется <данные изъяты> кв.м. Из представленных ей материалов невозможно было определить какие части земельных участков используются без документов, поскольку работы по установлению границ на местности земельных участков не проводилось и до настоящего времени таковых не имеется.
Свидетель Б. О.П. пояснила, что работает в отделе архитектуры администрации Сызранского района Самарской области. В августе 2012 года она выезжала к Ильичеву А.П. по его жалобе на главу поселения, у Ильичева А.П. имелся спор с соседями по поводу земли. Определить параметры участка Ильичева А.П. до настоящего времени невозможно из-за отсутствия материалов межевания. Границы земельного участка Ильичева А.П. неизвестны, возможно они претерпевали изменения с 1992 года, то есть с того момента, как участок был предоставлен. Она находилась на участке Ильичева А.П. днем, никакого затенения его участка насаждениями с соседнего участка, принадлежащего Базенкову Е.В., она не видела.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданной ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ильичева Л.А. имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес объекта <адрес> (л.д.5).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданной ДД.ММ.ГГГГ видно, что Базенков Е.В. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под приусадебный участок. Адрес объекта: <адрес> (л.д.25).
На л.д. 24 имеется кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением <адрес> с кадастровым номером №. В паспорте в сведениях о правах стоит прочерк. О площади указано, что она ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Ильичеву А.П. администрацией сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский следует, что при выездной проверке было установлено, что Базенков Е.В. и Сусина Л.П. посадили на своих земельных участках садовые и лесные насаждения с нарушением п.9.5 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010г.г. №820 (л.д.31).
Из акта проверки соблюдения требования земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что используется участок площадью <данные изъяты> кв.м. По представленным документам площадь участка <данные изъяты> кв.м. Таким образом 31 кв.м. используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (л.д.26).
Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдений земельного законодательства № в отношении Ильичева А.П., по результатам которой было установлено, что Ильичевым А.П. используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Из представленных материалов невозможно определить часть земельного участка используемого без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Работы по установлению границ на местности земельного участка не проводились (л.д.58).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласноп.8 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
К строительным и санитарным нормам и правилам, которые регулируют порядок застройки земельного участка и размещения на нем насаждений относятся строительные нормы и правила РФ СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утверждено Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года № 18-51).
В силу п. 6.7 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть следующими: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.
В обосновании требований представитель истца ссылается на нарушением ответчиком строительных норм и правил Российской Федерации. «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». Однако, истцом не представлено доказательств того, что эти нормы и правила ответчиком нарушены, поскольку как было установлено в судебном заседании- у истца имеется лишь свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности, отсутствует акт межевания земельного участка, отсутствует акт о согласовании границ его участка со смежными землепользователями, материалов землеустроительного дела нет.
Допустимых доказательств нарушения ответчиком Базенковым Е.В. прав истца Ильичевой Л.А.. по использованию ею земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суду не представлено, также истцом не представлен расчет по инсоляции, который бы свидетельствовал о нарушении соответствующих норм освещенности её земельного участка ответчиком.
Собственноручно выполненная представителем истца Ильичевой Л.А.-Ильичевым А.П. схема земельного участка истца, забор между участками и насаждений ответчика Базенкова Е.В., не может служить основанием для удовлетворения заявленных Ильичевой Л.А. требований, поскольку вышеупомянутая схема не позволяет суду идентифицировать адресный ориентир отображенного Ильичевым А.П. графически объекта.
Разрешить данный спор исходя из фактически сложившихся в настоящее время границ земельного участка суд также лишен возможности, поскольку как видно из имеющихся в деле документов- обе стороны кроме оформленных надлежащим образом в собственность земельных участков, используют частично земельные участки без оформленных документов, что лишает суд возможности сделать вывод о законных границах земельных участков сторон. Кроме того, ответчик Базенков Е.В. в судебном заседании пояснил, что забор между его участком и участком Ильичевой Л.А. имеется частично, а не полностью, Ильичевы с 1992 года забор перемещали, и данные доводы ответчика Базенкова Е.В. ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Ильичевой Л.А. о понуждении Базенкова Е.В. привести в норму посадки и использовать земельные участки, расположенные в поселке Майоровский Сызранского района Самарской области по прямому назначению необходимо отказать в связи с непредставлением истцом доказательств нарушения его прав.
В связи с тем, что ответчик Сусина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла, суд полагает необходимым требования Ильичевой Л.А., адресованные к Сусиной Л.П. о понуждении её привести в норму посадки и использовать земельные участки, расположенные в <адрес> по прямому назначению прекратить, разъяснив истцу его право на обращение за разрешением данного спора к наследникам Сусиной Л.П., о чем судом вынесено определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 260, 261, 304 ГК РФ, ст.ст.40,64 Земельного кодекса РФ, ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Ильичевой Л.А. к Базенкову Е.В. о понуждении привести в норму посадки и использовать земельные участки, расположенные в <адрес> по прямому назначению- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2012 года.
Судья -