Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2010 года
Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С.,
С участием адвоката Кондратьевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Свистова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 07 июля 2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 07 августа 2009 года Свистов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с наложением на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Свистов С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области принес жалобу, в которой указал, что указал, что с постановление не согласен т.к. с места совершения его увезли и составили протокол в совершенно другом месте, никаких понятых ни на месте освидетельствования, ни на месте протокола, ни в зале судебного заседания он не видел. Просит постановление мирового судьи Храмайковой Т.Ю. от 07.07.2010 года отменить.
В судебное заседание, назначенное 04 августа 2010 года Свистов С.А., извещенный надлежащим образом, не явился. Адвокат Свистова С.А. - Кондратьева С.А., заявило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью Свистова С.А., не предоставив суду документов, подтверждающих невозможность участия Свистова С.А. в судебном заседании. Суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие Свистова С.А.
В судебном заседании от 28 июля 2010 года Свистов С.А. свою жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что в состоянии алкогольного опьянения автомашиной он не управлял, выпил пиво только после того, как за рулем его машины находился сотрудник милиции.
В судебном заседании сотрудники ГИБДД ОВД по муниципальному району Сызранский Ч. А.Н. и С. А.С. пояснили, что 31 мая 2010 года находясь при исполнении своих служебных обязанностей ехали на служебной машине со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. В районе 934 км автодороги М-5 Урал они увидели автомашину «Ока», стоящую на проезжей части по ходу движения, из которой вышло 3 молодых человека и женщина, стали что-то распивать, после чего все сели в машину и поехали. Автомашина ими была остановлена, машиной управлял Свистунов С.А., от которого исходил запах алкоголя, были красные глаза, т.е. были признаки алкогольного опьянения. Т.к. у них в служебной машине нет прибора определяющего состояние опьянения водителю было предложено проехать в пункт ДПС, он согласился. Ч. А.Н. сел за руль автомашины «Ока» и они поехали на ближайший пункт ДПС, где имеется прибор. По дороге пассажиры, проживающие на ЖБК, были высаженные на повороте к ЖБК. На посту ДПС Свистов в присутствии понятых был освидетельствовании дважды и дважды прибор показал наличие алкоголя. Свистов не отрицал что употреблял спиртные напитки. В отношении Свистова был составлен протокол, машина его был транспортирована на штрафстоянку.
Свидетель Л. С.Н. в судебном заседании пояснил, что был вызван на пост ДПС для транспортировки автомашины. Когда приехал на пост, увидел владельца автомашины, который вел себя неадекватно - «мотался», производил впечатление человека, находящегося в состоянии опьянения.
Судья, заслушав адвоката Свистова С.А. - Кондратьеву С.Н., сотрудников ГИБДД ОВД по муниципальному району Сызранский, свидетеля, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что жалоба Свистова С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Свистова С.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он указал, что выпил 100 гр. водки и управлял автомобилем, согласился с нарушением; актом 0019172 от 31 мая 2010 года, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, из которого следует, что у Свистова С..А. установлено состояние опьянения, Свистунов с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его подпись.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 07 июля 2010 года и удовлетворения жалобы Свистова С.А. не имеется.
Свистунов С.А.. не представил суду доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, т.к. сотрудники милиции находились на месте совершения Свистовым С.А. административного правонарушения по долгу службы, доказательств какой -либо заинтересованности с их стороны не установлено и Свистовым не представлено.
Доводы адвоката Кондратьевой и Свистова о том что понятых при освидетельствовании не было, опровергаются как их подписями в протоколе, так и подписью самого Свистова, который каких-либо замечаний по поводу составления протокола не делал; что протокол составлялся не на месте совершения правонарушения а в другом месте не может быть принят и являться основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку протокол действительно составлялся на посту ДПС после проведения освидетельствования, т.е. нарушение требований административного законодательства не имеется.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют понятые, также не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из протокола следует, что Свистов с протоколом согласился, подтвердив управление им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; 30.9; 30.2-30.8 КоАП РФ судья.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 07 июля 2010 года о привлечении Свистова С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с наложением на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Свистова С.А. без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Г.С. Байгулова