Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
11 января 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.,
рассмотрев жалобу Степаняна Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 02 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 02.12.10 Степанян Э.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области об устранении нарушений № от 07.09.10. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Степанян Э.А. не согласился с указанным постановлением мирового судьи от 02.12.10 и его представитель Наживова М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подала в интересах Степанян Э.А. жалобу, в которой указала, что с предписанием № от 07.09.10 не согласны, так как оно вынесено на основании двух противоречивых актов проверок от 15.06.10 и от 02.07.10. При этом распоряжение о проведении проверки от 02.07.10 Степанян Э.А. не вручалось, что также свидетельствует о незаконности проводимой проверки. Считает законным акт проверки от 22.07.10, проведенный с участием представителей министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, по результатам которого нарушений у него в подворье не выявлено. Об отсутствии нарушений свидетельствуют и заключения УУМ Солдаткина по результатам двух проверок. Считает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, об отсутствии его вины, в связи с чем просит постановление мирового судьи от 02.12.10 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Степанян Э.А. - действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Наживова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 02.12.10 отменить и производство по делу в отношении Степанян Э.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в судебные заседания 29.12.10 и 11.01.11 являлись с доверенностями, не предоставляющими им право на участием в деле об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя правонарушителя Наживову М.В., свидетелей С. В.М. и И. В.Н., судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В материалах дела имеется предписание № от 07.09.10 об устранении нарушений ветеринарного законодательства, выявленных в результате проверки, которое выдано гражданину Степанян Э.А. начальником отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Ф. А.Н. (л.д.11-12), и в котором содержится пять пунктов выявленных нарушений с различными сроками выполнения, в том числе и немедленным.
Данное предписание получено Степанян Э.А. по почте 16.09.10, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно акта проверки от 21.09.10, проведенной старшим государственным инспектором отдела госветнадзора Управления Россельхознадзора по Самарской области П. А.А., указанное предписание № от 07.09.10 Степанян Э.А. не выполнено по всем пунктам (л.д.6-10).
По результатам проведенной проверки в отношении Степанян Э.А. должностным лицом П. А.А. 21.09.10 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в котором Степанян Э.А. собственноручно указал, что у него закончились корма и он был вынужден заколоть свиней, обещает соблюдать предписание № от07.09.10, просит в дальнейшем провести тщательную проверку всех фактов (л.д.5).
Свидетели С. В.М. и И. В.Н., являющиеся сотрудниками Управления Россельхознадзора по Самарской области, в судебном заседании подтвердили законность вынесения предписания, а также то, что на момент проведения проверки 21.09.10 Степанян Э.А. производил в личном подворье забой свиней, тогда как предписанием от 07.09.10 ему это осуществлять было запрещено.
Таким образом, суд считает вину Степанян Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ доказанной, так как он не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица Управления Россельхознадзора по Самарской области об устранении нарушений ветеринарного законодательства № от 07.09.10.
Доводы представителя Наживовой М.В. о противоречивости двух проверок от 15.06.10 и от 02.07.10, на основании которых выдано указанное выше предписание, суд не принимает во внимание, так как это не влечет за собой незаконность предписания № от 07.09.10. Кроме того, свидетели С. В.М. и И. В.Н. в судебном заседании пояснили, что повторная проверка 02.07.10 была проведена с участием специалистов Управления Россельхознадзора по Самарской области в результате проведенной поверхностно и неполно проверки 15.06.10 районной ветслужбой.
Кроме того, суд считает, что не вручение Степаняну Э.А. распоряжения Управления Россельхознадзора о проведении проверки, не влечет за собой незаконность этой проверки от 02.07.10, которая была проведена в указанные в распоряжении от 02.07.10 сроки (л.д.64-65). Поэтому в этой части доводы представителя Наживовой М.В. судом не принимаются.
Проведенная 22.07.10 представителями Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области проверка, по результатам которой нарушений у Степанян Э.А. не выявлено, не может быть принята судом во внимание, так как Управление Россельхознадзора по Самарской области выдало Степанян Э.А. предписание об устранении нарушений ветеринарного законодательства, которые были выявлены по результатам проведенной ими проверки 02.07.10.
Суд считает, что мировым судьей правильно не приняты во внимание доводы представителя Наживовой М.В. о незаконности предписания № от 07.09.10, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №158 Храмайковой Т.Ю. от 02.12.10 законным и обоснованным, так как им всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения Степанян Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере. В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.10 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 02 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ Степаняна Э.А. оставить без изменения, жалобу представителя Степанян Э.А. - Наживовой М.В. без удовлетворения.
Судья -