ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2011г. г. Сызрань.

Судья Сызранского районного суда Самарской области Шлеппер Е.И.с участием прокурора Пузравиной И.Ю.

Рассмотрев представление прокурора Сызранского района на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 9.12. 2010г по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Чуркиной Н.В.,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Сызранского района Самарской области обратился в суд с представлением на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 9.12. 2010г по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Чуркиной Н.В..

В судебном заседании прокурор свое представление поддержал и пояснил, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от 09.12.10 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Чуркиной Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление подлежит отмене ввиду неправильного применения норм административного права по следующим основаниям.

Установлено, что 26.08.2010 года при проведении мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением требований пожарной безопасности на территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Государственным инспектором отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск муниципальных районов Сызранский, Шигонский было выявлено нарушение требований пожарной безопасности гр.Чуркиной Н.В..

За допущенные нарушения гр. Чуркина Н.В. постановлением от 31.08.2010г. № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ "Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Данное постановление о назначении административного наказания в виде штрафа было вручено гр.Чуркиной Н.В. лично по окончании рассмотрения дела 31.08.2010г..

В срок до 11.10.2010г. гр. Чуркина Н.В. копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление, не направила, штраф не оплатила. Таким образом, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) гр.Чуркиной Н.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.11.2010г. государственным инспектором ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Кулишовой Е.В., руководствуясь ч. 3 ст. 23.1; п. 5 ч. 1 ст. 29.4; ст. 29.5.; ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении гр. Чуркиной Н.В. был передан на рассмотрение по подведомственности в мировой суд мировому судье судебного участка №158 Самарской области Храмайковой Т.Ю.

09.12.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка №158 Самарской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гр.Чуркиной Н.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении постановления о прекращении производства суд указывает на то, что в
материалах дела отсутствуют доказательства, что Чуркина Н.В. получила вызов в отдел надзорной
деятельности для составления протокола об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.20.25.КоАП РФ, а также, что гр.Чуркиной Н.В. не разъяснены права и
обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Однако, в административном деле № присутствует квитанция от 28.10.2010г. об отправке уведомления о явке в ОГПН 11.11.2010г. гр.Чуркиной Н.В. для составления в отношении ее протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В данном уведомлении надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, разъяснены права и обязанности. При этом, инспектора ОНД используют свое право на привлечение органов внутренних дел для осуществления привода в отдел надзорной деятельности правонарушителей для составления в отношении последних протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г.).

В протоколе №2162 от 11.11.2010г. имеется запись, что гр.Чуркина Н.В. не явилась на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.27.15 КоАП РФ, органы внутренних дел, на основании определения судьи, рассматривающего дело, осуществляют привод в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Согласно статье 20.25 части 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, что имеет место в данном случае и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.11.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.9., ч.ч.1 и 2 ст. 30.10., п.3 ч.1 ст. 25.11. КоАП РФ, ч.3 ст. 22 и ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 09.12.10 в отношении Чуркиной Н.В. и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОГПН в судебное заседание не явился, прислав ходатайство о рассмотрении представления прокурора в отсутствие представителя ОГПН.

Правонарушитель Чуркина в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об отправлении заказного почтового отправления, вернувшегося вместе с конвертом с отметкой - истек срок хранения.

При таких обстоятельствах Чуркина Н.В. считается извещенной надлежащим образом, не получение ей заказного почтового отправления, расценивается как проявление равнодушия. И суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чуркиной Н.В.

Суд заслушав представление прокурора, исследовав материалы административного производства в отношении Чуркиной Н.В. пришел к выводу, что представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Факт совершения Чуркиной Н.В. административного правонарушения по ст.20.4 ч. 2 КоАП РФ установлен. Постановление о наложении административного взыскания № от 31.08. 2010г Чуркиной Н.В. не обжаловано, вступило в законную силу.

В п. 4 Данного постановления Чуркиной разъяснено, «что при неуплате суммы штрафа в течение 30 дней штраф будет взыскан в принудительном порядке. Кроме этого Вы будете привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы начисленного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток)».

Данное постановление было получено Чуркиной лично, о чем имеется роспись Чуркиной Н.В. л.д. 4

Протокол № от 11 ноября 2010г был составлен в отношении Чуркиной Н.В. в её отсутствие, так как несмотря на полученное ей уведомление от 28.10.2010г с разъяснением о том, что в действиях Чуркиной Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ и вызове на 11.11.2010г к 9 часам (л.д. 5)

Факт отправления заказного почтового отправления подтвержден реестром на л.д. 6., факт получения на л.д.16.

Чуркина также не явилась и в мировой суд по повестке, конверт вернулся с отметкой, что истек срок хранения, не явилась и в районный суд,

Хотя также была извещена надлежащим образом.

И как установлено по материалам дела ОГПН обращался в РОВД с просьбой о доставке Чуркиной Н.В. Такое же право о доставке не явившегося правонарушителя имел и мировой судья, но не использовал это право

Мировой судья в постановлении о прекращении производства по делу, ссылается на нарушение процессуальных норм, - не ознакомления правонарушителя с его правами, а прекращает административное правонарушение за отсутствие состава административного правонарушения, хотя фактически состав административного правонарушения в действиях Чуркиной Н.В. имеется.

Данное противоречие в выводах мирового судьи дает основание для отмены постановления мирового судьи о прекращении административного производства и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 9.12. 2010г о прекращении административного производства в отношении Чуркиной Н.В. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в сроки, установленные доказательством.

Судья Е.И. Шлеппер