ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 февраля 2011 года г.Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.,

С участием адвоката Макаревич А.Н.

рассмотрев жалобу Ларина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от 17.01.11 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ларина А.С. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

02.09.10 мировому судье судебного участка № Самарской области Х. Т.Ю. поступил протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ларина А.С. по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Ларин не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу.

Решением <данные изъяты> суда Самарской области от 07.12.10 постановление мирового судьи от 13.11.10 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями КоАП РФ в части продления процессуальных сроков рассмотрения дела.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Самарской области Х. Т.Ю. от 17.01.11 индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ларин А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение предписания от 03.06.10, выданного старшим лесным инспектором, главным консультантом Рачейского лесничества департамента лесного хозяйства министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области Т. М.М., об устранении нарушений лесного законодательства, а именно пункта 3 по не проведению уборки порубочных остатков в квартале №, делянке №, выдела №, площадью 6,0 га и захламления 50-ти метровой санитарной зоны по периметру делянки, что было выявлено 24.08.10 в 10 часов 30 минут в ходе внеплановой проверки. За данное правонарушение на индивидуального предпринимателя Ларина А.С. наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Ларин А.С. не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал на него жалобу, в которой указал, что постановление от 17.01.11 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он разрабатывал 26 квартал в 2009 году согласно лесной декларации, работы им были завершены 31.12.09. После этого на него был составлен протокол за то, что он не убрал порубочные остатки, наложен штраф, который он оплатил. Никаких предписаний ему не выдавалось и только спустя полгода ему было выдано предписание, срок исполнения которого истек 04.07.10, и 13.08.10 была проведена внеплановая проверка, в ходе которой был выявлен факт невыполнения им предписания. Однако протокол об административном правонарушении был составлен лишь 24.08.10, что является грубым нарушением ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ларин А.С. доводы своей жалобы поддержал, дополнил, что сигнальный лист о вызове 08.08.10 скорой помощи фактически был выдан его брату К. В.Н., который жил у него дома и при вызове скорой помощи воспользовался документами Ларина. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Ларина А.С. - адвокат Макаревич А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу и доводы Ларина А.С., просил ее удовлетворить в полном объеме, так как постановление мирового судьи от 17.01.11 вынесено с нарушениями КоАП РФ.

Представитель Рачейского лесничества департамента лесного хозяйства министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области главный консультант Т. М.М. в судебном заседании с доводами жалобы Ларина А.С. не согласился, считает постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от 17.01.11 законным. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ларина А.С. 24.08.10, считает его законным. Сам он состоит на данной должности с 12.01.10. В марте пришла жалоба на Ларина, после чего они стали согласовывать внеплановую проверку с прокуратурой. Затем им было выдано Министерством лесного хозяйства распоряжение о проведении внеплановой проверки в период с 07.05.10 по 03.06.10, по результатам которой и было выдано предписание Ларину. По предписанию от 03.06.10 Ларин должен был убрать порубочные остатки в срок до 04.07.10, но не выполнил это. 04.08.10 Ларину было направлено уведомление о проведении 09.08.10 проверки по выполнению предписании, которое он получил, уведомление им вернулось с подписью. Примерно 05.08.10 ему позвонил Ларин, сказал, что находится далеко, будет через неделю, встретятся и будут решать. 08.08.10 приехал его племянник Ш. Д.Б., который является представителем Ларина по лесным делам, и привез письмо Ларина с просьбой об отложении проверки в связи с его болезнью и предоставил копию сигнального листа о вызове Ларину 08.08.10 скорой помощи. На основании этого проверка была перенесена на 12.08.10 и Ларину отправлено уведомление. 12.08.10 позвонил Ш. Д.Б. и сказал, что Ларин может приехать только 13.08.10. Проверку перенесли на 13.08.10, утром он сам приехал в <адрес> в контору Сызранского участкового лесничества к 09-00 часам, где с А. М.А. ждали Ларина. Ларин приехал в 10-30 часов вместе с Ш. Д.Б., сказал, что никуда не поедет, пусть делаю, что хотят и уехал. Он сам с А. М.А. и понятыми поехали на проверку, где подтвердилось, что Ларин не выполнил предписание. Был составлен акт проверки и выдано новое предписание со сроком исполнения до 12.09.10. После этого Ларину направили уведомление о явке для составления протокола на 24.08.10. К этому дню почтовое уведомление вернулось, был составлен об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, Ларин не явился. Считает, что Ларин может проводить работы по уборке порубочных остатков на основании предписания министерства природопользования лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, так как лесная декларация выдается на разработку и валку леса, а на очистку леса декларации не надо. Кроме того ИП Ларин С.А. являлся арендатором квартала № и согласно договора аренды был обязан производить очистку мест рубки. Считает, что протокол в отношении Ларина составлен законно.

Суд, рассмотрев жалобу и материалы дела, заслушав Ларина А.С. и его представителя Макаревича А.Н., представителя Рачейского лесничества Т. М.М., свидетелей А. М.А. и Ш. Д.Б., считает жалобу Ларина А.С. не подлежащей удовлетворению и исходит из следующего:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа (должностных лиц), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесною законодательства. Государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом и другими федеральными законами. Должностные лица, осуществляющие государственный контроль и надзор, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно Правил заготовки древесины, утв. Приказом МПР РФ от 16.07.07 №184 «при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки-недорубов (за исключением оставленных на лесосеках компактных участков насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки), а так же завалов и срубленных зависших деревьев..."

Несмотря на отрицание своей вины Лариным А.С., суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Ларина А.С. в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ доказана и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 24.08.10;

- предписанием об устранении нарушений лесного законодательства от 3 июня 2010 года, которым ИП Ларин А.С. обязан до 04.07.10 произвести уборку порубочных остатков в квартале №, делянка №, выдел №, площадь 6.0 га. и захламление 50-ти метровой санитарной зоны по периметру делянки;

- актом проверки № от 21.12.09, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения «... квартал №, выдел №, делянка №, площадь 6.0 га, хозяйство мягко-лиственное, вид рубки - проходная рубка: на столбах отсутствуют надписи, оставлены завышенные пни, оставлены зависшие аварийные деревья, на 21.12.09 лесосека разработана ориентировочно па 30%...»;

- постановлением о назначении административного наказания от 21.12.09, из которого следует, что Ларин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение правил заготовки древесины на лесном участке, расположенном в кварталах № Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества;

- квитанцией от 01.02.10 об оплате штрафа Лариным в сумме 2000 рублей;

- договором аренды лесного участка № от 28.04.08, из которого следует ИП Ларин А.С. принял во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 10076.8 га., имеющий местоположение: <адрес> в аренду для заготовки древесины (проведение выборочных рубок) и обязался выполнять обязанности, предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами РФ;

- распоряжением Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарскй области от 05.05.10 № 171 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Ларина А.С. и решением о согласовании указанной проверки.

Доводы ИП Ларина А.С. о том, что он не мог после 31.12.09 осуществлять очистку мест рубок от порубочных остатков, мировой судья правильно оценил критически, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися материалами дела, а так же показаниями главного консультант Рачейского лесничества Т. М.М., из которых следует, что Ларин как арендатор обязан был проводить очистку мест рубок, что сделано им не было, в связи с чем органами государственного лесного контроля по результатам проведенной проверки ему было выдано для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, которое он обязан был исполнить.

Суд полагает, что поскольку законодательством предусмотрена выдача должностными лицами Государственного лесного контроля и надзора предписаний в целях устранения выявленных нарушений лесного законодательства и соответственно предусмотрен контроль за их исполнением, то Ларин А.С. обязан был его исполнять без каких-то либо условий. А в случае несогласия с указанным предписанием, вправе был обжаловать действия должностных лиц и данное предписание вышестоящему органу либо в суд, что сделано им не было.

Доводы Ларина о невозможности его явки на проверку исполнения предписания 09,12,13 августа 2010 и на составление протокола 24.08.10 в виду его нахождения в Казахстане с 28.07.10 по 04.09.10, суд оценивает критически и расценивает это как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку суд установил, что Ларин действительно выезжал в Казахстан в конце июля и получил там регистрацию по временному пребыванию до 04.09.10. Однако это не препятствовало ему свободно выезжать за пределы Казахстана, о чем он сам подтвердил в судебном заседании, так как в указанный период выезжал в Челябинскую область, а кроме того в материалах дела имеется сигнальный лист, согласно которому Ларину А.С. 08.08.10 в г. Сызрани вызывалась скорая помощь, им было написано в лесничество заявление о переносе проверки с 09.08.10 на поздний срок из-за состоянии здоровья, а также он лично приезжал 13.08.10 совместно с племянником Ш. Д.Б. в Сызранское участковое лесничество Рачейского лесничества в с. Рамено, но на проверку ехать отказался. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представитель лесничества Т. М.М. и свидетель А. М.А., которые его лично видели, не доверять которым у суда нет оснований, так как они подтверждаются представленными материалами.

Доводы Ларина А.С. и свидетеля Ш. Д.Б. о том, что 08.08.10 скорая помощь вызывалась брату Ларина К. В.Н., который представил им документы на Ларина А.С., и сигнальный лист был выдан именно брату Ларина, а также, что 13.08.10 Ларин не приезжал в Рачейское лесничество, суд находит надуманными и объективно ничем не подтвержденными, поэтому не принимает их во внимание.

Доводы Ларина А.С. о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 24.08.10 составлен в отношении него незаконно, судом не принимаются во внимание и оцениваются критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что проверка по исполнению предписания от 03.06.10 откладывалась дважды с 09.08.10 и с 12.08.10 по причине неявки Ларина А.С., и проверка была проведена 13.08.10 в пятницу в его отсутствие, соответственно 16.08.10 в понедельник Ларину было направлено уведомление для явки 24.08.10 на составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а после возвращения почтового уведомлении, из которого следовало, что Ларин надлежаще извещен, в отношении последнего был составлен протокол, на составление которого он не явился. Составление протокола в отсутствие правонарушителя предусмотрено КоАП РФ в случае его надлежащего извещения.

Также суд находит необоснованными доводы жалобы Ларина А.С. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Согласно постановления Правительства РФ от 22.07.07 №394 (ред. от 25.03.10) «Обутверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» «…государственные лесные инспектора при осуществлении государственного лесного контроля и надзора имеют право: давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки...). Предметом проверки, в результате которой ИП Ларину А.С. было выдано предписание от 03.06.10 является - проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Таким образом, ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает при несоблюдении установленных законом обязанностей по охране окружающей среды, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Ларин Л.С. является индивидуальным предпринимателем и в силу закона ответственность по административным правонарушениям несет как должностное лицо.

Часть 3 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Санкция ч.1 cт. 19.5 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц дисквалификацию.

В статье 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, в примечании указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 3.11 ч.3 КоАП РФ предусмотрено применение дисквалификации к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Ларин А.С. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается материалами дела, в которых имеются печати ИП Ларина А.С.

Таким образом, суд считает, что срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Ларина А.С. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ не истек и составляет год со дня совершения административного правонарушения, то есть с 05.07.10 - дня не выполнения предписания Раческого лесничества.

Также суд считает необоснованными доводы жалобы Ларина А.С. о рассмотрении мировым судьей дела за пределами срока, поскольку мировым судьей дело рассмотрено до истечения двух месяцев со дня получения дела на новое рассмотрение из Сызранского районного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Х. Т.Ю. от 17.01.11 о привлечении индивидуального предпринимателя Ларина А.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере. В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Х. Т.Ю. от 17 января 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Ларина А.С. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Ларина А.С. без удовлетворения.

Судья