Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
28 марта 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е., рассмотрев жалобу Государственного инспектора городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Р. В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Кочеткова В.И. от 16.02.11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.А.,
у с т а н о в и л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Самарской области Кочеткова В.И. от 16.02.11 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Гордеева Н.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол - Государственный инспектор городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Р. В.И. указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 16.02.11 и просит его отменить, так как считает, что в протоколе об административном правонарушении № от 04.02.11 указано подробно и четко событие административного правонарушения по ст. 20.7 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол - Государственный инспектор городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Р. В.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Настоятель прихода в честь Святителя Николая Чудотворца в <адрес> Гордеев Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от 16.02.11 вынесено законно, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ составлен в отношении него ненадлежащим должностным лицом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения указанных выше лиц, судья приходит к выводу о том, что жалоба должностного лица Р. В.И., составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от 16.02.11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Гордеева Н.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Государственным инспектором городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Р. В.И. составлен протокол об административном правонарушении № от 04.02.11 в отношении должностного лица - настоятеля Прихода в честь Святителя Николая Чудотворца Гордеева Н.А., в котором указано, что 04.02.11 в 10 часов 20 минут при исполнении государственной функции по надзору за выполнением организацией по адресу: <адрес>, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного должностным лицом настоятелем прихода в честь Святителя Никола Чудотворца Гордеевым Н.А., образующие состав административного правонарушения, который не выполнил требования Федерального закона от 12.02.98 № 28 «О гражданской обороне» и других нормативных актов в области Гражданской обороны, а именно:
- руководитель организации, должностные лица и работники гражданской обороны, работники организации обучение в области гражданской обороны не проходят;
- план гражданской обороны отсутствует.
За невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей в области гражданской обороны ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.2-3).
Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении № от 04.02.11 составлен в нарушение ст. 20.7 КоАП РФ, диспозиция данной статьи не указана вообще, как не указаны и обоснования и положения действующего законодательства, на основании которых приход относится к категории объектов систем управления гражданской обороны или имущества гражданской обороны.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что указанное выше нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным.
Также суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о нарушении должностным лицом ОГПН Р. В.И. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гордеева Н.А. требований ст.ст. 23.34 ч.1, 28.3 КоАП РФ и приказа МЧС России от 06.02.06 № 68 с изменениями по состоянию на 22.06.10, согласно которым в компетенцию должностных лиц органов государственного пожарного надзора не входит составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.7 КоАП РФ.
Ссылку Р. В.И. на Приказ МЧС РФ от 26.01.09 № 28, суд находит несостоятельной, так как в данном приказе в перечне должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.7 КоАП РФ, отсутствуют должностные лица органов государственного пожарного надзора.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
Мировой судья правильно указал, что при разрешении дела суд исходит из принципа презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, установленного ст. 1.5 КоАП РФ, возложившей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения физического лица к административной ответственности, на орган или лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях настоятеля Прихода в честь Святителя Николая Чудотворца Гордеева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, так как объективных доказательств его вины суду не представлено, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ и ненадлежащим должностным лицом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства по делу и он правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях настоятеля Прихода в честь Святителя Николая Чудотворца Гордеева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Кочеткова В.И. от 16 февраля 2011 года о прекращении в отношении настоятеля Прихода в честь Святителя Николая Чудотворца Гордеева Н.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Р. В.И. без удовлетворения.
Судья -