Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
29 апреля 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А.,
с участием адвоката Клочковой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Писарева Н.В. на постановление ИДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Сызранский Бородачева Е.В. от 20 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Сызранский Бородачева Е.В. от 20 ноября 2010 года Писарев Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что он 20 ноября 2010 года в 07 часов 50 минут на <данные изъяты>. автодороги Урал-Сызрань, управляя автомобилем ВАЗ-21120 госномер №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 госномер № под управлением водителя Телятникова В.Н. За данное правонарушение Писарев Н.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Писарев Н.В. указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как правила дорожного движения не нарушал. Виновным в столкновении транспортных средств считает водителя а/м ВАЗ-2105 Телятникова, который, стал совершать обгон а/м Газель, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, его занесло, выбросило на встречную по ходу движения обочину, а потом Телятников почти под углом в 90 градусов вернулся на свою полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем. Просил постановление от 20 ноября 2010 года в отношении него отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Писарев Н.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что 20 ноября 2010 года утром он на своем автомобиле ВАЗ-21120 госномер № из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Впереди него на автомашине ВАЗ-21053 следовал Телятников, который ехал за автомашиной ГАЗель. У него на автомобиле была новая демисезонная резина, он ехал со скоростью примерно 50 км/час, так как был гололед. Водитель а/м ВАЗ-2105 стал обгонять впереди идущую а/м Газель, выехал на полосу встречного движения, стал набирать скорость, но внезапно его стало крутить, выкинуло на обочину встречной полосы, а потом он не останавливаясь под углом 90 градусов вернулся на свою полосу движения и совершил столкновение с его автомашиной. После того как ВАЗ-21053 пошел на обгон ГАЗели, расстояние между ним и автомашиной ГАЗель изменилось, он его сократил, так как стал приближаться к ГАЗели, занимая свободное место, поэтому когда водитель ВАЗ-21053 Телятников стал возвращаться на свою полосу движения, он хоть и принял меры к торможению, остановиться не успел, так как расстояние между ним и ГАЗелью было небольшое. Просит жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД ОВД по муниципальному району Сызранский в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Заинтересованное лицо - Телятников В.Н. в судебном заседании с доводами жалобы Писарева Н.В. не согласился и пояснил, что 20 ноября 2010 года утром он на принадлежащем ему а/м ВАЗ-21053 со скоростью 50 км/ч вез внука в школу в <данные изъяты>, на дороге был гололед. Он следовал за а/м Газель, за ним плотно ехали а/м ВАЗ-21120, а за ней а/м Калина. Он решил отстать от ГАЗели, в этот момент возможно крутнул руль или на дороге был камень, внезапно его а/м стало заносить, вынесло на полосу встречного движения, частично на встречную обочину, потом он не останавливаясь стал пытаться вернуться на свою полосу движения, куда въехал под углом 45 градусов. В этот момент уже на его полосе движения произошло столкновение его автомашины с автомашиной ВАЗ-21120. Считает, что водитель автомашины ВАЗ-21120 не выдержал дистанцию, поэтому произошло столкновение.
Суд, заслушав объяснения Писарева, заинтересованного лица Телятникова В.Н., Бородачева Е.В.- инспектора ДПС ОГАИ ГИБДД, который составлял протокол об административном правонарушении, свидетелей С. В.С.- инспектора ДПС ОГАИ ГИБДД по муниципальному району Сызранский, Ф. А.В. и М. М.А., исследовав письменные материалы и обозрев материал по ДТП, суд приходит к выводу о том, что жалоба Писарева Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В судебном заседании было установлено, что 20 ноября 2010 года примерно в 07 часов 50 минут водитель Писарев Н.В., управляя автомобилем ВАЗ-21120, не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства а/м ВАЗ-21053 под управлением Телятникова В.Н., которая позволила бы ему избежать столкновения, в результате чего совершил с ним столкновение. Это подтверждается схемой ДТП, с которой согласились оба водителя; сведениями о водителях, участвовавших в ДТП; справкой о ДТП; объяснениями Писарева Н.В. и Телятникова В.Н., отобранными сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, которые Телятников В.Н. также подтвердил и в судебном заседании; а также показаниями инспекторов Бородачева Е.В. и С. В.С., которые оформляли данное ДТП и которые пояснили, что ДТП произошло по причине несоблюдения водителем Писаревым Н.В. дистанции до впереди движущегося транспортного средства под управлением водителя Телятникова В.Н. Свидетелей ДТП в момент аварии не было, о чем также в судебном заседании пояснили сотрудники ГИБДД, которые выезжали на место столкновения транспортных средств. Кроме того, при составлении схемы к протоколу осмотра места происшествия и при опросе участников ДТП ни водитель Писарев Н.В., ни водителя Телятников В.Н. о совершении Телятниковым В.Н. маневра обгона автомашины ГАЗель не говорили, данную версию Писарев выдвинул только в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Доводы Писарева Н.В. о том, что водителя Телятникова В.Н. занесло на дороге когда он находился в стадии обгона автомобиля Газель в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку они опровергаются материалом ДТП, который обозревался в судебном заседании и в котором имеются объяснения Писарева Н.В., которые он давал непосредственно после ДТП, где он о маневре обгона Телятниковым В.Н. не говорил.
Кроме того суд оценивает критически и показания свидетелей Ф. А.В. и М. М.А. в той части, что они видели как Телятников В.Н. стал совершать маневр обгона автомашины ГАЗель, поскольку они противоречат материалу ДТП, а также по той причине, что сотрудники ДПС пояснили, что очевидцев ДТП зафиксировано не было.
Свидетель Ф. А.В. пояснил, что он ехал на автомашине ГАЗель и видел как его стала обгонять автомашина ВАЗ-2105 красного цвета, а в судебном заседании было установлено, что Телятников В.Н. ехал на автомашине ВАЗ-21053 бежевого цвета, поэтому показания Ф. А.В. свидетельствуют совсем о иной дорожной ситуации, а не о ситуации, рассматриваемой в данном судебном заседании.
Свидетель М. М.А. давая показания о том, что Телятников В.Н., следуя на автомашине ВАЗ-21053 стал совершать маневр обгона ГАЗели не смог пояснить почему он понял, что автомашиной ВАЗ-21053 выполняется маневр обгона, хотя поворотник на автомашине ВАЗ-21053, как пояснил М. М.А., включен не был. Кроме того, после ДТП, которое М. М.А. не видел, он не остановился и проехал мимо транспортных средств, а поэтому показания М. М.А. никакого доказательственного значения по делу не имеют, так как очевидцем ДТП он не был.
В судебном заседании было установлено, что после того как водителя Телятникова В.Н. в условиях гололеда выбросило на встречную полосу движения, дистанция между транспортным средством, которым управлял Писарев Н.В. и автомашиной ГАЗель, которая ехала впереди Телятникова В.Н. была сокращена, Писарев Н.В. имел возможность предотвратить ДТП, поскольку принимал меры к торможению, но в связи с тем, что им не была выбрана необходимая дистанция до впереди идущего транспортного средства произошло столкновение его автомашины с автомашиной ВАЗ-21053.
Суд полагает, что инспектор Бородачев Е.В. правильно установил нарушение водителем а/м ВАЗ-21120 Писаревым Н.В. пункта 9.10 ПДД и ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, так как последний в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 госномер К818ЕВ63 под управлением водителя Телятникова В.Н.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления ИДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Сызранский Бородачева Е.В. от 20 ноября 2010 года о привлечении Писарева Н.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, административное наказание Писареву Н.В. назначено в пределах санкции данной статьи, а поэтому жалоба Писарева Н.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Сызранский Бородачева Е.В. от 20 ноября 2010 года о привлечении Писарева Н.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Писарева Н.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья -