П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е., рассмотрев материал по жалобе Государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 07.04.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радуга» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников,
у с т а н о в и л:
В Сызранский районный суд поступила жалоба Государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 07.04.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радуга» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол - Государственный инспектор городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаев В.И., указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 07.04.11 и просит его отменить, так как судом не были учтены требования и правила пожарной безопасности, соблюдение которых необходимо в первоочередном порядке в детских, дошкольных и школьных учреждениях. В основу решения суда положены объяснения законного представителя юридического лица ДОУ «Радуга» Плотниковой И.А. С данными выводами суда он не согласен, так как предписание ОГПН № выдано 31.03.2009г. не учредителям, а юридическому лицу ДОУ «Радуга», в помещениях которого совершено административное правонарушение. Данное предписание юридическим лицом до указанного срока исполнения - не исполнено. Вследствие чего, считает наступила ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является незаконным, поэтому просит отменить постановление мирового судьи от 07.04.11.
Должностное лицо, составившее протокол, Государственный инспектор городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаев В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Законный представитель юридического лица заведующая ДОУ детсад «Радуга» Плотникова И.А. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 07.04.11 законным и обоснованным, так как вины ДОУ детсада в неполном выполнении предписания нет, детсад не имеет собственных средств на приобретение строительных и иных материалов, проведение строительных работ, все мероприятия по содержанию здания финансируются администрацией Сызранского района, а средства из Западного управления министерства образования идут на образовательный процесс и заработную плату. Ею были предприняты все зависящие от нее меры по выполнению предписания, она не бездействовала. В адрес администрации Сызранского района и Управления по вопросам семьи, сферы образования, физкультуры и спорта ею неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении финансов для выполнения предписания, поскольку невыполненные пункты касаются в основном проведения работ капитального характера, требуют вложения больших финансовых средств, не заложены в смету учреждения и в соответствии с Уставом ДОУ не относятся к компетенции учреждения. Кроме того, ссылку в жалобе ОГПН на договор от 05.09.2003 считает необоснованной, так как такие договоры между ДОУ и Западным управлением заключаются каждый год и действуют в течении года. Списочный состав детей в детсаду в <адрес> составляет 7 человек, фактически сад посещают три ребенка. Просит в удовлетворении жалобы ОГПН отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения указанных выше лиц, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
В соответствии со ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2011 года в здании и помещениях ДОУ детский сад «Радуга» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения в установленный срок пунктов 1, 2, 3, 8, 10 законного предписания № от 31.03.09 должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно - не выполнено аварийное и эвакуационное освещение на путях эвакуации; не выполнена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны; имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация не выведена на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы в автоматическом режиме; не демонтированы деревянный конструкции пристроя основного выхода, способствующие скрытому распространению горения, из групповых помещений детского сада не выполнено по 2 рассредоточенных выхода. Факт наличия нарушения не отрицался законным представителем юридического лица Плотниковой И.А. при составлении протокола об административном правонарушении, которая объяснила их наличие отсутствием надлежащего финансирования учреждения, так как эти нарушения являются нарушениями капитального характера.
Вместе с тем, судья считает, что юридическим лицом ДОУ детским садом «Радуга» предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, выполнена часть его требований, приняты меры по обеспечению выполнения остальных семи пунктов предписания и частичному выполнению пункта 1. Финансирование ДОУ детский сад «Радуга» осуществляется учредителями - Департаментом образования и науки администрации Самарской области по нормативам, обеспечивающим материальное содержание воспитанников и образовательный процесс, а администрацией Сызранского района по муниципальным программам, реализуемым ДОУ, по реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений, оплате коммунальных услуг, приобретению оборудования. Мировой судья установил, что заведующей ДОУ детский сад «Радуга» направлялись письма учредителям с просьбой выделить финансовые средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Ссылку ОГПН в жалобе на договор от 15.09.03 года суд считает необъективной, поскольку указанные договоры заключаются между юр. лицом и учредителем ежегодно и условия договора меняются, что видно из представленного суду договора № от 06.09.10.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 158 Самарской области обоснованно пришел к выводу, что в действиях ДОУ детский сад «Радуга» не усматривается прямого умысла в неполном выполнении предписания, выданного Государственным инспектором по пожарному надзору, так как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, следовательно постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 07 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ДОУ детский сад «Радуга» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаева В.И. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 07 апреля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении юридического лица Дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радуга» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаева В.И. без удовлетворения.
Судья-