Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
07 июня 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.,
рассмотрев жалобу Арсеньева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 22 декабря 2010 года Арсеньев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно за управление 27 октября 2010 года в 22 часа автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Арсеньев А.В. указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку 27 октября 2010 года примерно в 22 часа на трассе в районе села <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Ему сказали, что от него исходит запах алкоголя, отправили машину на стоянку, а его на автомобиле ДПС привезли на пост. Не предложив освидетельствования на месте сотрудники ГИБДД стали составлять протоколы, а после их составления его отвезли в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Понятых он не видел, при составлении документов они не присутствовали, в связи с чем он считает, что протокол об административном правонарушении и другие протоколы по делу содержат существенные процессуальные нарушения. На медицинское освидетельствование он был направлен с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации, в отсутствие понятых. В своем постановлении судья не дала юридической оценки тому факту, что в день освидетельствования ему был назначен и введен лекарственный препарат «кетарол», который мог повлиять на результат освидетельствования. Просил постановление мирового судьи отменить.
Правонарушитель Арсеньев А.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что в 1995 году он перенес операцию на позвоночник, в связи с чем весной и осенью он делает обезболивающие инъекции препарата кетарола для блокады. 27.10.10 в 09 часов утра он выпил 150 гр. водки, в 16 часов сделал инъекцию кетарола. Результат освидетельствования на состояние опьянения связывает с принятием медицинского препарата кетарол. Просит жалобу удовлетворить.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения Арсеньева А.В., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в отношении Арсеньева А.В. принято законное и обоснованное постановление и исходит при этом из следующего:
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 27 октября 2010 года, в котором указано, что Арсеньев А.В. 27 октября 2010 года в 22 часа нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем с подозрением на алкогольное опьянение, по акту № от 27.10.10г. установлено алкогольное опьянение. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 27 октября 2010 года, составленном врачом-наркологом Сызранского наркологического диспансера указано, что у Арсеньева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте отражено со слов Арсеньева А.В., что он выпил 150 грамм водки за 12 часов до освидетельствования (л.д.11).
При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 27 октября 2010 года в 22 часа Арсеньев А.В. нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данное правонарушение было подтверждено вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетелей П. А.В. и К. И.С., которые были допрошены мировым судьей в судебном заседании и которые пояснили, что 27 октября 2010 года они находились на дежурстве, остановили автомобиль под управлением Арсеньева А.В., от которого пахло спиртным. После освидетельствования Арсеньева А.В., где было установлено состояние опьянения, были составлены необходимые протоколы.
Доводы Арсеньева А.В. о том, что в документах, составленных сотрудниками ГИБДД имеются нарушения и о том, что освидетельствование на состояние опьянения незаконно, так как произведено с нарушением установленного порядка, мировой судья правильно оценил критически, поскольку правонарушителем не был опровергнут тот факт, что он действительно 27 октября 2010 года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено медицинском заключением.
Доводы Арсеньева А.В. о том, что на результаты освидетельствования повлияло применение в виде инъекций медицинского препарата кетарол, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании сам Арсеньев А.В. не отрицал факт принятия спиртного утром 27.10.10, при проведении освидетельствования у врача нарколога о приеме кетарола ему не сказал, что следует из акта освидетельствования, в объяснении, написанном им собственноручно в протоколе об административном правонарушении о приеме каких-либо лекарственных препаратов не заявлял, а иных доказательств, подтверждающих влияние данного медицинского препарата на результаты освидетельствования он суду не представил.
Документы, подтверждающие назначение врачом Арсеньеву А.В. медицинского препарата кетарол не могут являться бесспорным доказательством того, что Арсеньев А.В. 27.10.10 после принятия спиртного сделал инъекцию кетарола и это повлияло на результаты освидетельствования.
Доводы Арсеньева А.В. об отсутствии понятых суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что понятые присутствовали, а иных доказательств отсутствия понятых Арсеньевым А.В. не представлено.
Суд полагает, что все процессуальные документы по данному материалу, в том числе и акт медицинского освидетельствования Арсеньева А.В. составлены в соответствии с законом, все они является достаточными доказательствами для того, чтобы сделать вывод о том, что Арсеньев А.В. 27 октября 2010 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что влечет административную ответственность.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вывод мирового судьи о виновности Арсеньева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является правильным, а поэтому жалоба Арсеньева А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 22 декабря 2010 года о привлечении Арсеньева А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Арсеньева А.В. без удовлетворения.
Судья