Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
03 июня 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.
При секретаре Карпушкиной О.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Зинина Д.О. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Седова Ю.А. от 15 апреля 2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.11, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Седовым Ю.А., Зинин Д.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ за то, что он 14.02.11 в 15-00 часов на <данные изъяты> км. а/д М5-Урал, управляя транспортным средством госномер №, не имел при себе документов на право управления, то есть доверенности. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В поданной в суд жалобе Зинин Д.О. указывает, что 14.02.11 в 15 часов он управлял а/м ВАЗ-212140 госномер №, принадлежащей его матери Зининой М.П. На а/д М5-Урал в районе асфальтового завода он был остановлен инспектором ДПС ОВД по м.р Сызранский. Наряд ДПС в составе двух ИДПС патрулировал на машине ВАЗ-2108 бежевого цвета без специальной цветографической схемы. У него проверили документы, среди которых не было доверенности на право управления автомобилем. Затем составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Деятельность сотрудников ГИБДД от остановки транспортного средства до возбуждения дела об административном правонарушении должна строиться в строгом соответствии с нормативными актами. Должностные лица ГИБДД ОВД по м.р. Сызранский нарушили требования закона - получили доказательства, составили протокол и оформили постановление с нарушением закона, чем нарушили его законное право быть привлеченным к административной ответственности только в порядке, установленном законом. Просит постановление от апреля 2011 года отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании правонарушитель Зинин Д.О. доводы своей жалобы поддержал, уточнил, просил прекратить в отношении него производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Также дополнил, что при рассмотрении дела у начальника ОГИБДД Седова Ю.А. он расписывался несколько раз только в одном постановлении. Отдельно в копиях постановления не расписывался. Не отрицает, что рассмотрение дела было 15.04.11, но дата в постановлении отсутствует.
Защитник правонарушителя Зинина Д.О. - Зинина М.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и уточнения Зинина Д.О. поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Романов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами жалобы Зинина Д.О. не согласился и пояснил, что 14.02.11 он и сотрудник ОГИБДД Р. М.А. находились на службе и согласно административного регламента выполняли административную процедуру - контроль за дорожным движением. Административная процедура выполнялась на патрульном автомобиле ВАЗ-21083 госномер № серебристого цвета без специальной цветографической схемы, которая стоит на балансе ОВД по м.р. Сызранский и используется либо для скрытого контроля, либо для несения службы с другими нарядами ДПС на патрульных автомашинах со спецокраской, либо с пешим патрулем. Был февраль, мороз выше 20 градусов, указанный автомобиль использовался для составления материалов в виду погодных условий в феврале. В 300-х метрах от них находился патрульный автомобиль со спецокраской, в трех метрах патрулировал пеший патруль. Сотрудники были в форменном обмундировании с нагрудными знаками. Основанием для несения службы на <данные изъяты> км. являлось принятое решение руководителя подразделения Седова Ю.А. в устной форме и дежурстве согласно графика. В постовую ведомость вписывались сотрудники, которые выполняли государственную функцию контроля. Автомобиль под управлением Зинина Д.О. был остановлен 14.02.11 в 15-00 часов сотрудником ГИБДД Р. М.А., который при визуальном контроле за дорожным движением выявил не выполнение требований основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации по ПДД, согласно пункта 2 которых на механических транспортных средствах в правом нижнем углу должен быть талон технического осмотра. При выявлении нарушений Правил дорожного движения Р. М.А. в соответствии с административным регламентом была произведена остановка т/с. В результате проверки документов выяснилось, что талон техосмотра имелся в наличии, а доверенность от владельца транспортного средства на право управления им у Зинина Д.О. отсутствовала. Зинину Д.О. было предложено пройти в а/м ВАЗ-2108, где уже сам он составил в отношении Зинина Д.О. протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД. Зинин Д.О. сразу начал звонить по телефону, своего мнения не имел и говорил все то, что ему говорили по телефону. Зинин Д.О. ссылался на полис ОСАГО, где он вписан как лицо имеющее право на управление транспортным средством. Ему не известно по какой причине Зинин Д.О. считал, что его остановили и составляют протокол за обгон. Затем проехали на пост ГИБДД в 300-х метрах, где были сотрудники ГИБДД на патрульной а/м со спецокраской, были остановлены понятые, в присутствии которых он составил в отношении Зинина Д.О. протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Понятым было разъяснено за что остановлено транспортное средство, какое административное правонарушение совершено и за что составлен протокол. Понятые расписались. А водитель ушел в свой а/м и закрылся, общался с ними через стекло, подписывать протоколы не стал до приезда своей матери. После этого он с Р. М.А. уехали. Также пояснил, что при рассмотрении дела начальником ГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Седовым Ю.А. каждый правонарушитель заходит к нему в кабинет, дает пояснения, а Седов Ю.А. уже назначает наказание. Не исключает, что постановление может заполняться заранее инспекторами административной практики, а вопрос по мере наказания решает сам Седов Ю.А. при рассмотрении дела. Бланк постановления по делу об административном правонарушении является тройным, заполняется верхний экземпляр, при этом две копии пропечатываются одновременно. Отсутствие даты вынесения и получения постановления в копии постановления у Зинина Д.О. объясняет тем, что при написании дата не пропечаталась в копии. По жалобе Зинина Д.О. в адрес ОВД по м.р. Сызранский была проведена служебная проверка, по результатам которой Седова Ю.А., его самого и Р. М.А. привлекли к дисциплинарной ответственности. Он с этим заключением не согласен. Считает, что при остановке транспортного средства и составлении в отношении Зинина Д.О. протокола об административном правонарушении им и Р. М.А. не было допущено нарушений административного регламента, закона о милиции, закона о госавтоинспекции. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав правонарушителя Зинина Д.О., его защитника Зинину М.П., представителя ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Романова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Зинина Д.О. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Зинин Д.О., управляя 14.02.11 в 15-00 часов автомобилем Лада 21214 №, принадлежащей Зининой М.П., не имел при себе документов на право владения и управления данным транспортным средством (доверенности) в отсутствие владельца. Данное обстоятельство не оспаривалось правонарушителем Зининым Д.О. в судебном заседании.
Указание в страховом полисе ОСАГО Зинина Д.О. как лица, которому предоставлено право управлять не принадлежащим ему транспортным средством, не предоставляет ему право на владение и управление автомобилем в отсутствие доверенности на право управления.
Оценивая доводы Зинина Д.О. и его защитника Зининой М.В. о незаконности составления протокола об административном правонарушении суд находит их несостоятельными, поскольку старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Романов А.А. в своей деятельности руководствуется не только Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 08.06.99 № 410, с изменениями, внесенными приказом МВД РФ от 07.07.03 № 525, на что ссылается Зинин Д.О. и Зинина М.П., а также и иными законами и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, в том числе Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.09 № 185.
Пункт 1 Административного регламента предусматривает, что Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
Согласно пункта 2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, КоАП РФ,…., Законом РФ от 18.04.91 г. №1026-1 «О милиции», ФЗ от 10.12.95 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,…и т.д.
В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ст. 23.3 ч.1 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ……статьей 12.3….
Таким образом, Романов А.А., являясь сотрудником органов внутренних дел, был вправе составить в отношении Зинина Д.О. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.
Суд также не находит нарушений в действиях сотрудника ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Р. М.А. по остановке транспортного средства, поскольку он действовал в соответствии с Административным регламентом МВД РФ, а именно исполнял государственную функцию в виде административной процедуры как контроль за дорожным движением, остановки транспортного средства, проверки документов (ст.31 Административного регламента). Основанием для остановки транспортного средства являлось установление визуально признаков нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 63 АР), а именно отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла талона о прохождении государственного технического осмотра, что предусмотрено п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы защитника Зининой М.П. о рекомендательном характере Основных положений… в части наличия талона тех.осмотра на ветровом стекле суд находит несостоятельными.
Отсутствие на патрульном автомобиле а/м ВАЗ-21083 госномер № специальной цветографической схемы не является каким-либо нарушением со стороны работников ОГИБДД Романова А.А. и Р. М.А., поскольку данный автомобиль является патрульным и состоит на балансе ОВД по м.р. Сызранский, что также следует из заключения по материалам служебной проверки, утвержденной начальником ОВД по м.р. Сызранский Усовым А.И. 18.03.11. Использование данного патрульного автомобиля не противоречит ст. 41 Административного регламента.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Зинина Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14.02.11, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также пояснениями самого Зинина Д.О., подтвердившего отсутствие у него 14.02.11 в 15-00 часов при управлении транспортным средством, принадлежащим его матери Зининой М.П., доверенности на право владения и управления данным транспортным средством.
Заключение по материалам служебной проверки от 18.03.11, проведенной ОВД по м.р. Сызранский, по результатам которой сотрудники ОГИБДД привлечены к дисциплинарной ответственности, не является для суда преюдициальным в части оценки законности действий сотрудников ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Романова А.А. и Р. М.А.
Вместе с тем, суд установил, что дело в отношении Зинина Д.О. рассматривалось начальником ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Седовым Ю.А. 15 апреля 2011 года, что не оспаривалось самим Зининым Д.О. По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление о привлечении Зинина Д.О. к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде предупреждения.
Доводы Зинина Д.О. о нарушении порядка рассмотрения дела начальником ОГИБДД суд находит несостоятельными, так как из его пояснений следует, что сам он при рассмотрении дела давал пояснения, после чего ему было вручено постановление, в котором он расписался. Объективных доказательств того, что постановление было изготовлено заранее суду не представлено.
В соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…дата и место рассмотрения дела….
Суд установил, что в постановлении начальника ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Седова Ю.А. не указана дата его вынесения, что подтверждается представленной Зининым Д.О. копией постановления, где указано «апреля 2011».
Доводы представителя ОГИБДД Романова А.А. о том, что дата была проставлена сразу, но не пропечаталась в нижних копиях постановления, судом не принимаются во внимание, так как установлено, что при заполнении верхнего бланка постановления текст отпечатывается одновременно на двух нижних, один из которых и был вручен Зинину Д.О. без указания даты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении 15.04.11 дела об административном правонарушении в отношении Зинина Д.О. было допущено существенное нарушение КоАП РФ в виде не указания даты вынесения постановления, что влечет за собой нарушение прав Зинина Д.О. Наличие даты в представленной суду ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский копии постановления не свидетельствует о его законности, так как суд установил, что на момент вынесения и получения Зининым Д.О. копии постановления дата в нем отсутствовала.
Поэтому постановление начальника ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Седова Ю.А. от 15 апреля 2011 о привлечении Зинина Д.О. к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением КоАП РФ, поскольку дата в нем проставлена после рассмотрения дела.
Учитывая, что в соответствии со ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для прекращения в отношении Зинина Д.О. производства по делу за отсутствием события административного правонарушения суд не усматривает, так как его вина по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ была установлена судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Зинина Д.О. удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по м.р. Сызранский Седова Ю.А. от 15 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Зинина Д.О. по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Зинина Д.О. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья -