Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

04 июля 2011 года         г. Сызрань

    Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е., рассмотрев материал по жалобе Государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 08 июня 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Райжилкомхоз Сызранского района»,

у с т а н о в и л:

    В Сызранский районный суд поступила жалоба Государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 08.06.11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Райжилкомхоз Сызранского района» за отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе должностное лицо, составившее протокол - Государственный инспектор городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаев В.И. указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 08.06.11 и просит его отменить, так как в основу решения суда были положены объяснения представителя РЖКХ Еруковой Ю.В. о том, что собственник квартиры, в которой нарушены требования пожарной безопасности, в ней не проживает, что затрудняет устранение неполадок, а также о том, что представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола и о проведении внеплановой выездной проверки. С данными выводами суда он не согласен по следующим причинам: Собственник квартиры <адрес> в судебном заседании пояснила, что представители МУП «Райжилкмхоз» о предстоящем ремонте электропроводки в квартире ее не извещали. 21.03.11 в связи с истечение сроков исполнения предписания № было выдано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания. 21.03.11 в 09часов 43 минуты посредством телефонной связи директор МУП «Райжилкомхоз» был лично уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания. В период с 10-00 часов 25.03.11 по 10-30 часов 06.04.11 им была проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного жилого дома и квартиры <адрес>. При проведении проверки присутствовали представители МУП «РЖКХ» - главный инженер Н. П.Н. и электрик Ахметов, а также квартиросъемщики квартиры № - В. Т.Н. и Г. Г.И. В ходе проверки было установлено, что пункты 1,2,4 предписания № от 11.02.2011 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выполнены. Затем руководствуясь постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.04 №10 в связи с выявленными нарушениями 06.04.11 в отношении МУП «РЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении № по ст. 25.4 КоАП РФ Уведомление приняла секретарь Кочеткова. Однако для участия в рассмотрении дела, ознакомления с материалами дела, составления протокола представитель юридического лица не явился, о причинах своей неявки не уведомил. По результатам проверки составлен акт№, один экземпляр которого с копиями приложений 07.04.11 направлен в МУП «РЖКХ» посредством почтовой связи. 06.04.11 материалы административного дела № направлены на рассмотрение в мировой суд. Считает, что вина юр. лица доказана, просит отменить постановление мирового судьи от 08.06.11.

     Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Государственный инспектор г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаев В.И. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что выезд в квартиру <адрес> осуществлялся им 25.03.11 на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 21.03.11. В проверке также участвовали представителя РЖКХ Н. и А., квартиросъемщик В. Т.Н., которые были им надлежащим образом извещены о дате проверки.

25.03.11 он никаких документов о результатах исполнения предписания № от 11.02.2011 не составлял. Он визуально установил, что пункты 1,2,4 предписания не исполнены. 05.04.11 он вынес определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, выдал предписание со сроком устранения нарушений в октябре 2011 года. Затем по результатам проведенной проверки он вынес акт проверки № от 06.04.11, в котором указал о невыполнении пунктов 1,2,4 указанного предписания. Акт проверки всегда составляется после составления протокола об административном правонарушении, тем самым завершается проверка.

    Законный представитель юридического лица МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» Ерукова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами жалобы ОГПН не согласилась, пояснив, что 05.04.11 ОГПН их не извещало о дате и времени составления протокола по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, из которого они также узнали, что 05.04.11 проводилась проверка квартиры №, о которой их никто не уведомлял, представителя РЖКХ в ней не участвовали. В качестве доказательства ими была взята детализация телефонных разговоров на номер МУП «РЖКХ» 99-80-41, на который принимаются факсы. Звонков и факсов из ОГПН 05.04.11 не поступало. Кроме того, все документы, поступающие факсом обязательно регистрируются, но на 05.04.11 входящих документов из ОГПН не зарегистрировано. Она обратилась с жалобой на ОГПН в прокуратуру, выявленные нарушения при составлении протокола и проведении проверки подтвердились, в адрес ОГПН прокурором внесено представление. Также подтверждает, что 25.03.11 представители РЖКХ не участвовали в проверке квартиры №, об этом их никто не извещал. Считает протокол 06.04.11 в отношении МУП «РЖКХ Сызранского района» составлен незаконно. Постановление мирового судьи от 08.06.11 считает законным, просит его оставить без изменения.

    Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо Ризаева В.И. и представителя юридического лица Ерукову Ю.В., судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из протокола об административном правонарушении № от 06.04.11, составленном в отношении юр. лица МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.6), следует, что в 09 часов 30 минут 05 апреля 2011 года в жилом многоквартирном доме и в квартире по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» в установленный срок п.п.1,2,4 предписания № от 11.02.11 должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор.

    В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    Согласно ч.4 и ч.4.1 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от 06.04.11 в отношении юридического лица МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании Ризаевым В.И. и Еруковой Ю.В. и подтверждается самим протоколом.

     Суд не принимает за доказательство надлежащего извещения юр.лица имеющийся на л.д. 4 отчет об отправке факсимильной связью 05.04.11 в 12 часов 48 минут с номера ОГПН 338392 в РЖКХ, так как из детализации телефонных разговоров, представленной Ростелекомом (л.д. 64-71), следует, что на номер 998041, принадлежащий МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», на котором имеется единственный в организации факс, что установлено в судебном заседании, 05.04.11 с номера 338392 звонков и факсов не поступало.      

Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии сведений о надлежащем уведомлении МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 06.04.11 в 09-30 часов, так как подтверждающие это документы в материалах дела отсутствуют.

    Также мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении представителя МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» о проведении проверки с целью контроля предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности и об участии в проведении проверки.

Вышеуказанные факты имеющихся нарушений при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении также подтверждаются результатами проведенной прокурорской проверки (л.д.110-111).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица - МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», который не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, влечет за собой нарушение прав и обязанностей юридического лица, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, суд установил, что дело об административном производстве по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ было возбуждено 06.04.11 до составления акта проверки, в котором указано о невыполнении ряда пунктов предписания ОГПН №. Иных документов, свидетельствующих о невыполнении предписания в указанный срок и соответственно являющихся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, у инспектора ОГПН Ризаева В.И. не было. Само предписание № с отметкой о выполнении только одного пункта 3 не может являться основанием к возбуждению дела, поскольку даты проведения осмотра на предмет его выполнения в данном предписании нет.

    В соответствии со ст. 28.1ч.1 п.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Согласно ч.3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 158 Самарской области обоснованно пришел к выводу, что МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» должен быть освобожден от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 08.06.11 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаева В.И. без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 08 июня 2011 года о прекращении производства по делу в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Райжилкомхоз Сызранского района», за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Ризаева В.И. без удовлетворения.

                    Судья