Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года        г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тряпкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 28 июля 2011 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 28 июля 2011 года, Тряпкин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с наложением на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Тряпкин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области принес жалобу, в которой указал, что 30 июня 2011 года в 6 часов он подвозил пассажира с <адрес> до перекрестка трассы <данные изъяты> и <данные изъяты>. От пассажира пахло спиртным, вследствии длительного его нахождения в салоне был устойчивый запах алкоголя. Автомобиль, которым он управлял, был остановлен патрулем ДПС ГИБДД. В процессе проверки документов при открытой двери салона инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя и предложил последовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор предложил ему пройти освидетельствование на предмет наличия алкоголя, объясняя, что отказ от освидетельствования влечет лишение водительского удостоверения. Он прошел освидетельствование на алкотестере, который привез другой инспектор, т.к. алкотестер находящийся в автомобиле, со слов инспектора, был неисправен. По показанию алкотестера в его организме было 0,8 промилле алкоголя. В процессе составления протокола он отказался от объяснения, но по требованию инспектора написал, что накануне выпил 200 гр. водки, наличие которой показал прибор. Алкоголь сохранялся в организме на протяжении порядка 20 часов, в течении этого времени он употреблял пищу и воду. Большой промежуток времени между прохождением медосвидетельствования в патрульной автомашине и наркодиспансере объясняет тем, что на составление протокола и транспортировку автомобиля было потрачено около 1 часа. После чего он на городском автотранспорте приехал в медицинский кабинет медосмотра «Гипократ», где ему объяснили, что их заключение не будет доказательством в суде. Он отправился в городской наркодиспансер, но на тот момент у персонала была «пересменка», а у него не было паспорта. Он съездил домой за паспортом и обратился в наркодиспансер около 10 часов. Проведенным медицинским освидетельствование состояние опьянения установлено не было, т.е. за 4 часа алкоголь разложился полностью, чего не произошло за предыдущих 20 часов. Просит отменить решение мирового судьи о привлечении его к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела Тряпкин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении дела не заявлял. Суд определил, рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании сотрудники ГИБДД ОВД по муниципальному району Сызранский Костерин А.Ф. пояснил, что им был составлен в отношении Тряпкина протокол об административном правонарушении, т.к. он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено при освидетельствовании алкотестером, освидетельствование проводилось дважды, каждый раз алкотестер показывал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Тряпкин А.А. пояснил, что употребил алкоголь накануне, в протоколе указал, что с результатом освидетельствования согласен.

Судья, исследовав письменные материалы, заслушав сотрудника ГИБДД ОВД по муниципальному району Сызранский, приходит к выводу, что жалоба Тряпкина А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.        

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тряпкина А.А., совершившем административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №158 Самарской области, вина Тряпкина А.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и доказана следующим: протоколом об административном правонарушении, в котором он указал, что 29 июня 2011 года утром употребил 200гр. водки, 30 июня 2011 года управлял автомобилем; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; бланками показания прибора алкотестера, согласно которых 30.06.2011 года в 6.09 и в 6.31 у Тряпкина А.А. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,800 промилле и 0,700 промилле соответственно; актом освидетельствования состояния алкогольного опьянения Тряпкина А.А. от 30.06.2011 года, из которого следует, что при проведении исследования с применением технического средства применения АКПЭ-01М, заводской номер 6302, дата последней проверки 02.09.2010 у Тряпкина А.А. установлено алкогольное опьянение. Все протоколы Тряпкиным были подписаны, в акте освидетельствования состояния алкогольного опьянения Тряпкин указал, что с результатом освидетельствования согласен.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тряпкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление вынесено законно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Тряпкина А.А. не имеется.

          Тряпкин А.А. не представил суду доказательств, опровергающих доказательства. имеющиеся в материалах дела, мировым судьей исследовались все доказательства, предоставленные в судебное заседание и им дана надлежащая оценка.

         Ссылка Тряпкина А.А. на то, что вызывает сомнение, что алкоголь не выветрившийся в течение 20 часов до освидетельствования в патрульной машине мог разложиться в течение четырех часов при проведении свидетельствования в наркологическом диспансере не может быть принята судом, поскольку мировым судьей в судебном заседании при допросе свидетеля Л. А.И., являвшегося врачом-наркологом и проводившем освидетельствование Тряпкина А.А. установлено, что признаки алкоголя после освидетельствования сотрудниками милиции через 4 часа могли исчезнуть. Не доверять показаниям данного свидетеля не имеется оснований, т.к. он является специалистом наркологом. Мировым судьей также дана оценка данным обстоятельствам, решение было вынесено на основании совокупности исследованных доказательств.

Довод Тряпкина А.А. о том, что он подписал акт освидетельствования по настоянию сотрудника ДПС ничем объективно не подтвержден.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; 30.9; 30.2-30.8 КоАП РФ судья.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 28 июля 2011 года о привлечении Тряпкина А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с наложением на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Тряпкина А.А. без удовлетворения.

Судья: