Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

01 ноября 2011 года                                           г.Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А.,

рассмотрев жалобу Сосновцева В.П. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 Самарской области Мельниковой С.В. от 07 октября 2011 года Сосновцев В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <данные изъяты> обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требования разметки 1.1, то есть за пересечение сплошной линии разметки. За данное правонарушение он лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    В своей жалобе Сосновцев В.П. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку в судебное заседание не была истребована дислокация участка <данные изъяты> км автодороги. Кроме того указал, что в судебное заседание 07 октября 2011 года его никто не вызывал, повестку о явке в суд на 07 октября 2011 года он не получал. У него имеется повестка о явке в суд на 21 сентября 2011 года, затем судебное заседание было отложено на 30 сентября 2011 года, а затем на 12 октября 2011 года. В предыдущие судебные заседания он являлся и явился также 12 октября 2011 года, но 12 октября 2011 года ему сразу же было вручено постановление о лишении его прав управления транспортным средством на 4 месяца от 07 октября 2011 года в котором было указано, что он о времени и месте судебного заседания на 07 октября 2011 года извещен надлежащим образом. Также в жалобе Сосновцев В.П. указал, что дело откладывалось мировым судьей по его ходатайству в котором он просил вызвать сотрудников ОГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское», которые составляли протокол. При составлении административного протокола в нарушении ст.25.2 КоАП РФ ему не были разъяснены процессуальные права. Считает, что административный протокол и постановление мирового судьи от 07 октября 2011 года являются незаконными, нарушают его процессуальные права и просил постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение либо принять по делу иное решение.

     В судебное заседание Сосновцев В.П. не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от правонарушителя не поступало.

    Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба Сосновцева В.П. об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство б отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Из представленного на апелляционное рассмотрение материала видно, что 01 сентября 2011 года административный материал в отношении Сосновцева В.П. был получен и.о. мирового судьи судебного участка №70 Самарской области Кочетковым В.И. и согласно определения назначен к рассмотрению на 09 сентября 2011 года на 09 часов 09 минут (л.д.12)

    На л.д. 14 имеется подписка, свидетельствующая о том, что 09 сентября 2011 года Сосновцеву В.П. при рассмотрении административного материала мировым судьей были разъяснены процессуальные права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

    На л.д. 15 имеется письменное ходатайство от Сосновцева В.П. в котором он просит перенести судебное заседание и вызвать свидетелей. Сведений том, что данное ходатайство было разрешено мировым судьей в материалах дела нет, равно как и нет определения об отложении рассмотрения материала с указанием причин отложения, что является нарушением ст.29.7 КоАП РФ.

    На л.д.16 имеется расписка о том, что повестка на имя Сосновцева В.П. о явке в суд к 10 часам 21 сентября 2011 года в качестве «право-я» получена лично Сосновцевым В.П. Определение об отложении рассмотрения материала от 21 сентября 2011 года в деле отсутствует.

    На л.д. 18 имеется постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 07 октября 2011 года, которое свидетельствует о том, что Сосновцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В тексте постановления указано, что «будучи вызван в суд 07 октября 2011 года, для рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении него, в назначенное время Сосновцев В.П. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил». Данный вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении правонарушителя Сосновцева В.П. о дне и времени слушания дела сделан ошибочно, материалами дела он не подтвержден, поскольку в материале отсутствуют какие-либо данные об извещении Сосновцева В.П. о дне и времени рассмотрения материала 07 октября 2011 года, равно как и отсутствуют данные о том, что 07 октября 2011 года данный административный материал вообще назначался мировым судьей к рассмотрению.

    В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…

«4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…»

    При апелляционном рассмотрении жалобы Сосновцева В.П. было установлено, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей в отношении Сосновцева В.П. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, правонарушитель Сосновцев В.П. не был извещен о дне и времени рассмотрения материала на 07 октября 2011 года, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а поэтому постановление мирового судьи от 07 октября 2011 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

    Доводы Сосновцева В.П., изложенные в жалобе, касающиеся существа правонарушения и не затрагивающие вопроса о его ненадлежащем извещении при рассмотрении протокола будут проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    Жалобу Сосновцева В.П. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Самарской области от 07 октября 2011 года о привлечении Сосновцева В.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №70 Самарской области Мельниковой С.В.

                                 Судья -