Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года                                                                             Г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Шлеппер Е.И.

При секретаре Радевич О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбань Н.И. на постановление ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Егорова А.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, которым она привлечена к административному штрафу в размере 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л

Горбань Н.И. обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Егорова А.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, которым она привлечена к административному штрафу в размере 100 руб.

В судебном заседании Горбань Н.И. пояснила, что она не согласна с постановлением ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Егорова А.В., так как с её стороны никаких нарушений правил дорожного движения не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00мин она на автомобиле <данные изъяты> госномер -      № RUS, принадлежащим Г. Н.Я., которым она управляла по доверенности, двигалась по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> (дорога <данные изъяты>). Ей необходимо было доехать до АЗС, которая расположена на 3 км. автодороги <данные изъяты> с левой стороны по ходу движения из <адрес> для заправки автомобиля. Двигалась она со скоростью 40 км/час. Разметка асфальтированной дороги отсутствовала, поэтому она визуально разделив дорогу на две половины, за 50 км. до поворота налево к АЗС стала снижать скорость и перестраиваться к крайнему левому ряду своей половины дороги по ходу движения для совершения последующего маневра. За 30 метров до поворота АЗС она включила сигнал левого поворота, обозначив свое намерение поворота налево. При этом в зеркало заднего вида она видела, что сзади на расстоянии примерно 150 м. движется автомобиль, как впоследствии оказалось это автомобиль <данные изъяты>. перед совершением маневра налево, непосредственно приближаясь к повороту на АЗС она при включенном сигнале поворота налево двигалась со скоростью около 5 км/ч, пропустила движущуюся встречную автомашину <данные изъяты>. Когда встречная автомашина <данные изъяты> проехала, она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела приближающуюся автомашину <данные изъяты>, которая двигалась по крайнему правому ряду по ходу движения, а также посмотрела в левое боковое зеркало заднего вида, и увидела, как удаляется проехавшая мимо встречная автомашина <данные изъяты>, убедилась в том, что сзади на полосе встречного движения нет других транспортных средств и что её никто не обгоняет, что позволяет говорить как о безопасности предстоящего маневра, так и отсутствии каких-либо других нарушений Правил дородного движения с её стороны. После этого она стала поворачивать налево к АЗС и в тот момент, когда автомашина под её управлением уже выехала на встречную полосу и находилась в горизонтальном положении относительно дороги <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением (ввиду видимо заноса) вследствие чего допустил столкновение с автомашиной под её управлением, хотя ширина дороги ему позволяла продолжить движение по крайнему правому ряду.

Однако, инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ были составлены схема и протокол об административном правонарушении, согласно которому она нарушила п.1.1. ч. 1 ст. 12.14, п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ - «Невыполнение требования ПДД за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении»

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Егоровым А.В. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанные протокол, схема и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Определить вину того или иного участника ДТП в нарушении указанного пункта возможно учитывая месторасположение транспортных средств после столкновения, характер и локализацию повреждений транспортных средств, следы юза, а также местонахождения осколков стекла, иных осыпавшихся частей участвующих в столкновении ТС. Прибывший на место ДТП сотрудник полиции должен зафиксировать все следы, при необходимости составить схему ДТП. Схема составлялась инспектором ДПС, однако замеры с рулеткой производил водитель <данные изъяты>, участник ДТП, что она считает недопустимым. Так как он второй участник ДТП и является заинтересованным лицом в исходе дела. На месте ДТП инспектор составил схему и протокол, которые дал ей для подписи, при этом ознакомиться с ними он ей не дал, а лишь в спешном порядке указал место, где поставить подпись. Впоследствии по приезду в отдел разбора ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ей было отказано не только в ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП и другими документами, даже, несмотря на то, что уже было вынесено Постановление о её наказании. Ей же выдали только копию Постановления, остальные документы ей не предоставили, то есть нарушили её права, предусмотренные КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в этот же день, а именно 23.08.2011 года в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении ей не выдали, а только постановление о привлечении к административной ответственности, нарушило её права, поскольку она не смогла ознакомиться с материалами дела, и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью

Кроме того, в постановлении имеется ссылка на её раскаяние, однако она ни в чем не раскаивалась, так как она не признает свою вину в административном правонарушении. Просит отменить постановление об административном правонарушении

На вопрос суда пояснила, что только повернула налево, стала параллельно заправочной станции, произошел удар, её отнесло на обочину левой стороны. Она остановилась, хотела выйти через дверь. Но не смогла, потеряла сознание. Очнулась лежа на руле. Когда очнулась, на обочине увидела <данные изъяты>. Через пассажирскую дверь вылезла, попыталась идти, но водитель второй машины подошел к ней. Сама она ДПС не вызывала, так как не знает телефона. Со вторым участником ДТП были товарищи - четверо молодых людей. Пока ждали инспекторов его ГИБДД они сидели, пиво пили. Через 30 минут водитель <данные изъяты> спросил, вызвала ли она ГИБДД. Предложил разойтись. А на утро приехать и поставить машины также. Она отказалась. Пошла к заправке, ей сказали, что можно вызвать по номеру «112». Когда приехали инспектора ГИБДД, их было трое сотрудников, в том числе и девушка. Предложили поставить машины на то место где произошел удар. Они поставили машины. Инспектор вынул рулетку. С рулеткой водитель <данные изъяты> встал на обочину. Рулетка была скручена. Был сильный ветер, и цифры были скрыты. После измерения инспектор составил схему, показал её из своих рук, сказал, где расписаться. Она расписалась, но со схемой не ознакомилась. Она была в неадекватном состоянии, сильно болела голова. После составления схемы, им велели ехать в ГИБДД на ул. Кирова г. Сызрань. Когда она приехала - ИДПС Егоров вынес постановление о том, что она выполняла маневр поворота с правой стороны её полосы движения, хотя он сам на месте ДТП не был.

Допрошенный в качестве свидетеля Егоров А.В. пояснил, что он ИДПС МУ МВД России «Сызранское» пояснил, что на место ДТП выезжали инспектора Ш. М... С.. Г. Е.В. в составе дежурного экипажа по ГИБДД. Он с Б. Е.В. выехать на место не мог, так как было много ДТП в этот день. Схему составлял другой экипаж, который был ближе к тому району, где совершено ДТП. Все остальное делали они. Водители в ГИБДД приехали самостоятельно, на своих автомашинах Он отобрал у них объяснения. На основании этих объяснений и схемы ДТП, к которой не было никаких замечаний со стороны участников ДТП, он установил вину в ДТП водителя Горбань Н.И., которая при повороте налево не заняла соответствующее крайне левое положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении. Он установил, что она нарушила правила дорожного движения п 8.5 ПДД и вынес Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. Копия была вручена Горбань Н.И., что подтверждается её подписью. По данной статье протокол об административном правонарушении не составляется.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ДПС МУ МВД России Г. Е.В. пояснила, что их экипаж был на маршруте, патрулировали с Ш. М.. и С.. Он сейчас не работает. Поступил звонок о ДТП на дороге <данные изъяты>. Они выехали н место. Осмотрели место ДТП. Ш. М.. составил схему. Были и понятые и участники ДТП., которые ознакомились и поставили подписи в схеме ТП. Со схемой ДТП были согласны. Инспектором ДПС из г. Сызрани Ш. М.. был сделан вывод, что Горбань Н.И. виновна, нарушила п.8.5 ПДД. Горбань Н.И. была адекватна. Она потом сама села, и на своей машине поехала в ГИБДД.

Допрошенный в качестве свидетеля второй участник ДТП Гордиенко В.А. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на работу в сторону <адрес> по трассе на автомашине <данные изъяты>. Впереди идущая автомашина <данные изъяты> начала поворот налево, не включив указатель левого поворота, и произошло столкновение. Он не обгонял эту машину, Ехал в том же направлении по своей полосе движения. Горбань ехала по правой стороне. Его машина перед столкновением находилась слева относительно <данные изъяты>. Когда он увидел, что Горбань без включения левого поворотник совершает с правой полосы со своей стороны движения поворот налево, он нажал на тормоза, но столкновение произошло. При составлении схемы на месте ДТП все участники были согласны. Считаю, что виновной в ДТП является Горбань Н.И., поскольку при повороте налево, она не перестроилась в крайнюю левую полосу, и не включила указатель левого поворота.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш. М.. инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД Российской Федерации «Сызранское» пояснил, что он в составе патрульного экипажа выезжал ДД.ММ.ГГГГ на место столкновения автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> на автодорогу <данные изъяты>. Составлял схему место совершения административного правонарушения. Водитель Горбань Н.И. показала свою точку зрения по поводу нахождения автомобиля в момент удара. А Гордиенко В.А. показал другое место, но практически на одной линии, и по месту расположения осыпи стекла и тормозного следа <данные изъяты> является фактическим местом удара, столкновения автомобилей. Считает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Горбань н.и., так как она начала выезжать из крайнего правого ряда, не подав сигнал световым указателем поворота, перестроилась к встречной полосе и, не убедившись в безопасности своего маневра, начала поворот налево. Горбань после ДТП была в возбужденном состоянии, но вела себя адекватно. Схему видела, ознакомилась и расписалась. После того как он составил схему, отправил участников ДТП в ГИБДД.

На вопрос суда Ш. М.. пояснил, что столкновение автомобилей произошло на правой полосе движения по направлению в <адрес> из <адрес>

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и.о. зам. начальника ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шереметев С. пояснил, что жалоба Горбань Н.И. удовлетворению не подлежит. Постановление обосновано и законно. Водитель Горбань Н.И. при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра поворота, из-за чего и произошло столкновение. По месту приложения механических повреждений - у Горбань Н.И. удар пришелся в левую дверь. Перед столкновением автомобиль <данные изъяты> двигался по своей полосе движения, а автомобиль <данные изъяты> двигался с уширительной проезжей части дороги, располагающейся с правой стороны по ходу движения из <адрес>.

Считает, что совокупность собранных доказательств, по материалу за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, по которому и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горбань Н.И подтверждает вину Горбань Н.И, поскольку она управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево на АЗС заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, не подала сигнал световым указателем левого поворота, не убедившись в безопасности маневра, а именно в том, что сзади по её ходу движения двигается автомобиль ВАЗ 21093, совершила маневр поворота налево, вследствие чего и произошло столкновение. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав заявительницу Горбань, всех участников процесса, свидетелей пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам:

Из обозренного в судебном заседании административного материала № по факту ДТП, имевшего место на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> с участием а/м <данные изъяты> р/з № под управлением Горбань Н.И. и а/м <данные изъяты> р/з № под управлением Гордиенко В.А. следует, что в материале имеется рапорт ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Б. Е.В., из которого усматривается, что Горбань Н.И. нарушила п.п. 8.5 ПДД.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» капитаном полиции Егоровым АК.В., что Горбань Н.И. управляя транспортным средство ВАЗ <данные изъяты> р/з № ДД.ММ.ГГГГ в 10час.15мин. на 3км автодороги <данные изъяты> при повороте налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 п.п. 1^1 ст. 12.14, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что со схемой оба водителя и Горбань Н.И. и Гордиенко В.А. согласны, что подтверждается их подписями. Никаких замечаний со стороны Горбань Н.И. в схеме не указано. Схема составлялась в присутствии двух понятых. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомашина, которой управляла Горбань Н.И. получила повреждения: деформированы переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог. Имеется отметка, о нарушении водителем ПДД. Вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

У автомашины, которой управлял Гордиенко В.А. деформировано переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый передний лонжерон, передняя правая блокфара. Возможны скрытые дефекты. Имеется отметка, о том, что Гордиенко ПДД не нарушал.

Представленные Горбань Н.И. фототаблицы места столкновения суд не может принять как доказательство отсутствия её вины, поскольку эти фотографии сделала не во время столкновения, единолично, без участия сторон. Представленные фотографии поврежденной автомашины, которой она управляла, подтверждаются справкой о дорожном - транспортном происшествии.

Ссылка Горбань Н.И. о том, что после столкновения, при составлении документов она была неадекватна, опровергается показаниями свидетелей, а также тем, что она не вызывала скорую, не обращалась в медицинское учреждение. Кроме того, Горбань Н.И свое несогласие со схемой могла выразить, написав в ней свои замечания, или отказавшись от росписи.

Ссылка Горбань Н.И. на то, что её права нарушены, так как ей не выдали копию протокола об административном правонарушении не может быть принята, так как протокол об административном правонарушении не составлялся.

Поскольку в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафов, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, из представленного административного материала по факту ДТП Горбань Н.И. не обращалась с просьбой о выдачей ей протокола об административном правонарушении. В полученном постановлении об административном правонарушении имеется ее роспись о получении копии постановления.

Отказа в выдаче ей каких-либо документов не представила. Не обратилась она с жалобой на действия ИДПС об отказеу в выдаче ей документов ни к начальнику ГИБДД, ни к начальнику МУ МВД РФ.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий и в соответствии с санкцией ст. 12.14. ч.1 п.1^1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Горбань Н.И.     на постановление ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Егорова А.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, которым она привлечена к административному штрафу в размере 100 руб. оставить без удовлетворения, а постановление ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Егорова А.В <данные изъяты> от 23.08. 2011г без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в сроки, установленные законодательством.

Судья                                                                                 Е.И. Шлеппер