Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года       г. Сызрань

    Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С., рассмотрев материал по жалобе главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОУ Варламовская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр»,

                                                       у с т а н о в и л:

    В Сызранский районный суд поступила жалоба главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 29.09.11 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОУ Варламовская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр», расположенного по адресу: <адрес>.

    В жалобе должностное лицо, составившее протокол главный специалист-эксперт территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. - указывает, что она не согласна с постановлением мирового судьи от 29.09.11 года и просит его отменить, так как юридическому лицу ОУ Варламовская СОШ «Образовательный центр» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание ОУ Варламовская СОШ «Образовательный центр не было обжаловано в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение нарушения: п. 1 - наполняемость классов учащимися не приведена в соответствие гигиеническим нормативам; п. 2 - не обеспечена школа горячим централизованным водоснабжением; п. 3 -выполнен частично: не обеспечено функционирование умывальника в кабинете № (начальная школа); п. 4 - не оборудована лаборантская при кабинете информатики; п. 6 - выполнен частично: не устранены следы протечек кровли на потолке перед актовым залом; п. 8 - не оборудованы при спортивном зале душевые и туалетные помещения для девочек и мальчиков; п. 9 - не обеспечено проветривание спортивного зала; п. 11 - не обеспечено количество санитарных приборов (унитазы, раковины) количеству обучающихся в школе; п. 12 - не организована комната личной гигиены для девочек, в туалетах унитазы не оборудованы кабинами с дверями; п. 13 - помещения для хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов не оборудованы поддонами и подводкой к ним холодной и горячей воды; п. 14 - не заменена устаревшая учебная мебель; п. 16 - не обеспечена подводка воды в кабинете химии к ученическим столам; п. 22 - не оснащен гардероб ячейками для обуви; п. 35 - не оборудовано помещение под медицинский пункт в общеобразовательном учреждении; п. 37 - не организовано прохождение профессиональной гигиенической подготовки у 19 сотрудников учебного заведения; п. 38 - не организовано прохождение медобследования сотрудников с вредными условиями труда по приказу МЗ и соцразвития РФ от 16.08.2004 года №83; п. 39 - не восстановлена целостность ограждения филиала в <адрес>; п. 41 - не благоустроена территория дошкольной группы, не обеспечено озеленение участка; п. 42 - не выделена на территории дошкольной группы хозяйственная зона, не организована физкультурная зона; п. 43 - не обеспечено наружное электрическое освещение участка дошкольной группы; п. 44 - не установлен теневой навес на групповой площадке; п. 45 - в филиале не организовано питание детей в групповой; п. 46. - не приведено количество санитарно-бытовых приборов (унитазы, умывальные раковины) в филиале в соответствие санитарным требованиям, унитаз не оборудован кабиной, к умывальным раковинам не подведена горячая вода; п. 47 - не выделено в филиале помещение медицинского назначения для обслуживания детей; п. 62 - не выполняются нормы питания по фруктам, овощнымсалатам, сыру, кисломолочной продукции, не проводится их замена на равноценные по составу продукты в соответствии с таблицей замены продуктов; п. 64 - не ведется контроль за выполнением суточных норм питания на одного ребенка в филиале; п. 68 - не проведена облицовка стен помещений пищеблока, постирочной, туалетных, кладовой для продуктов глазурованной плиткой на высоту 1,5 м; п. 69 - не выстелены плиткой полы в туалетном помещении; п. 70 - не упорядочено хранение уборочного инвентаря в филиале.Факт наличия нарушения не отрицался представителем юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, который объяснил их наличие отсутствием надлежащего финансирования учреждения.Пояснения директора ОУ Варламовская СОШ «Образовательный центр» о том, что ряд пунктов предписания должностного лица не выполнены из-за отсутствия финансирования не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение требований законодательства относительно наполняемости классов учащимися; проветривания спортивного зала; организации прохождения профессиональной гигиенической подготовки у 19 сотрудников учебного заведения; выполнения нормы питания по фруктам, овощным салатам, сыру, кисломолочной продукции, их замене на равноценные по составу продукты в соответствии с таблицей замены продуктов; ведения контроля за выполнением суточных норм питания на одного ребенка в филиале; хранения уборочного инвентаря в филиале не зависит от финансирования образовательного учреждения и находится в исключительной компетенции ОУ Варламовская СОШ «Образовательный центр».Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется также Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации), поэтому недостаточное финансирование из средств бюджета не может служить обстоятельством, исключающим вину ОУ Варламовская СОШ «Образовательный центр» в совершении указанного правонарушения.Согласно статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой     ими     деятельностью     обязаны     выполнять     требования     санитарногозаконодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.Таким образом, данные нарушения, допущенные юридическим лицом - ОУ Варламовская СОШ «Образовательный центр», могли повлечь за собой угрозу жизни и здоровью учащихся. Поэтому в действиях юридического лица - ОУ Варламовская СОШ «Образовательный центр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 29 сентября 2011 г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

    Должностное лицо, составившее протокол, главный специалист-эксперт территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. в судебное заседании жалобу поддержала и сослалась на доводы изложенные в ней и дополнила, что администрацией юридического лица не устранены в срок нарушения не требующие каких-либо материальных затрат на их исполнение, в том числе не введен контроля за выполнением суточных норм питания на одного ребенка в филиале, для устранения данного нарушения необходимо только ведение соответствующей документации; для хранения уборочного инвентаря в филиале можно поставить шкаф для инвентаря. Считает, что в действиях юридического лица - ОУ Варламовская СОШ «Образовательный центр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 29 сентября 2011 г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

     Законный представитель юридического лица - директор ОУ Варламовская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» Кавелина Т.П., в судебном заседании с доводами жалобы главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. не согласилась, пояснила, что администрацией школы принимаются все возможные меры к устранению нарушений. Такие нарушения как не ведение документации по контролю за выполнением суточных норм питания на одного ребенка в филиале и отсутствие помещения для хранения уборочного инвентаря в филиале не устранены в связи с тем, что руководитель филиала работает только с февраля 2011 года. Все остальные нарушения требуют значительных затрат, которые ОУ Варламовская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» не выделяются. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица Кавелину Т.П., судья приходит к выводу, что жалоба главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 29.09.11 года отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; …3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; …6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…. 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;…6) мотивированное решение по делу…

    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУ Варламовская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр», расположенного по адресу: <адрес>, при проведении мероприятий по контролю выявлено, что юридическим лицом ОУ Варламовская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» допущено невыполнение в установленный срок пунктов №№1,2,3,4,6,8,9,11,12,13,14,16,22,35,37,38,39,41,42,43,44,45,46,47,62,64,68,69,70 законного предписания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были выяснены причины не выполнения в установленный срок тех пунктов предписания, которые юридическое лицо могло устранить без дополнительного финансирования образовательного учреждения., что суд признает существенным нарушением КоАП РФ. Устранение части нарушений, указанных в предписании на момент рассмотрения дела мировым судьей не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что доводы жалобы Ростехнадзора нашли свое подтверждение в судебном заседании о том, что на момент проведения проверки пункты 64, 70 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, тем самым состав административного правонарушения, предусмотренный с. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в действиях указанного юридического лица имеется. Доказательств, подтверждающих не выполнение в срок указанных пунктов предписания по объективным причинам, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 29.09.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по с. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ОУ Варламовская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, а жалоба главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани - удовлетворению.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 29 сентября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОУ Варламовская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

                  Судья: