Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года       г. Сызрань

    Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С., рассмотрев материал по жалобе главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОУ Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр»,

                                                       у с т а н о в и л:

    В Сызранский районный суд поступила жалоба главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 29.09.11 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОУ Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр», расположенного по адресу: <адрес>.

    В жалобе должностное лицо, составившее протокол главный специалист-эксперт территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. - указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи от 29.09.11 года и просит его отменить, так как юридическому лицу ОУ Усинская СОШ «Образовательный центр» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание ОУ Усинская СОШ «Образовательный центр не было обжаловано в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующие нарушения:: п. 1 - не обеспечено полное ограждение территории школьного участка; п. 4. - не обеспечен участок территории наружным освещением; п. 5. - не выделено помещение под медицинский пункт; п. 6. - при спортивном зале не оборудованы раздевальные, душевые и санузлы; п. 7 -количество туалетов и санитарно-технических приборов не соответствует количеству обучающихся в школе, санитарные узлы для мальчиков не оборудованы кабинами с дверями без запоров, не организована комната личной гигиены для девочек; п. 8 - помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря не оборудовано подводкой горячей и холодной воды; п. 9 - здание не оборудовано системой горячего водоснабжения; п. 10 - не обеспечен подвод горячей воды к раковинам для мытья рук при обеденном зале, в туалетах; п. 11 - учебные кабинеты не оснащены умывальниками; п. 12. - кабинеты не оснащены учебной мебелью соответствующей ростовой группы, мебель не промаркирована; п. 13 - в кабинете химии не обеспечена подводка воды и канализации к демонстрационному и ученическим столам; п. 14. -кабинет иностранного языка не оборудован лингафонными установками; п. 15 - отопительные приборы не оборудованы съемными деревянными решетками; п. 16 - не осуществляется проветривание в спортивном зале должным образом; п. 18. - классные доски не оборудованы софитами; п. 19 - не заключен договор на утилизацию люминесцентных ламп; п. 23 -учреждение не укомплектовано квалифицированными кадрами средних медицинских работников, врачей - педиатров и не обеспечено проведение профилактических мероприятий по предупреждению и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний; п. 24 -не организовано медобследование сотрудников с вредными условиями труда по приказу МЗ и соцразвития РФ от 16.08.2004 года № 83; п. 25 - не устранены следы протечки, не восстановлена целостность гигиенического покрытия стен и потолка на пищеблоке; п. 28. - питьевой фонтанчик не оборудован ограничительным кольцом; п. 29 - количество умывальников в обеденном зале не соответствует количеству посадочных мест; п. 36 - примерное 10-дневное меню не согласовано с тер. отделом Роспотребнадзора; п. 39 - не восстановлена целостность ограждения территории дошкольной группы; п. 40 - не обеспечены теневыми навесами каждая дошкольная группа; п. 41 - в дошкольном учреждении песок не исследован по паразитологическим, микробиологическим,, санитарно-химическим и радиологическим показателям; п. 42 - в дошкольном учреждении не выделено место для сушки постельных принадлежностей и чистки ковров на хоздворе; п. 43 - в дошкольном учреждении не оборудована площадка для сбора мусора в соответствии с санитарными требованиями; п. 44 - в дошкольном учреждении в постирочной не обеспечено 2 входа (или окна) приема - выдачи постельного белья; п. 45 - в дошкольном учреждении количество санитарно-технических приборов (унитазы, раковины) не соответствует количеству детей; п. 46 - в дошкольном учреждении не обеспечен подвод горячей воды к раковинам для мытья рук в туалетах; п. 47 - в дошкольном учреждении не приобретены шкафы для хранения уборочного инвентаря в туалетах; п. 49 - в дошкольном учреждении не заменено гигиеническое покрытие стен в групповых, выполненное обоями; не устранены следы протечки в помещениях 2-го этажа, не восстановлена целостность гигиенического покрытия потолков и стен; п. 50 - в дошкольном учреждении на пищеблоке и в буфетных мойки для ополаскивания посуды не оснащены шлангом с душевой насадкой, металлическими решетками; п. 51 - в дошкольном учреждении не приобретена промаркированную емкость с крышкой для обеззараживания посуды для каждой группы; п. 52 - в дошкольном учреждении не приобретены металлические кассеты для хранения столовых приборов; п. 54 - в дошкольном учреждении не обеспечен подвод горячей воды к технологическим ваннам; п. 58 - в дошкольном учреждении ковры не подвергались ежегодной химической чистке: п.59 - в дошкольном учреждении постельные принадлежности не подвергались ежегодной химической чистке или обработке в дезкамере; п. 60 - в дошкольном учреждении не организован лабораторный контроль в рамках производственного контроля. Факт наличия нарушения не отрицался представителем юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, который объяснил их наличие отсутствием надлежащего финансирования учреждения. Согласно ч.ч. 2,3 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита: разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения; осуществление иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации и предусмотренной уставом образовательного учреждения. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При этом статьей 51 указанного закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Учитывая положение п. 2. ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ. ОУ Усинская СОШ «Образовательный центр» не предприняты все возможные меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Наряду с требованиями об устранении нарушений, требующих значительных материальных затрат, имеются нарушения, которые могли быть, но не устранены ОУ Усинская СОШ «Образовательный центр»: учебная мебель не промаркирована; отопительные приборы не оборудованы съемными деревянными решетками; не осуществляется проветривание в спортивном зале должным образом; учреждение не укомплектовано квалифицированными кадрами средних медицинских работников, врачей - педиатров и не обеспечено проведение профилактических мероприятий по предупреждению и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний; питьевой фонтанчик не оборудован ограничительным кольцом; примерное 10-дневное меню не согласовано с тер. отделом Роспотребнадзора. Устранение перечисленных нарушений не зависит от финансирования ОУ Усинская СОШ «Образовательный центр» и находятся в исключительной компетенции указанного образовательного учреждения. Вывод об отсутствии вины юридического лица только на основании отсутствия у образовательного учреждения средств из бюджета городского округа необоснован. Согласно статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Данные нарушения, допущенные юридическим лицом - ОУ Усинская СОШ «Образовательный центр», могли повлечь за собой угрозу жизни и здоровью учащихся. Считает, что в действиях юридического лица - ОУ Усинская СОШ «Образовательный центр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 29 сентября 2011 г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

    Должностное лицо, составившее протокол, главный специалист-эксперт территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала и сослалась на доводы изложенные в ней.

     Законный представитель юридического лица - директор ОУ Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» Торхов Е.А., в судебном заседании с доводами жалобы главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. не согласился и пояснил, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было получено предыдущим директором Морозовым И.А., он с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора, ДД.ММ.ГГГГ назначен директором. При вступлении в должность в перечне документов переданных ему как руководителю не было указано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Из 63 нарушений, указанных в предписании 21 нарушение устранено. Администрацией школы принимаются меры к устранению имеющихся нарушений: мебель надлежащим образом маркируется, отопительные приборы оборудуются съемными деревянными решетками, окна в спортивном зале открывались и открываются вместе с решетками и зал проветривается надлежащим; в целях организации медицинского обслуживания обучающихся школы заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с МУ ЦРБ, в соответствии с которым медобслуживание оказывается в специально выделенном медицинском кабинете в здании Усинской амбулатории имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, в школу приходит врач педиатр, медицинские документы ведутся в амбулатории; питьевой фонтанчик оборудован ограничительным кольцом; в настоящее время примерное 10 дневное меню согласовывается с территориальным отделом Роспотребнадзора, ранее меню администрация школы не могла согласовывать, т.к. обеспечением продуктов и составлением меню по договору занималось СПО «Возрождение». В адрес Главного распорядителя бюджетных средств - Управления по вопросам семьи, сферы образования физкультуры и спорта и Учредителя - Администрации Сызранского района неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении финансов для выполнения предписания., поскольку невыполненные пункты касаются проведения работ капитального характера, требуют вложения больших финансовых средств, не заложены в смету учреждения и в соответствии с Уставом школы не относятся к компетенции учреждения. Считает, что вины школы в неполном выполнении предписания нет, так как школа не имеет собственных средств на приобретение строительных и иных материалов, проведение строительных работ, все мероприятия финансируются Администрацией Сызранского района и УСОФиС. Считает постановление мирового судьи от 29.09.11 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны,, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 29.09.11 года не имеется, а жалоба главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

    В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУ Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр», расположенного по адресу: <адрес>, при проведении мероприятий по контролю выявлено, что юридическим лицом ОУ Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» допущено невыполнение в установленный срок пунктов №№ 1,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,18,19,23,24,25,28,29,36,39,40,41,42,43,44,45,46,47,49,50,51,52, 54,58,59,60 законного предписания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Суд установил, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ действительно не было выполнено в установленный срок, причиной невыполнения предписания явилось отсутствие надлежащего финансирования учреждения, что подтвердил в судебном заседании законный представитель юридического лица Торхов Е.А.

    Суд считает, что юридическим лицом ОУ Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» были предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, выполнена часть его требований, приняты меры по обеспечению выполнения остальных пунктов предписания. Финансирование ОУ Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» осуществляется учредителями - Департаментом образования и науки администрации Самарской области по нормативам, обеспечивающим материальное содержание обучающихся и образовательный процесс, а администрацией Сызранского района по муниципальным программам, реализуемым ОУ Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр», по реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений, оплате коммунальных услуг, приобретению оборудования. Суд установил, что администрацией ОУ Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» после получения предписания направлялись письма учредителям с просьбой выделить финансовые средства для устранения нарушений требований предписания, выданного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани Ефимовым И.В.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ОУ Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» не усматривается прямого умысла в неполном выполнении предписания, выданного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани Ефимовым И.В., так как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р е ш и л

    Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 29 сентября 2011 года о прекращении производство по делу административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общеобразовательного учреждения Усинская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. - оставить без удовлетворения.

                  Судья: