РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2012 года                           г. Сызрань

    Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.,

С участием адвоката Кувина А.Ю.

рассмотрев материал по жалобе Бачуриной К.Б. на постановление заместителя Главного Государственного инспектора муниципального района Сызранский и городского округа Сызрань по использованию и охране земель Сальникова Э.В. от 13.02.12 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ,

                                                                     у с т а н о в и л:

    В Сызранский районный суд поступила жалоба от Бачуриной К.Б. на постановление заместителя Главного Государственного инспектора муниципального района Сызранский и городского округа Сызрань по использованию и охране земель Сальникова Э.В. от 13.02.12 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ за использование земельного участка по адресу: <адрес>, не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоудостоверяющих документах на землю. За данное правонарушение Бачуриной К.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    В своей жалобе Бачурина К.Б. не согласилась с вынесенным в отношении нее постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на п.1 ип.2 ст.7 ЗК РФ. Согласно кадастрового паспорта земельного участка принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов». В ст.85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные, помимо прочего, как к общественно-деловым, так и к производственным зонам. Кроме того, согласно п.3 ч.4 ст.35 Градостроительного кодекса РФ в состав обшественно-деловых зон могут включаться зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. Таким образом, на земельном участке категории «земли населенных пунктов» может осуществляться обслуживание объектов, необходимых для осуществления предпринимательской и производственной деятельности. Будучи заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель по причине болезни не смогла прибыть для участия в деле, о чем сообщила в административный орган по телефону с просьбой об сложении рассмотрения дела. Не принимая во внимание просьбу заявителя, административный орган рассмотрел дело административном правонарушении в отношении заявителя в его отсутствие. Таким образом, лишив его права на защиту. Кроме того, при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела, и которые могли быть изложены и доказаны заявителем. В частности то обстоятельство, что заявитель сама не использует часть своего земельного участка, занятого магазином, а передала право пользования и владения частью земельного участка своей дочери, которая и разместила магазин «<данные изъяты>» на указанном земельном участке, так как это ей необходимо для осуществления предпринимательской деятельности. Так же следует учесть, что такое использование земельного участка не наносит вред земле как природному объекту и не создает угрозу охраняемым отношениям. Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности не основано на законе. Просит отменить указанное постановление о назначении административного наказания от 13.02.12 и прекратить производство по делу.

    Бачурина К.Б. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без ее участия.

    В судебном заседании защитник Бачуриной К.В. адвокат Кувин А.Ю., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы в полном объеме, уточнил, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бачуриной К.Б. за отсутствием состава административного правонарушения.

    Должностное лицо, вынесшее постановление, Главный Государственный инспектор муниципального района Сызранский и городского округа Сызрань по использованию и охране земель Сальников Э.В. в судебном заседании с доводами жалобы Бачуриной К.Б. не согласился и пояснил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществляет государственный земельный контроль на территории Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Управление заявления от Г. В.А. было вынесено распоряжение № о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Бачуриной К.Б. на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно данным ЕГРП которая является собственником земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного Территориальным управлением №3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что категория вышеназванного земельного участка - земли населенных пунктов, а разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки с участием Бачуриной К.Б. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №, согласно которому было установлено, что на земельном участке расположен магазин «<данные изъяты>», следовательно, земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения административного дела, о рассмотрении которого заявитель был заблаговременно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, Бачурина К.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. При этом до вынесения Управлением обжалуемого постановления от 13.02.12г. от Бачуриной К.Б. каких-либо документов или заявлений, свидетельствующих о том, что по причине болезни заявитель не может присутствовать при рассмотрении дела, не поступало. Таким образом, доводы заявителя о том, что при рассмотрении данного административного дела Управлением были допущены нарушения законодательства неверны и не основан на фактических обстоятельствах дела. В ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Объективная сторона административного проступка выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с нарушением целевого назначения и разрешенного вила использования земельного участка. Из документов, содержащихся в административном деле, видно, что заявителем используется земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах на данный объект недвижимости. Как следует из материалов административного дела и подтверждено жалобой заявителя, заявитель знал, что часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного     под     магазином используется     для     предпринимательской деятельности, т.е. в нарушение разрешенного вида использования. Таким образом, заявитель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично. Кроме того, на территории Сызранского района органом местного самоуправления не утверждены правила застройки и землепользования, зоны не установлены, поэтому в настоящее время Бачурина К.Б. не вправе выбирать самостоятельно вид разрешенного использования. Бачурина К.Б. может изменить вид разрешенного использования земельного участка, обратившись в орган местного самоуправления и после проведения публичных слушаний ей может быть изменен вид разрешенного использования. Просит в удовлетворении жалобы Бачуриной К.Б. отказать.

     Рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника заявителя и должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Бачуриной К.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Статьей 8.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием…

    Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    Судом установлено, что Бачурина К.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Также установлено, что на указанном земельном участке расположен магазин «<данные изъяты>», что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20, 21).

    Тем самым суд полагает, что вина Бачуриной К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, установлена и доказана изложенными выше доказательствами, поскольку она использовала земельный участок по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

    Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Бачуриной К.Б. состава данного административного правонарушения при соответствии спорного земельного участка используемой категории земель и не соответствии виду разрешенного использования, суд не принимает во внимание, так как они не основаны на законе.

     Бачуриной К.Б. и ее защитником не представлены суду доказательства того, что Бачурина К.Б. по причине болезни не смогла прибыть на рассмотрение дела 13.02.12 г., о чем сообщила по телефону, поэтому суд считает их необъективными и не принимает во внимание.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя Главного Государственного инспектора муниципального района Сызранский и городского округа Сызрань по использованию и охране земель Сальникова Э.В. от 13.02.12 г. о привлечении Бачуриной К.Б. к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесенным надлежащим должностным лицом, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Жалоба Бачуриной К.Б. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ, судья

                                                                  р е ш и л:

    Постановление заместителя Главного Государственного инспектора муниципального района Сызранский и городского округа Сызрань по использованию и охране земель Сальникова Э.В. от 13 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ Бачурину К.Б., которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бачуриной К.Б. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

                 Судья -