Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
27 августа 2012 года г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Кожухова Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2012 года,
у с т а н о в и л:
Щепалов Д.А. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 28.06.12 г. ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Кожуховым Е.А., в которой указал, что 28.06.12 г. он совершал движение по трассе <данные изъяты>. При обгоне идущей идущей автомашины <данные изъяты>, не нарушая правила дорожного движения, неожиданно для себя почувствовал удар в правую заднюю дверь. В результате удара его машина «<данные изъяты>» регистрационный номер № получила механические повреждения, а именно дверь, крыло и бампер. На место ДТП через два часа приехали сотрудники ДПС, составили протокол, не обращая внимания на его объяснения, в которых он пояснил, что обгонять идущий впереди транспорт ему позволяла разметка на дороге. Ему непонятно почему водитель ударил машину в бок. Инспекторам он объяснил, что этот водитель вел очень неуверенно машину, «вилял» при движении. Поскольку на встречной полосе машин не было, он произвел обгон правильно. Непонятно по каким причинам инспектор, составлявший протокол, сделал без доказательств вывод, что он не убеждался в безопасности обгона и следовательно нарушил правила движения. В результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД он не имеет возможности получить страховую сумму в связи с ДТП. Просит отменить вынесенное определение.
В судебном заседании Щепалов Д.А. доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что он не оспаривает то, что произошло ДТП с участием его и водителя Сайфуллина В.В. Но не согласен с тем, что в обжалуемом им определении указано о его виновности. Это препятствует ему получить страховую выплату в связи с ДТП.
Инспектор ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Кожухов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Заинтересованное лицо – Сайфуллин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя Щепалова Д.А., исследовав материалы дела и копию материла по ДТП, суд приходит к выводу о том, что жалоба Щепалова Д.А. подлежит удовлетворению частично и исходит при этом из следующего:
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.12 г., составленном на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты>, следует, что 28.06.12 г. в 07 часов 40 минут водитель Щепалов Д.А., управляя т/с <данные изъяты> г/н № при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности выполнения маневра, в том, что полоса движения свободна на достаточном расстоянии, в результате совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н №, водитель Сайфуллин В.В. Своими действиями Щепалов Д.А. нарушил п.11.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12).
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Кожухов Е.А. в определении от 28 июня 2012 года указал, что водитель Щепалов Д.А. нарушил п.11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности выполнения маневра, в том, что полоса движения свободна на достаточном расстоянии, в результате совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Сайфуллина В.В.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение Щепаловым Д.А. пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ и указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Тем самым инспектор ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» фактически выразил суждение о виновности Щепалова Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 28 июня 2012 года, вынесенное в отношении Щепалова Д.А., подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие и ссылку на нарушение ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Кожухова Е.А. от 28 июня 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: исключить выводы о том, что Щепалов Д.А. «при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности выполнения маневра, в том, что полоса движения свободна на достаточном расстоянии, в результате» и «Своими действиями Щепалов Д.А. нарушил п.11.1 ПДД РФ». В остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья